Определение по дело №715/2022 на Административен съд - Варна

С определение от открито съдебно заседание на 12.05.2022 г. производството по делото е спряно до постановяването на решение от Съда на Европейския съюз по отправеното, на основание чл.267 § 1 буква „б” ДФЕС, преюдициално запитване по к.н.а.х.д. № 373/2022 г. на Адм. съд – Варна със следните формулирани въпроси с определение № 1255/19.04.2022 г.:

1/ По какъв критерий стока, като тази в главното производство – рафинирано, избелено и дезодорирано палмово масло, с търговско наименование PALM FAT MP 36-39, която по време на технологичното си производство е била „разбърквана, филтрирана, охлаждана, темперирана и пакетирана“ само посредством физични процеси, които не я променят химически – следва да се класира в позиция 1511 или в позиция 1517 от глава 15 на КН?

2/ Какъв е смисълът вложен в понятието „текстуриране“, употребено за описанието на процес, чрез който е обяснено получаването на продуктите „shortenings“, посочени в Обяснителните бележки към Хармонизираната система за описание и кодиране на стоките за позиция 1517?

3/ В случай че „палмово масло и неговите фракции, дори рафинирани, но не химически променени“ е преминало през процес на „текстуриране“, това достатъчно основание ли е да се изключи класирането му в позиция 1511?

4/ При липсата на регламентирани в КН, ОБКН и ОБХС, стандарти, методи, критерии и показатели за изследване консистенцията на палмовото масло, и за доказване преработката му чрез „текстуриране“, допустимо ли е за целите на тарифното класиране на стоките, съответно в позиция 1511 или позиция 1517, компетентните митнически органи сами да разработват и прилагат работни аналитични процедури – като приложената в случая РАП 66 версия 02/17.11.2020г. за доказване на текстуриране на мазнини чрез пенетрация, основана на официално публикуван метод AOCS Cc 16-16?

В случай че не е допустимо, по какъв стандарт, метод, критерии и показатели е допустимо да се извърши изследването на продукта за да се докаже, че е преминал през процес на „текстуриране“, респ. че представлява „палмов шортънинг“?

5/ Комбинираната номенклатура, съдържаща се в приложение I към Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета от 23 юли 1987г. относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа, изменен с Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/1602 на Комисията от 11 октомври 2018г., трябва ли да се тълкува в смисъл, че продукти, описани като „shortenings“, получени от рафинирано палмово масло чрез текстуриране, трябва да се класират в позиция 1517 от тази номенклатура, и по-специално в подпозиция 1517 90 99 от нея?

Тричленният състав, разглеждащ к.н.а.х.д. №715/2022 г., е приел, че произнасянето на СЕС по поставените с преюдициалното запитване въпроси има значение за правилното решаване на спора по делото.

С постановено на 15.06.2023 г. решение на СЕС по дело С-292/2022 г. Съдът на Европейския съюз е дал отговор на поставените с преюдициалното запитване въпроси.

Това сочи на отстраняването на процесуалната пречка за движение на производството по настоящото дело, поради което на основание чл. 230 ал. 1 ГПК вр. чл. 144 АПК вр. чл. 63в ЗАНН съдът

ОПРЕДЕЛИ

ВЪЗОБНОВЯВА производството по н.а.х.д. № 715/2022 г. по описа на Административен съд – Варна, ХV състав.

НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на 28.09.2023 г. – 9:00 ч., за когато да се призоват страните: Териториална дирекция Митница – Варна /касатор/; „Нова търговска компания 2004“ АД /ответник/ и Окръжна прокуратура – Варна /контролираща страна/.

Определението не подлежи на обжалване.

	Съдия: