№ 72
гр. Червен бряг , 30.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на тридесети юни, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Христо В. Първанов
при участието на секретаря Павлина Т. Плючарска
като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Административно
наказателно дело № 20214440200054 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 от ЗАНН
В Червенобрежки районен съд е постъпила жалба от Д. Б. Г., с ЕГН ********** от гр.
София, ********** подадена по реда на чл. 59 от ЗАНН, против електронен фиш Серия К
№ 4098969 на Началника на ОДМВР-Плевен.
Изразява общо недоволство от постановения административен акт, като оспорва неговата
законосъобразност, с която му е наложено наказание глоба в размер на 200 лв., за това, че на
02.10.2020г. в 16.13 часа в ПП-3 в населено място с. Радомирци, км 133+700 посока на
движение към град Луковит, е установено нарушение с АТСС TFR 1М 634 и отчетен
толеранс от -3 км/ч., на л.а. „ „************* – разрешена скорост 50 км/ч; установена
стойност на скоростта 75км/ч.; превишена стойност на скоростта 25 км/ч.
Жалбоподателят – редовно призован в съдебно заседание не се явява лично и не се
представлява.
Ответникът– редовно призован не изпраща представител. В изпратеното писмо с вх. №
636/19.02.2021г. изразяват становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде
отхвърлена.
Съдът като съобрази събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната
съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на страните, намира за
1
установено следното:
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:
Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от активно легитимирано
лице, поради което е допустима и следва да бъде разгледана.
ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ЖАЛБАТА:
Предмет на преценка в настоящето производство е както материалната законосъобразност
на наказателното постановление, така и съответствието му с процесуалния закон.
За да бъде ангажирана административно наказателната отговорност на правен субект, то
следва същия да е наказателно отговорен и да е извършено административно нарушение. В
настоящия случай от събраните писмени доказателства се установява по безспорен начин, че
посоченото нарушение е установено по надлежен ред. Ел. фиш има всички изискуеми от
закона реквизити, издаден е от оправомощен орган. Скоростта е заснета коректно и при
спазване изискванията за това Горното се доказва от представения ел.фиш, протокол от
проверка на мобилна система за видеоконтрол на стр. 5, протокол за използване на АТС и
приложение към преписка 202010021387.
В хода на административно наказателното производство и при определяве вида и размера на
наложеното наказание не са допуснати съществени нарушения на процесуални и
материално правни норми, водещи до незаконосъобразност на обжалвания фиш. Предвид
това обжалвания акт като правилен и законосъобразен следва да бъде потвърден изцяло.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
потвърждава изцяло електронен фиш Серия К № 4098969 от 02.10.2020г. на Началника на
ОДМВР-Плевен, с което на Д. Б. Г., с ЕГН ********** от гр. София, ********** за
нарушение на чл. 21 ал. 1 от ЗДвП и на осн. чл. 189, ал. 4 вр.чл. 182 ал. 4 от същия Закон му
е наложена глоба в размер на 200 лв., за това, че на 02.10.2020г. в 16.13 часа в ПП-3 в
населено място с. Радомирци, км 133+700 посока на движение към град Луковит, е
установено нарушение с АТСС TFR 1М 634 и отчетен толеранс от -3 км/ч., на л.а. „ *******
– разрешена скорост 50 км/ч; установена стойност на скоростта 75км/ч.; превишена
стойност на скоростта 25 км/ч. , като правилен и законосъобразен.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Плевенски административен съд по реда
2
на Административно процесуалния кодекс, в 14 дневен срок от съобщението до страните, че
е изготвено.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
3