ПРОТОКОЛ
№ 176
гр. София, 27.10.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 22 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Николай М.
СъдебниИскра Цв. П.а
заседатели:Пепа В. Пенчева
при участието на секретаря Таня Т. Митова
и прокурора Д. К. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Николай М. Наказателно дело от общ
характер № 20251100203706 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
За СГП се явява прокурор Д. М..
ПОДСЪДИМИЯТ М. П. П. – редовно призован, явява се лично, доведен
от администрацията на СЦЗ.
За него в залата се явява упълномощеният му защитник адв. П. Р..
СВИДЕТЕЛ - ПОСТРАДАЛА според Обвинителния акт А. Д. З. -
редовно призована, не се явява.
Призовани са за днешно съдебно заседание участници в разпоредително
заседание, предвид обстоятелството, че в предходното заседание не е даден
ход на делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ – Моля, да се даде ход на делото.
ЗАЩИТНИКЪТ - Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, поради липса на процесуални пречки
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на явилите се подсъдимият:
М. П. П. - роден на ******** г. в гр. София, българин, български
гражданин, постоянен адрес: - гр.София, кв. „Орландовци“, ул.“********, с
основно образование, работи в строителството – общ работник, неженен,
осъждан, с ЕГН **********.
Данните за самоличността на подсъдимия са снети от формуляр за досие
от пенитенциарното заведение, представено за днешното съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ М. П. П. – Получил съм препис от Обвинителния акт
и от Разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание,
преди повече от 7 дни.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Няма да правим отвод на съдебния състав,
секретаря и прокурора.
Нямаме искания по доказателствата.
Не възразяваме да се прави звукозапис на съдебното заседание, който да
се ползва само при изготвяне на протокола.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на разпоредителното заседание с обсъждане по същество на
обстоятелствата, визирани в разпоредбата на чл. 248, ал.1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Делото е подсъдно на СГС.
Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство, поне на мен не ми е известно такова.
Според мен не сме допускали съществени процесуални нарушения на
досъдебното производство.
Във връзка с разглеждане на делото по особените правила, постигнали
сме споразумение със защитата и обвиняемия, което Ви представяме и
предлагам ако преминем успешно разпоредителното заседание направо да
обсъдим въпросното споразумение.
В този смисъл, по станалите точки не виждам смисъл да пледирам, тъй
като според мен по-скоро трябва да преценим дали това споразумение може
да бъде одобрено или не.
2
ЗАЩИТНИКЪТ – Моля да одобрите споразумението.
СЪДЪТ запитва защитникът за становище по въпросите на чл. 248, ал.1
от НПК.
ЗАЩИТНИКЪТ – Единственото, което моля съда е да одобри
представеното споразумение.
Не желая да се произнасят по друго въобще.
Ще Ви помоля да не упражнявате натиск върху защитата по отношение
на това по кои точки да се произнася и по кои не. Това е мое процесуално
право. Поради това, единственото, което заявявам за звукозаписа,
включително и молбата ми към съда да одобри представеното от
прокуратурата споразумение, което сме подписали.
СЪДЪТ УКАЗВА в залата да бъдат изключени всички мобилни
устройства.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Съгласни сме.
ПОДСЪДИМИЯТ – Поддържам казаното от адвоката ми. Желая делото
да приключи със споразумение.
След изслушване становището на страните по въпросите на чл. 248, ал.1
НПК, СЪДЪТ предвид процесуалното си задължение да вземе отношение по
тези въпроси и за да не бъде изпразнено от съдържание разпоредителното
заседание, чието основно съдържание всъщност е обсъждане на тези въпроси:
Съдът намира, че делото е подсъдно на СГС, като първа инстанция, с
оглед особените правила в чл. 35 от НПК.
Няма основание за спиране или прекратяване на наказателното
производство дотолкова, доколкото страните не твърдят, а и СЪДЪТ служебно
не е намерил да има допуснато на ДП от отстранимо съществено процесуално
нарушение, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на
страните.
Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, нито
привличане на резервен съдия или резервен съдебен заседател,.
Няма необходимост от корекции по отношение мярка за процесуална
принуда или искания за събиране на нови доказателства.
Страните правят искане за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно Глава 29 от НПК - решаване на делото със споразумение,
като се предлага проект в писмена форма.
СЪДЪТ не намира законови пречки делото да се разгледа по този ред на
особените правила, поради което
3
ОПРЕДЕЛИ:
Във връзка с направено искане от страните ПОСАТНОВЯВА делото да
се разгледа по реда на Глава 29 и решаване на делото със споразумение.
Към момента в съдебната залата се намират страните по
споразумението, чийто писмен проект е представен в днешното съдебно
заседание - представител на СГП, подсъдимият, неговият защитник.
СЪДЪТ запитва страните, с оглед разпоредбата на чл. 252, ал.1 от НПК
и разнопосочната практика по приложението на тази разпоредба – правят ли
искане за незабавно разглеждане на делото по този ред.
ПРОКУРОРЪТ – Моля, да го разгледаме.
ЗАЩИТНИКЪТ – Моля незабавно да разгледате делото.
ПОДСЪДИМИЯТ – Да се разгледа.
С оглед становището на страните
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ГАЛВА
29 ОТ НПК И РЕШАВАНЕ НАДЕЛОТО СЪС СПОРАЗУМЕНИЕ.
Както бе посочено преди малко, в залата се намират страните по
споразумението. Същото се представя в писмена форма, подписано е от
страните по него. Има и декларация от подсъдимото лице, че е съгласен с
условията на споразумението, разбира последиците, дава съгласие делото да
не се разглежда по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ – Известно ми е, че при одобрение на споразумението
от съда, същото има последствията на влязла в сила присъда, която не
подлежи на обжалване.
СЪДЪТ запитва подсъдимият – разбира ли обвинението, признава ли се
за виновен, с оглед процесуалното си задължение по чл. 382, ал.4 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Доброволно подписах
споразумението.
ПРОКУРОРЪТ – Държим споразумението да бъде подписано така,
както сме се споразумели. До момента подсъдимият има една група от 12
4
месеца лишаване от свобода, която ще се изтърпи отделно. То не се поглъща в
групата, а се добавя. Това е просто уточнение, което искам да направя.
ЗАЩИТНИКЪТ – Във връзка със споразумението, бих искал съдът да
остави без внимание предходната забележка на прокуратурата, тъй като
досежно имаха грешки в собствените си бюлетини относно групирането и
кумулациите на подзащитният ми. Имам всички основания да смятам, че
прокуратурата не знае кога е правено последното групиране на наказанията на
подзащитния ми. Те са извършени кумулациите му и за момента такива няма.
Тъй като това е изцяло ваш прерогатив - на съда, да ги преценявате тези неща.
Не виждам защо прокуратурата се намества, особено когато прави грешки.
Моля, да прецените при одобряване на споразумението режима на
подзащитният ми. Към настоящия момент той е общ режим. Ще Ви помоля
съдът да постанови режимът да бъде лек или общ. Считам, че има основание
за определяне и на лек режим при подзащитният ми, в случай, че това е
виждането на съда.
СЪДЪТ ПОСТАНОВЯВА текста на споразумението да се впише в
протокола от съдебното заседание и да се подпише от страните.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
За решаване на НОХД 3706/25г. на СГС по описа на 22 състав,
пр.пр. 18305/24г. на СГП.
Днес, 26.09.2025год. в гр.София се постигна настоящето споразумение
между :
Софийска Градска Прокуратура, представлявана от прокурор Д. М. и
обвиняемите:
като същите се споразумяха за следното:
М. П. П.
Роден в гр. Сливен на ********г. български гражданин, българин,
средно , несемеен , осъждан, адрес за призоваване: гр.СОФИЯ,
ул.**********, с ЕГН: **********
5
Представляван от защитника си адв. П. Р.
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, в това че:
На 20.08.2024 г. в гр.София в 14:17 часа, в магазин „павилион 24“
намиращ се на бул.Мадрид №46, в устройство пос-терминал № 93967799,
собственост на фирма „Павилион 24“ ЕООД използвал платежен инструмент
по смисъла на чл.93,т.24 НК – дебитна карта № ********, издадена от банка
ДСК АД, на името на А. Д. З., без съгласието на титуляра, като закупил
цигари на стойност 90.55 лв. и деянието не е съставлявало по-тежко
престъпление.
– престъпление по чл.249, ал.1, пр. 1-во от НК .
На основание изложеното се споразумяваме на:
Подс.М. П. П. , за извършеното престъпление по чл. – престъпление по
чл.249, ал.1, пр. 1-во от НК , вр. с чл. 55,ал.1,т.1 НК да се наложи
наказание:
1. ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ месеца, което да
се изтърпи при първоначален общ режим на основание чл. 57,ал.1,т.3
ЗИН.
2. ГЛОБА в размер на 100 ЛЕВА.
Подс.М. П. П. се задължава да заплати по сметка на СДВР, направените
в хода на досъдебното производство разноски общо в размер на 231,67 лв.,
както и пет лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
Щети: 90.55 лв.- възстановени от банка ДСК АД.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПРОКУРОР:…………………
Д.М.
ОБВИНЯЕМ:……………..
Подс.М. П. П.
6
ЗАЩИТНИК:……………
адв. П. Р.
Д Е К Л А Р А Ц И Я:
М. П. П.
Роден в гр. Сливен на ********г. български гражданин, българин,
средно , несемеен , осъждан, адрес за призоваване: гр.СОФИЯ,
ул.**********, с ЕГН: **********
ДЕКЛАРИРАМ ЧЕ:
че съм запознат с пълния текст на споразумението, съгласен с
условията на споразумението, разбирам неговите последици, както и че
определението на Съда, с което се одобрява, не подлежи на обжалване,
доброволно съм го подписал и съм съгласен съм делото да не се разглежда по
общия ред.
Подс. М. П. П.
………………………
……………………………………………………..
(Името да се изпише саморъчно с три имена и подпис)
7
СЪДЪТ като констатира, че споразумението е вписано от протокола в
съдебното заседание, преценявайки същото по отношение на закона и морала,
Съдът счита, че споразумението не противоречи на закона и морава
На основание чл. 382, ал.7 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА Споразумението по НОХД № 3706/2025 г. между прокурор
Д. М. при СГП и адв. П. Р., като защитник на М. П. П. и със съгласието на
същия за решаване на делото по реда на Глава 29 НПК.
На основание чл. 24, ал.2 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство, водено срещу подсъдимият
М. П. П. за престъпление по чл. 249, ал.1, пр.1 от НК.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:15 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8