РЕШЕНИЕ
№ 2513
гр. Варна, 27.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на първи
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Таня Кунева
при участието на секретаря Мариана Ив. Маркова
като разгледа докладваното от Таня Кунева Гражданско дело №
20213110105669 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявен от Г. Й. Д. в качеството на
майка и законен представител на М. П. Д., срещу ХР. П. Д., ИЛ. П. Д., П. П. Д. иск с правно
основание чл. 34 ЗС за делба на следната движима вещ: лек автомобил „АУДИ А-6, рег. № *,
двигател № *, рама № *, при квоти, както следва: ¼ ид.ч. за М. П. Д., ¼ ид.ч. за ХР. П. Д., ¼
ид.ч. за ИЛ. П. Д. и ¼ ид.ч. за П. П. Д..
В исковата молба се излага, че ищеца М. П. Д., действащ чрез своята майка Г.Д., и
ответниците са наследници по закон /деца/ на П. Х. Д., починал * г. Сочи се, че
наследодателя на страните е придобил въз основа на договор за покупко-продажба на МПС
от *г. лек автомобил „АУДИ А-6, рег. № *. Твърди се, че към датата на закупуване
наследодателят не е бил в брак, тъй като с влязло в сила решение на Районния съд на пети
съдебен район на Щат Айдахо, окръг Туин Фолс по дело CV-95-3827, влязло в законна сила
на 29.02.1996г., признато и допуснато до изпълнение с решение на СГС, БРАЧНА
КОЛЕГИЯ от 03.02.2004г., е прекратен брака между В.Ц.Д.а и П. Х. Д.. Сочи се, че
придобития лек автомобил е със застрахователна стойност от 3200лв. Излага се, че цялото
имущество на наследодателя им се изчерпва с процесния автомобил и не му е известно да е
притежавал друго имущество. Твърди се, че ответниците се дезинтересирали от
съсобствеността и същата не е прекратена доброволно, като ответниците отказват да се
ползват от автомобила. Излага се, че по настоящем вещта се държи от майката на ищеца
Матей – Г.Д.. По тези съображения намира, че делбата на автомобила следва да бъде
извършена при равни квоти между страните и моли за допускането й.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор от ХР. П. Д., ИЛ. П. Д., П. П. Д., чрез
особен представител, с която се изразява становище за допустимост на предявения иск за
делба. Не се противопоставя за допускане на делбата на процесната движима вещ при
твърдените квоти в съсобствеността.
В съдебно заседание искът за делба се поддържа. По същество на спора молят за
1
допускане на делба на автомобила, така както са заявени от тях.
Настоящият съдебен състав на ВРС, като взе предвид становищата на страните и
събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Производството е за делба във фазата по допускането.
За установяване основателността на иска за делба следва да се установи, че страните
по делото са съсобственици на заявената съответна идеална част от правото на собственост
върху процесния автомобил; предметът на делбата да бъде годен обект на правото на
собственост и в производството по делба да участват като страни всички съсобственици,
тъй като допускането и извършването на делбата без участието в процеса на всички
съсобственици ще бъде нищожно – арг. чл. 75, ал. 2 ЗН. Делбата не създава съсобственост, а
ликвидира вече възникналата такава въз основа на проявилите се в обективната
действителност юридически факти.
На основание чл. 146, т. 3 и т. 4 от ГПК са приети за безспорни и ненуждаещи се от
доказване следните факти и обстоятелства: че М. П. Д., ХР. П. Д., ИЛ. П. Д., П. П. Д. са
наследници по закон на П. Х. Д., починал 20.06.2019 г.; че П. Х. Д., починал 20.06.2019 г., е
придобил въз основа на договор за покупко-продажба на МПС от 18.01.2019г. лек автомобил
„АУДИ А-6, рег. № *; че с влязло в сила решение на Районния съд на пети съдебен район на
Щат Айдахо, окръг Туин Фолс по дело CV-95-3827, влязло в законна сила на 29.02.1996г.,
признато и допуснато до изпълнение с решение на СГС, БРАЧНА КОЛЕГИЯ от
03.02.2004г., е прекратен брака между В.Ц. Д.а и П. Х. Д. и към датата на придобиване на
делбената вещ не е бил в брак; че придобития лек автомобил е със застрахователна стойност
от 3200лв.; че делбената вещ се държи от майката на ищеца М.Д. – Г.Д..
Съгласно разпоредбата на чл. 5, ал. 1 от ЗН децата на починалия наследяват по равни
части.
В случая наследодателят П. Х. Д., починал 20.06.2019 г. е оставил за наследници по
закон четири деца - М. П. Д., ХР. П. Д., ИЛ. П. Д. и П. П. Д., поради което съдът намира, че
квотата в съсобствеността по отношение на лек автомобил „АУДИ А-6, рег. № *, се равнява
на ¼ ид.ч. за всеки от тях.
Предвид липсата на спор и от съвкупния анализ на представените по делото писмени
доказателства, съдът намира, че следва да се допусне до делба лек автомобил „АУДИ А-6,
рег. № *, двигател № *, рама № *, при квоти, както следва: ¼ ид.ч. за М. П. Д., ¼ ид.ч. за
ХР. П. Д., ¼ ид.ч. за ИЛ. П. Д. и ¼ ид.ч. за П. П. Д..
На основание чл.355 от ГПК разноски не следва да се присъждат.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА делба между М. П. Д., ЕГН **********, действащ чрез своята майка и
законен представител Г. Й. Д., ЕГН **********, с адрес с. Т., ул. М.Г.С. № *; ХР. П. Д., ЕГН
**********, гр. С., ул. Д.П. № *, ИЛ. П. Д., ЕГН **********, с. Драгоил, общ. Драгоман, и
П. П. Д., ЕГН **********, гр. С., ж.к. З. ** на следната движима вещ - лек автомобил
„АУДИ А-6, рег. № *, двигател № *, рама № *, при квоти: ¼ ид.ч. за М. П. Д., ¼ ид.ч. за ХР.
П. Д., ¼ ид.ч. за ИЛ. П. Д. и ¼ ид.ч. за П. П. Д., на основание чл. 34 ЗС.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненския окръжен съд в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
2
Препис от решението да се връчи на страните на основание чл. 7, ал.2 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3