№ 28027
гр. София, 21.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20221110147264 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на ЗК „Лев Инс“ АД срещу Столична община,
която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи в оригинал
подписаната от страните застрахователна полица е неоснователно, тъй като не кореспондира
на оспорванията, направени от него, и не е необходимо за изясняване на делото от
фактически страна.
Основателно е искането на ответника за задължаване на ищеца да представи
подписаните от страните Общи условия и документите за плащане на вноските по
застрахователната премия, но съдът намира, че не е необходимо представянето им в
оригинал.
Ищецът е поискал един свидетел при режим на призоваване за установяване на
обстоятелствата около настъпването на ПТП, като искането му е основателно, защото се
цели изясняване на спорни по делото обстоятелства.
С исковата молба е поискано допускането на съдебно-автотехническа експертиза по
посочени в нея задачи, което е допустимо и относимо, а предвид направените от ответника
оспорвания е и необходимо за изясняване на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 01.12.2022 г. от 09:45 часа, за когато да
се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба и приложенията.
1
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК ищеца в 1-седмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение да представи по делото в заверени
преписи подписаните от страните Общи условия към застрахователната полица и
документите за плащане на вноските по застрахователната премия, като ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца да ги представи в оригинал.
УКАЗВА на ищеца, че ако не разполага с посочените документи, следва в предоставения му
срок изрично да посочи това обстоятелство.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи в оригинал застрахователната полица.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на призоваване, а именно: Ч. Ч. Ц.,
ЕГН **********, с адрес за призоваване: гр. София, ул. „Ангел Кънчев“ № 15, телефон:
**********, при депозит в размер на 40 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение. Свидетелят да се призове незабавно
СЛЕД представяне на документ за внесен депозит, включително на посочения телефонен
номер.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата
молба, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата експертиза Й. Д. Й., със специалност:
транспортна техника и технологии, оценител на МПС. Вещото лице да се призове незабавно
СЛЕД представяне на документ за внесен депозит.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 49
ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от ЗК „Лев Инс“ АД срещу Столична община за следните суми:
6 319.44 лв. – регресно вземане по щета № 0000-1261-19-200524 за платено застрахователно
обезщетение по имуществена застраховка „Каско“ и ликвидационните разходи във връзка с
вредите по лек автомобил марка „Порше 911 Турбо“, с рег. № СА 4477 ХК, настъпили в
резултат на ПТП на 28.01.2019 г. в гр. София, ведно със законната лихва от 31.08.2022 г. до
окончателното плащане; 1 925.44 лв. – мораторна лихва за периода от 29.08.2019 г. до
29.08.2022 г. Претендират се разноските по делото и юрисконсултско възнаграждение.
Ищецът твърди, че са били нанесени щети на застрахован при него по имуществена
застраховка „Каско“ лек автомобил в резултат на ПТП, настъпило на 28.01.2019 г. в гр.
София, възникнало поради преминаването му през несигнализирана и необезопасена дупка
на пътното платно на път, стопанисван от Столична община, която има задължение да
осигури непрекъснато, безопасно и удобно движение и да го поддържа. Излага, че във
връзка със събитието е заплатил застрахователно обезщетение в размер на 6 299.44 лв., като
е сторил ликвидационни разноски по щетата в размер на 20 лв. Сочи, че е предявил
извънсъдебно регресната си претенция към ответника на 30.07.2019 г.
В законоустановения срок е подаден отговор на исковата молба от ответника
Столична община, с който предявените искове са оспорени като неоснователни. Оспорва
наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Каско“ към датата
на събитието поради липса на доказателства за извършено плащане на застрахователната
премия. Акцентира върху липсата на доказателства за приемането на Общите условия от
застрахования. Оспорва възникването на застрахователното събитие и причините за него.
Изтъква, че Протоколът за ПТП няма материална доказателствена сила. Релевира
възражение за съпричиняване на вредите от водача на увредения автомобил поради
2
движение с несъобразена скорост и поради липса на доказателства дали автомобилът е бил с
гуми, пригодени за зимни условия. Моли за отхвърляне на исковете, евентуално – за
намаляване на обезщетението поради съпричиняване на вредите от водача, както и за
намаляването му до размера на данъчната основа поради възвращаемостта на ДДС.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: наличие
на действително застрахователно правоотношение между увредения и ищеца по договор за
имуществено застраховане, в изпълнение на който застрахователят да е изплатил на
застрахования застрахователното обезщетение във връзка с настъпването на покрит
застрахователен риск и за увредения да е възникнало деликтно вземане срещу възложителя
на причинителя на вредата, като последното предполага да бъде установено настъпването на
описаните в исковата молба вреди в претендирания размер в резултат на ПТП, причинено от
наличието на несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно на общински път,
дължащо се на противоправно бездействие на служители на ответника във връзка с
поддържането на общинските пътища.
При доказване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже
възражението си за съпричиняване и погасяване на дълга, за които обстоятелства не сочи
доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за приемането на Общите условия към
застраховката от застрахования и за плащане на застрахователната премия.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че
ул. „Козяк“ в гр. София представлява част от общинската пътна мрежа; че ищецът е
заплатил във връзка с процесното събитие застрахователно обезщетение в размер на
6 299.44 лв., като е сторил ликвидационни разходи по щетата в размер на 20 лв.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4