МОТИВИ
към решение № 261 от 17.06.2020
година
по н.о.х.дело № 865 по описа на 2020
година
на Старозагорския районен съд:
Обвинението против подсъдимия Н.Г.В., ЕГН **********, е в това, че на 02.03.2019 год.
в гр.Стара Загора на кръстовището на ул.
„Генерал Гурко“ с бул. „Руски“
при управление на моторно превозно средство – лек
автомобил, марка „Пежо“, модел „307 ” рег. № .., нарушил правилата за движение по пътищата – чл.50, ал.1 от Закона за движението по пътищата („На
кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство,
водачите на пътни превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат
пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство“),
и по непредпазливост е причинил на Г.И.Г.,
роден на *** год., средна телесна повреда,
изразяваща се в счупване тип Галеаци вляво – счупване
на лъчевата кост в крайната му трета и изкълчване главичката на лакътната кост,
довело до трайно затрудняване на движението на лявата
ръка за срок, по-дълъг от
30 дни – престъпление по чл.343, ал.1, б.„б“
във връзка с чл.342, ал.1 от НК.
С определение по чл.252, ал.1 от НПК в разпоредително заседание на 17.06.2020
год. беше постановено разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и осма от
НПК.
Представителят
на Районна
прокуратура Стара Загора поддържа обвинението и пледира подсъдимия да бъде признат
за виновен, като на основание чл.78а от НК бъде освободен от наказателна
отговорност за извършеното от него престъпление и му бъде наложено
административно наказание „глоба” в минималния размер, предвиден в закона.
Защитникът адв.Е.Ж. не оспорва
обвинението и пледира на основание чл.78а от НК подзащитния му да бъде
освободен от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление, като му
бъде наложено административно наказание „глоба” в минимален размер и не бъде
лишаван от право да упрявлява моторно превозно средство (МПС).
Подсъдимият Н.Г.В. се признава
за виновен по повдигнатото му обвинение, на счита, че пострадалият от
пътнотранспортното произшествие (ПТП) е допринесъл за настъпвнатето му, поддържа
пледоарията на защитника си и съжалява за извършеното.
Съдът, като прецени събраните в
наказателното производство по проведеното досъдебно производство и в хода на
съдебното следствие доказателства, намери за установено следното:
Подсъдимият Н.Г.В. е правоспособен водач на МПС, категории В, С,
М, АМ и ТКТ, от 1994 год. (с
изключения на категория В, придобита през 1992 год.), като до м. май 2007 год.
включително няколкократно е бил наказван по административен ред за различни по
вид нарушения на ЗДвП (Закон за движението по пътищата), но от тогава до сега има само едно административно наказание за подобно
нарушение, наложено му с електронен фиш (м.януари 2019 год.), което
обстоятелство обуславя извод, че през последните повече от 10 години същият е
изряден водач на МПС. Не е осъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност на основание чл.78а от НК.
Пострадалият
св.
Г.И.Г. е правоспособен водач на МПС,
категории А 1 и АМ.
На
02.03.2019 год. в гр. Стара Загора около обяд
подсъдимият управлявал собствения си лек автомобил,
марка ”Пежо”, модел „307”, рег. № .., по бул.„Руски” в посока север със скорост 20,4
км/час, като имал намерение на кръстовището с ул.„Генерал
Гурко” да завие на ляво.
В
този период на деня времето било слънчево, пътното платно било сухо, покрито с
дребнозърнест, слабо износен асфалт. По ул. „Генерал Гурко”, пътно платно на кожято било с две ленти за движение – южна за движение в
посока изток и северна за движение в посака запад, имало движение на
автомобили, но същото не било интензивно.
На бул.„Руски“ на кръстовището с ул.„Генерал
Гурко” имало поставен пътен знак Б2 „Стоп! Пропусни движещите се
по пътя с предиство!“, т.е. обозначаващ ул. „Генерал Гурко“ като път с
предимство.
На северната (т.е. на пътното платно на бул.„Руски“),
източната и западната страна (т.е. на пътното платно на ул.„Генерал
Гурко”) на кръстовището между на ул.„Генерал Гурко”
и бул.„Руски” имало пешеходни пътеки, обозначени с маркировка.
Подсъдимият спрял управлявания от него лек автомобил ”Пежо” на
кръстовището на ул.„Генерал Гурко” с
бул.„Руски”. На същото кръстовище в
южната лента за движение на ул.„Генерал Гурко“ бил спрял лек автомобил „Опел Астра“ с рег.№ .., управляван от св. ... Последният се движел в
посока изток и имал намерение да завие на дясно по бул.„Руски”, но видял, че на западния тротоар на бул.„Руски” има пешеходец, който предприел пресичане в посока изток, и спрял, за да го
пропусне. По тази причина св. Г.И.Г., който управлявал
зад св.Атанасов мотоциклет,
марка „Ямаха”, модел „МБК ИП 125
Р“, рег. № .., собственост на баба му .., предприел изпреварване на спрелия пред него автомобил „Опел Астра“ със
скорост 54 км/час, съответно навлязъл в северната лента за движение на ул.„Генерал Гурко” (лентата за насрещно движение). В същото време, макар автомобилът на св.
Атанасов да възпрепятствал видимостта му за движещите се превозни средство по ул.„Генерал Гурко”
в посока изток зад автомобила „Опел Астра“ и по тази
причина да не забелязал мотоциклета „Ямаха”, изпреварващ
автомобила „Опел Астра“, подсъдимият предприел ляв завой за
навлизане по ул. „Генерал Гурко” в почти същия момент, в който св.Атанасов предприел десен завой за
навлизане по бул. „Руски“. Ппреди кръстовището с бул.„Руски”
св.Г.Г. възприел лекия автомобил
„Пежо”, който предприел
ляв завой от бул.„Руски” по ул.„Генерал Гурко”,
навлязайки в платно за движение на мотоциклета му, и задействал
задната спирачка на мотоциклета, но не успял да спре (бил на 31,50 метра от последвалия удар с автомобила, а оопсаната му зона
на спиране била 39,8 метра). Между двете превозни
средства настъпил челен кос удар в
северната лента за движение на ул.„Генерал Гурко”, като към момента удара скоростта на мотоциклета е била 27 км/час.
Мотоциклетът се ударил челно с приплъзване с дясната си
страница в лява задна врата на лекия автомобил „Пежо“. След
удара мотоциклетът се повдигнал със задна част във въздуха, а тялото на св.Г.Г. вследствие на удара и инерционните сили
изхвърчало във въздуха, като прелетяло над мотоциклета и се приземило
върху пътното платно след полет във въздуха 5.0 метра, по време на който
каската на пострадиля свидетел се е отделила от
главата му и се търкулнала на юг по
бул.„Руски”. Лекият
автомобил „Пежо“ завършил предприетата маневра ляв завой и спрял
в северната лента за движение на ул.„Генерал Гурко”,
западно от кръстовището и след мястото на удара.
Причина за настъпилото ПТП е
навлизането в кръстовището с ляв завой на управлявания от подсъдимия автомобил
в неподходящ момент – при наличие на ул. „Генерал Гурко“ на лек автомобил,
извършващ десен завой в кръстовището, който не му е позволявал да следи
движещите се се ППС зад извършващия десен завой автомобил, т.е. движещите се по
пътя с предимство, вследсттвие на което не е забелязал мотоциклета „Ямаха”, упоравляван от пострадалия, и в нарушение на пътния знак Б2 „Стоп! Пропусни
движещите се по пътя с предиство!“ е отнел предимството на последния (не го е
пропуснал). Следователно причина за ПТП е допуснатото от подсъдимия нарушение
на чл.50, ал.1 от ЗДвП („На кръстовище, на което единият от пътищата е
сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от
другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се
движат по пътя с предимство“).
Същевременно обаче в нарушение на чл. 43, т.6 от ЗДвП („Изпреварването
на моторни превозни средства, с изключение на мотопеди и мотоциклети без кош, е
забранено пред и върху сигнализирана пешеходна пътека“) водачът на мотоциклета „Ямаха“ е предприел изпреварване на спрелия пред
него лек автомобил „Опел Астра“, изчакващ преминаването на пешеходец, за да
предприеме завой на дясно, а от западната на страна на кръстовището, където са
се движили мотоциклета и лекия автомобил „Опел Астра“, е имало сигнализирана с
маркировка пешеходна пътека, т.е. изпреварването от водача на мотоциклета
„Ямаха“ е било предприето пред сигнализирана
пешеходна пътека, при това със скорост 54 км/час, т.е. над разрешената за
движение в населено място – 50 км/час (чл.21, ал.1 от ЗДвП). Ако същият не е
бил предприел това изпреварване, наложило навлизането му в лентата за насрещно
движение, където впоследствие е станал ударът, с превишена скорост, в опасната
зона за спиране на която е възприел лекия автомобил „Пежо“, а е бил продължил
движението си в южната лента на ул.„Генерал Гурко“, в която се е движил до този
момент, и не е задействал спирачната система, е могъл избегне настъпването на
ПТП. Следователно поведението на пострадалия също е допринесло за настъпилото
ПТП, т.е. налице е съпричиняване на вредоносния резултат.
В резултат
на настъпилото ПТП св.Г.И.Г. получил
счупване тип Галеаци вляво – счупване
на лъчевата кост в крайната му трета и изкълчване главичката на лакътната кост,
довело до трайно затрудняване на движението на лявата му ръка
за срок, по-дълъг от
30 дни, т.е. следна телесна повреда по смисъла на чл.129, ал.2
от НК.
По
делото е била назначена и изготвена техническа експертиза на запис от камера за видео наблюдение от
казино, намиращо се в непосредствена близост до процесното пътно транспортно
произшествие.
Изложената фактическа обстановка се установява от съвкупната преценка на събраните
в хода на наказателното производство по проведеното досъдебно производство
писмени и гласни доказателства, приобщени към доказателствения материал по
делото чрез прочитането им в съдебно заседание на основание чл.378, ал.2 от НПК
(констативен
протокол за ПТП с пострадали лица, протокол за оглед на естопроизшествие от
02.03.2029 год., албум от 18.03.2019 год., протокол за разпит на св....от
07.03.2019 год., протокол за разпит на св...от 07.03.2019 год., протокол за
разпит на св....от 11.03.2019 год., протокол за разпит на св....от 12.03.2019
год., протокол за разпит на св.Г.Г. от 13.03.2019 год., протокол за разпит на
св....от 26.03.2019 год., протокол за разпит на св....от 27.03.2019 год.,
протокол за разпит на св....от 28.03.2019 год., справка за нарушител/водач от
14.03.2019 год., протокол № 177 от 28.03.2019 год., съдебномедицинска
експертиза по писмени данни № 157/2019 год.,
епикриза на ортопедичен комплекс клиника по ортопедия и травматология Стара
Загора, етапна епикриза на Г.Г., съдебномедицинско удостоверение на живо лице №
70/2019 год., копие на талон, копие на свидетелство за управление на МПС на Г.Г., застраховка „гражданска отговорност“ на рег.
№ ..., свидетелство за регистрация част I на рег. № ..., техническа изправност
на рег. № ..., застраховка гражданска отговорност на рег. № ..., писмо изх. №
42287 от 18.03.2019 год. на ЦКБ, протокол за доброволно предаване от 13.03.2019
год., заключение на автотехническа експертиза от 09.01.2020 год., протокол за
разпит на св.Г.Г. от 06.02.2020 год., справка за нарушител/водач от 07.02.2020
год., протокол за разпит на обвиняемия от 25.02.2020 год., декларация за
семейно и материално положение и имотно състояние от 25.02.2020 год.), преценени в съвкупност със събраните в хода на съдебното следствие гласни
и писмени доказателства – обясненията на подсъдимия, които, макар и лаконични,
имат характер на направени самопризнания, и справката му за съдимост, като следва
изрично да се отбележи, че:
макар пострадалият да не излага данни за предприето от него изпреварване на
лек автомобил, спрян на кръстовището, това обстоятелство недвусмислено се
установява от заключението на изготвената в хода на разследването
автотехническа експертиза, при изготвянето на която са били взети предвид
всички гласни доказателства, които са били събрани, и обективните находки
(спирачни следи и др.);
в останалата им част доказателствата по делото си кореспондират и взаимно
се допълват, без да са налице съществени противоречия между тях, поради което
не се налага поотделното им обсъждане в тази им част.
При така установените обстоятелства по делото съдът намира за доказано по
несъмнен и безспорен начин, че на 02.03.2019 год. в гр.Стара
Загора на кръстовището на ул. „Генерал Гурко“
с бул. „Руски“ при управление на моторно превозно
средство – лек
автомобил, марка „Пежо“, модел „307 ” рег. № .., подсъдимият Н.Г.В. е нарушил
правилата за движение по пътищата – чл.50, ал.1 от Закона за
движението по пътищата („На кръстовище, на което единият от пътищата е
сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от другите
пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се движат по
пътя с предимство“), и по
непредпазливост е причинил на Г.И.Г., роден на *** год.,
средна телесна повреда, изразяваща се в счупване тип Галеаци вляво – счупване
на лъчевата кост в крайната му трета и изкълчване главичката на лакътната кост,
довело до трайно затрудняване на движението на лявата
ръка за срок, по-дълъг от
30 дни, с което свое деяние той е осъществил от обективна и
субективна страна признаците от престъпния състав на чл.343,
ал.1, б.„б“
във връзка с чл.342, ал.1 от НК.
Гореописаното деяние е било извършено от подсъдимия
по непредпазливост, понеже той е правоспособен водач на моторно превозно
средство и като такъв е познавал правилата за движение по пътищата, респективно
– възможните последици от нарушаването им, което означава, че ако и да не е
предвиждал настъпването на общественоопасните последици от деянието си, е бил
длъжен и е могъл да ги предвиди.
Тъй като подсъдимият не е осъждан за
престъпление от общ и не е освобождаван от наказателна отговорност
на основание чл.78а НК, от деянието не са настъпили съставомерни имуществени вреди и за
извършеното непредпазливо престъпление законът
предвижда наказание лишаване от свобода до три години или пробация, съдът на
основание на основание чл.78а, ал.1 от НК освободи подсъдимия Н.Г.В. от наказателна
отговорност за извършеното от него престъпление, като му наложи административно
наказание „глоба” в размер на 1000 лева.
При определяне размера на наказанието съдът отчете като
смекчаващи отговорността обстоятелства чистото съдебно минало на подсъдимия,
направените от него самопризнания, изразеното критично отношение към
извършеното, изрядното му през последните повече от 10 години поведение като
водач на МПС според приложената към досъдебното производство справка за
нарушител/водач, както и че с поведението си (предприето изпреварване пред
кръстовище) пострадалият е допринесъл за причинения вредоносен резултат, като същевременно
отчете липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства, които да не са
елемент от състава на престъплението и поради това да биха могли да бъдат
отчетени като такива.
Предвид изрядното му през последните повече от 10 години
поведение като водач на МПС според приложената към досъдебното производство
справка за нарушител/водач и тъй като подсъдимият, видно от трудовата му
характеристика, представената в хода на съдебното производстнво, се издържа от
дейност, за упражняването на която се изисква управление на МПС, съдът намери,
че не следва да прилага чл.78а, ал.4 от НК и не го лиши от право да управлява
МПС.
С оглед на признаването на подсъдимия за виновен по
повдигнатото му обвинение съдът го осъди да заплати на
Държавата в полза на МВР по бюджетната сметка на ОД на МВР гр.Стара Загора
сумата от 820,98 лева, представляваща направени разноски в хода на
досъдебното производство.
Водим от горните мотиви, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: