Р Е Ш Е Н И Е №
гр. Русе, 25.11.2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Русенският Районен съд, ПЪРВИ
наказателен състав в публично заседание на петнадесети октомври, през две
хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Явор
Влахов
при секретаря Албена
Соколова, като разгледа докладваното от
съдията АНДело № 1539/2019 г. по описа на съда, за да се произнесе съобрази
следното :
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила
е жалба от К.В.Г., от гр.София, в качеството му на управител на „ДКЦ-Д-р Грийнберг“
ЕООД гр. София, до Русенския Районен съд против наказателно постановление № 440246-F477368/03.06.2019 г. на Началника на Отдел „Оперативни
дейности“ - Варна при НАП, с което за пет нарушения по чл.25, ал.1, т.1 от Наредба Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални
устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за
управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин на МФ /Наредба Н-18/ и на основание чл.185, ал.1 от ЗДДС, на дружеството били
наложени пет имуществени санкции, всяка в размер на 500.00 лв. Жалбоподателят моли съда да отмени наказателното постановление като
незаконосъобразно и неправилно.
Ответникът
по жалбата, редовно призован, изпраща процесуален представител, който поддържа
наказателното постановление.
Русенската Районна прокуратура редовно призована,
не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
За наказаното дружество, редовно призовани, се явява упълномощен процесуален представител, който моли Съда да отмени наказателното постановление, като излага становището си, че не са налице съществени елементи от състава на нарушенията.
Съдът след преценка
на събраните доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
На 26.02.2019 г.,
свид. А.С. и Ж.А.извършили проверка в търговски обект – психологическа
лаборатория в гр. Русе, бул. “Цар Освободител“ № 31, стопанисвана от „ДКЦ-Д-р Грийнберг“
ЕООД гр. София. Констатирали, че в лабораторията се провеждат психологически
изследвания на водачи на таксиметрови автомобили, на водачи с категории С и Д и
на водачи с наложени административни наказания. В хода на проверката, по
информация от свид. Г.С.– психолог в лабораторията, проверяващите установили,
че преди провеждане на изследването всяко лице заплаща в брой в лабораторията
такса по ценоразпис, която за първо явяване била в размер на 50 лв., а
впоследствие, при издаване на удостоверението за издържан тест, се заплащали,
отново в брой, по 10 лв. От регистър за психологическите изследвания, поддържан
в лабораторията, проверяващите констатирали, че на 05.01.2019 г. са се явили 7
лица за психологическо изследване, на които били предоставени услуги на
стойност 350 лв.; на 12.01.2019 г. се явили 12 лица, на които били предоставени
услуги за 600 лв.; на 09.02.2019 г. в лабораторията се явили 8 лица, а
стойността на предоставените им услуги била 430 лв.; на 16.02.2019 г. се явили
8 лица, на които били предоставени услуги за 400 лв. и на 23.02.2019 г. се
явили 11 лица, а предоставените им от лабораторията услуги били на стойност 550
лв. В същото време, при извеждане на отчет от КЛЕН /Контролна лента на
електронен носител/ на фискалното устройство, което функционирало в
лабораторията, проверяващите установили, че във фискалната памет за 05.01.2019 г.
били отчетени продажби за 300 лв., за 12.01.2019 г. – за 300 лв., за 09.02.2019
г. – за 380 лв., за 16.02.2019 г. – за 260 лв. и за 23.02.2019 г. били отчетени
продажби за 110 лв. При тези фактически констатации проверяващите приели, че за
установените разлики между предоставените услуги и отчетените продажби във ФУ
за тези пет дни, не са били издадени фискални касови бележки при заплащане на
услугата в лабораторията. Преценили, че по този начин „ДКЦ-Д-р Грийнберг“ ЕООД
гр. София е извършило пет нарушения по чл.25, ал.1, т.1 от Наредба Н-18 от
13.12.2006 г., поради което свид.С. съставил против дружеството АУАН за тези
нарушения.
Въз
основа на съставения акт, Директора на Офис-Русе към ТД на НАП гр. Варна, издал
обжалваното наказателно постановление, с което за извършените пет нарушения и
на осн. чл.185, ал.1 от ЗДДС, наложил на „ДКЦ-Д-р Грийнберг“ ЕООД гр. София пет
имуществени санкции, всяка в размер на 500.00 лв.
Тази фактическа
обстановка Съдът приема за установена от събраните в хода на настоящото производство доказателства.
Жалбата е подадена
в предвидения за това процесуален срок, от легитимното за това действие лице и
при наличието на правен интерес, поради което се явява допустима, а разгледана
по същество се явява основателна.
Съдът констатира,
че при съставяне на акта за установяване на административното нарушение и
издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са предпоставка за отмяна на НП само на това
основание. От представените доказателства се установява, че е налице и съответната
компетентност както досежно актосъставителя, така и досежно
административно-наказващия орган.
В акта, а в
последствие и в наказателното постановление, нарушенията били описани пълно и
ясно, като били посочени всички елементи от обективната страна на състава им,
както и допълнителните относими към тях обстоятелства. По този начин, била
осигурена възможност на нарушителя да разбере за извършването на какви конкретни
нарушения е ангажирана административнонаказателната му отговорност, респективно
да организира пълноценно защитата си, което той в крайна сметка сторил в
развилото се съдебно производство.
В същото време,
преценено от материалноправна гледна точка, наказателно постановление се явява
незаконосъобразно, тъй като отговорността на „ДКЦ-Д-р Грийнберг“ ЕООД гр. София
била ангажирана за нарушения, чиито състав не бил осъществен от обективна
страна. Основанията за този извод са следните:
От събраните по
делото доказателства не се установява извършването на административните
нарушения на чл.25, ал.1 вр. чл.3, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ -
неиздаване на фискални касови бележки за процесните пет дни. Наличието на
разлика между отчетените по ФУ продажби и установените брой лица, ползвали
услугите на лабораторията по ценоразпис, не представлява категорично
доказателство за извършени в процесните дни продажби на услуги, за които да не са
издадени фискални касови бележки, при това именно в момента на плащането. Съгласно
чл.25, ал.4 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. фискална касова бележка се издава
при извършване на плащане, следователно за извършено нарушение на тази
разпоредба следва да бъдат представени доказателства за извършена продажба на
конкретни услуги, за които е прието
плащане в брой и не са издадени фискални касови бележки. Доказателства
относно установяване на тези правно релевантни факти, липсват както в
административнонаказателната преписка, а така също не бяха представени и
ангажирани по настоящото съдебно производство. Актосъставителят и
административнонакзаващият орган се задоволили да приемат за достатъчно при
формиране на правните си изводи, само извършената съпоставка между броя на
лицата посетили лабораторията и отчетените продажби, и обяснението на
свид.Станчева в хода на проверката, с което същата изложила твърдение, че
принципно плащанията в лабораторията се извършвали само в брой - преди
изследването и при издаването на съответното удостоверение. В същото време
обаче, в хода на съдебното следствие Станчева заявява, че за част от лицата,
които се изследват, плащанията постъпват по банков път, като средствата се
превеждат от работодателя, който е насочил група от лица, негови работници, за
психологическо изследване. В тази насока са и приобщените по делото фактури и
фискални касови бележки, представени от наказаното дружество още с възражението
срещу акта за установяване на нарушенията, които макар и да не съдържат имената
на лицата, за които се извършва плащането, а отразените стойности да не
съответства изцяло на установените от проверяващите разлики, внасят съществено
съмнение в категоричността на извода изложен в акта и НП, че за процесните пет
дни, наказаното дружество не е издало фискални касови бележки при извършено
плащане, за предоставени услуги в стойностите приети в АУАН и НП.
Несъмнено,
установяването на всички правнозначими факти, касаещи извършването на
нарушението, дееца, смекчаващите и отегчаващи обстоятелства, следва да се
извърши служебно от наказващия орган, съобразно вменената му за изпълнение
правораздавателна дейност. Налагането на административно наказание без да е
доказано осъществяването съставът на съответното административно нарушение е в
пряко противоречие с принципа на законоустановеност на основанията за
ангажиране на административнонаказателна отговорност /чл.6 от ЗАНН/. Установява
се, че АНО разполагал както с информация за явилите се на изследване лица, така
и за юридическите лица, за които наказаното дружество твърдяло във възражението
си, че извършва плащане по банков път за своите работници. Бил наясно също
така, че с възражението си наказаното дружество твърди, че за част от
изследваните в лабораторията лица, плащане в брой не било извършвано, респективно
не се дължало издаване на фискална касова бележка. При това положение и при
наличието на спор досежно съществени обстоятелства по казуса, АНО е следвало да
приложи разпоредбата на чл.52, ал.4 от ЗАНН и да извърши разследване на тези спорни
обстоятелства, а не да се задоволи само с възлагане на актосъставителя да
анализира представените писмени доказателства и изразява становище за
законосъобразността на акта, съставен от самия него.
Поради изложеното
дотук, Съдът намира, че в административнонаказателното производство не бяха
установени и представени безпротиворечиви и несъмнени доказателства за
съществен елемент от обективната страна на състава на описаните и санкционирани
нарушение по чл.25, ал.4 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г., а имено за това, че за
процесните пет дни, наказаното дружество не е издало фискални касови бележки
при извършено плащане, за предоставени услуги. Горното прави наказателното
постановление неправилно и незаконосъобразно, поради противоречието му с
материалния закон.
По тези съображения
Съдът счита, че обжалваното наказателно постановление, следва да бъде отменено,
като неправилно и незаконосъобразно.
Поради това и на
основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН Съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
440246-F477368/03.06.2019 г. на Началника на Отдел „Оперативни дейности“ - Варна
при НАП, с което за пет нарушения по чл.25, ал.1, т.1 от Наредба Н-18 от
13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите
в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и
изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин на МФ и
на основание чл.185, ал.1 от ЗДДС, на „ДКЦ-Д-р Грийнберг“ ЕООД гр. София, ЕИК
********* били наложени пет имуществени санкции, всяка в размер на 500.00 лв.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен
срок от съобщаването му пред Административен съд гр.Русе.
Районен съдия: