№ 59
гр. Шумен, 26.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XI-И СЪСТАВ ( H ), в публично заседание
на дванадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ростислава Янк. Георгиева
при участието на секретаря И. Й. Д.
като разгледа докладваното от Ростислава Янк. Георгиева Административно
наказателно дело № 20213630202096 по описа за 2021 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление №23-0001225 от 13.07.2021 год. на
Директора на Регионална дирекция “АА”, гр.Варна, с което на „Ресапак” ООД, с
ЕИК127625422, със седалище и адрес на управление: гр.Шумен, ул.”Ген.Драгомиров” №11,
вх.3, ет.7, ап.58, представлявано от Р. Х. И., с ЕГН********** е наложено административно
наказание “имуществена санкция” в размер на 500 /петстотин/ лева на основание чл.96в,
ал.2 от ЗАвтП. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени
наказателното постановление.
В съдебно заседание представляващия дружеството жалбоподател не се явява лично.
От негово име е депозирано писмено становище, в което заявява, че поддържа жалбата и
излага конкретни правни съображения в подкрепа на направените искания.
За РД “Автомобилна администрация” – гр.Шумен-административно-наказващ орган,
издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61,
ал.1 от ЗАНН, в съдебно заседание не се явява представител.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на
изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално
допустима.
Разгледана по същество, съдът намира че жалбата е основателна, поради следните
правни съображения:
1
ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища
на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази
разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:
„Ресапак” ООД, с ЕИК127625422 притежава Лиценз за превоз на товари на
територията на Република България №07066. На 18.05.2021 год. била извършена комплексна
проверка на транспортната дейност на фирмата от служители на РД „АА“, Варна. По време
на същата било констатирано, че дружеството извършва превоз на товари за собствена
сметка, но не е подало еднократно писмено уведомление, че извършва превози на товари за
собствена сметка. Резултатите от проверката били обективирани в Констативен протокол за
извършена комплексна проверка от 18.05.2021 год. В т.12 от същия на дружеството-
жалбоподател било дадено предписание да уведоми писмено ИА „АА“, че извършва превози
на товари за собствена сметка в срок до 18.05.2021 год. На същата дата от името на
дружеството било подадено Уведомление рег. №33-16-33-2060/18.05.2021 год., в което
посочили, че ще извършват превози на товари за собствена сметка с превозно средство –
Ман, рег.№ Н5634ВА. На същата дата за констатираното нарушение на дружеството-
жалбоподател бил издаден Акт за установяване на административно нарушение серия А-
2020 №289955 от 18.05.2021 год., в който актосъставителят е посочил, че с описаното деяние
е нарушена разпоредбата на чл.12б, ал.11 от ЗАвтП. Актът е бил съставен в присъствието на
управителя на дружеството и е подписан от него, като е изложил, че няма възражения.
Впоследствие не се е възползвал от законното си право и не е депозирал писмено
възражение в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН. Въз основа на така съставения акт и
съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка е издадено
наказателно постановление №23-0001225 от 13.07.2021 год. на Директора на Регионална
дирекция “АА”, гр.Варна, с което на „Ресапак” ООД, с ЕИК127625422, със седалище и адрес
на управление: гр.Шумен, ул.”Ген.Драгомиров” №11, вх.3, ет.7, ап.58, представлявано от Р.
Х. И., с ЕГН********** е наложено административно наказание “имуществена санкция” в
размер на 500 /петстотин/ лева на основание чл.96в, ал.2 от ЗАвтП.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по
делото писмени доказателства и от гласните доказателства, събрани в съдебно заседание
чрез разпита на актосъставителя СТ. ХР. СТ., както и от присъединените на основание
чл.283 от НПК писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна
следното:
Съгласно разпоредбата на чл.12б, ал.11 от ЗАвтП Лицата, извършващи превоз на
товари за собствена сметка са длъжни да уведомят писмено Изпълнителна агенция
"Автомобилна администрация", че извършват превози за собствена сметка на пътници или
товари еднократно, не по-късно от деня на започването на дейността по извършването на
превозите. По делото е безспорно установено, че дружеството-жалбоподател има качеството
„превозвач” по смисъла на §1, т.5 от Допълнителните разпоредби на Закона за
автомобилните превози, доколкото същият в качеството си на юридическо лице,
2
регистрирано като търговец – ООД, извършва превоз на товари с помощта на превозни
средства, предназначени за тази цел. В същото време търговецът притежава Лиценз за
превоз на товари на територията на Република България №07066, като от представените по
делото материали се установява, че не извършва обществен превоз на товари, а превоз на
товари за собствена сметка. Това обстоятелство се потвърждава и от самия превозвач,
доколкото в представените по делото Декларации управителят на същия е декларирал, че не
извършват обществен превоз на товари, а извършват превози за собствена сметка, като
доставят кашони и велпапе собствено производство. Следователно дружеството е имало
задължение не по-късно от деня на започване на дейността по извършване на превозите да
уведоми писмено Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация", че извършва
превози на товари за собствена сметка.
От материалите по делото и по–конкретно от разпита в съдебно заседание на
свидетеля СТ. ХР. СТ. се установява, че дружеството е извършвало превози на товари за
собствена сметка, както и че не е подало уведомление преди деня на започване на
дейността, поради което е осъществило от обективна и субективна страна състава на
нарушението, посочено в разпоредбата на чл.12б, ал.11 от ЗАвтП.
В същото време обаче съдът намира, че при съставяне на акта за установяване на
административно нарушение и наказателно постановление е допуснато съществено
процесуално нарушение, изразяващо се в липса на посочена дата на извършване на
нарушението. Видно от текста на същите е била посочена единствено датата, на която
нарушението е било установено, а именно 18.05.2021 год., когато е била извършена
проверката на дружеството. В същото време обаче, както актосъставителят, така също и
наказващият орган не са посочили кога дружеството е започнало да осъществява превоз на
товари за собствена сметка. Това обстоятелство е от значение, доколкото същото съгласно
посочената по-горе разпоредба е имало задължение да подаде еднократно уведомление най-
късно до деня на започване на дейността. Липсата на посочена дата на започване на
дейността възпрепятства възможността да бъде правилно изчислена датата, на която
дружеството е следвало да подаде уведомление, респективно на която е извършило
посоченото в акта и в наказателното постановление нарушение. От страна на
административно-наказващият орган, чиято бе тежестта да докаже извършването на
нарушението, в хода на съдебното производство също не са представени доказателства, от
които да се направи извод за датата на която дружеството е започнало осъществяване на
посочената дейност, респективно е извършило превози на товари за собствена сметка.
Поради липсата на каквито и да е доказателства в тази насока същата не може да бъде
установена и от настоящия състав в хода на съдебното производство. Липсата на посочена
датата на нарушението е съществено процесуално нарушение, доколкото е нарушило
правото на защита на дружеството и е довело до невъзможност да разберат кога се твърди,
че са извършили нарушението, а от и до невъзможност да организират защитата си по един
адекватен начин. Датата на нарушението е един от съществените признаци,
индивидуализиращи контретното деянието. Посочването на датата на нарушението е
3
абсолютно необходим задължителен реквизит на НП, тъй като липсата на дата на
извършване на нарушението, поставя нарушителя пред невъзможността за правилна
организация на защитата му, като в същото време създава пречки да бъдат преценени и
сроковете по чл.34 от ЗАНН. Времето на извършване на административното нарушение е
определящо и за приложимия материален и процесуален закон, съгласно разпоредбата на
чл.3 от ЗАНН. Ето защо липсата на посочена дата на извършване нарушението е съществено
процесуално нарушение, което води до незаконосъобразност на издаденото НП и съставлява
основание за отмяната на последното.
В същата насока е и константната практика на ШАС и по-конкретно Решение от
29.04.2009 год. на АдмС - Шумен по к. а. н. д. №76/2009 год., Решение №208 от 27.07.2021
год. на АдмС - Шумен по к. а. н. д. №169/2021 год. и др.
С оглед на изложеното, обжалваното наказателно постановление се явява неправилно
и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено изцяло.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №23-0001225 от 13.07.2021 год. на Директора
на Регионална дирекция “АА”, гр.Варна, с което на „Ресапак” ООД, с ЕИК127625422, със
седалище и адрес на управление: гр.Шумен, ул.”Ген.Драгомиров” №11, вх.3, ет.7, ап.58,
представлявано от Р. Х. И., с ЕГН********** е наложено административно наказание
“имуществена санкция” в размер на 500 /петстотин/ лева на основание чл.96в, ал.2 от
ЗАвтП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд
в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4