№ 2514
гр. София, 25.05.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 29 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Мирослава Тодорова
при участието на секретаря Радка Ив. Георгиева
и прокурора Г. П. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Мирослава Тодорова Частно
наказателно дело № 20231100202659 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М. И. М. – редовно призован, се явява, доведен от
затвора – гр. София.
За НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА, редовно призован, се явява инспектор Младен
Машов - IV-та степен „Режимна дейност“ в затвора – гр. София, надлежно упълномощен.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
РАЗЯСНЯВА на лишения от свобода правата и правните възможности в настоящото
производство.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Разбирам правата си. Не желая защитник. Ще се
защитавам сам. Няма да правя отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че съгласно разпоредбата на чл. 439, ал. от НПК няма
процесуална пречка за даване ход на делото. Няма да правя отводи.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на началника на затвора: Да се даде ход на делото. Няма да
правя отводи.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Да се даде ход на делото
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните, намира, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на лишения от свобода:
М. И. М. - роден на **** г. в гр. София българин, български гражданин, с ЕГН:
**********, осъждан, работи като автомонтьор, със средно образование, живее на
съпружески начала, баща на едно малолетно дете.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА молбата на лишения от свобода с искане за предсрочно освобождаване.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Поддържам молбата. Няма да представям
доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Няма да соча нови доказателства.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на началника на затвора: Становището на началника остава
непроменено.
Представям актуална справка за изтърпяното наказание до момента от лишения от
свобода. Нямам искания за доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме представената справка.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Да се приеме справката.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА и служебно изисканата справка за съдимост на лишения от
свобода, в която са отразени 26 водени наказателни производства срещу лишения от
свобода.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че така събраните писмени доказателства са относими към
предмета на делото, поради което моля същите да бъдат приобщени.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на началника на затвора: Да се приемат по делото.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Да бъдат приети писмените доказателства.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните
На основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА докладваните справки като писмени доказателства
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените за нуждите на настоящото производство
доклад на ИСДВР и първоначален план на присъдата, както и материалите от
2
затворническото досие на лишения от свобода.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приключи делото.
СЪДЪТ, като съобрази процесуалната позиция на страните, намира, че делото е
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на началника на затвора: Уважаема госпожо Председател, както
вече споменах становището на началника на затвора остава отрицателно по отношение на
молбата на осъденото лице. Според него е налице само първата предпоставка, а именно
изтърпяно е повече от половината от наложеното му наказание.
По отношение на втората предпоставка, от наличните към момента доказателства не
може да се направи обоснован извод за неговото поправяне и превъзпитаване, с оглед
постигане целите на наказанието.
Поради което, моля да оставите молбата без уважение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, считам че така депозираната молба
от осъденото лице М. И. М. за условно предсрочно освобождаване не е основателна и не
следва да бъде уважена, поради следното.
От приобщените към делото в днешното съдебно заседание писмени доказателства е
видно, че молителят е приведен в затвора – гр. София на 30.07.2022 г., а именно още преди
приключване на съдебната фаза на наказателното производство. Считано от 20.09.2022 г.
лицето търпи наказание „лишаване от свобода“ в размер на 1 година и 3 месеца,
постановено по НОХД № 9494/2022 по описа на СРС за извършено престъпление по чл.
343б, ал. 3 от НК, а именно за управление на МПС след употребата на два вида наркотици.
На лицето е зачетен съответно и предварителния арест, считано от 06.06.2022 г. до датата на
влизане на споразумението в законна сила.
Първоначално определения „строг“ режим на изтърпяване на наказанието до
настоящия момент не е променено.
От приобщената в днешното съдебно заседание актуална справка за правното
положение на лишения от свобода е видно, че към днешна дата лицето е изтърпяло
фактически наказание в размер на 11 месеца и 19 дни; от работа са зачетени 2 месеца и 19
дни, с остатък за изтърпяване на 22 дни, т.е. несъмнено налице е първата от двете
кумулативно изискуеми предпоставки за УПО по чл. 70 от НК.
От друга страна обаче, намирам, че не е налице втората материалноправна
предпоставка по чл. 70 от НК, а именно смятам, че лицето до момента не е дало неоспорими
доказателства за своето поправяне.
От така изготвения по делото доклад е видно, че по време на престоя си в
пенитенциарното заведение М. М. не е награждаван, не е и наказван. Обстоятелството, че не
е наказван не може да се счете като предпоставка за УПО, тъй като съгласно чл. 96 от
ЗИНЗС осъдените лица имат задължение за спазване на вътрешния ред и дисциплина.
От така изготвените документи несъмнено е видно, че лишеният от свобода е полагал
общественополезен труд, поради което в действителност може да се приеме, че е налице
честно отношение към труда, но само това не е достатъчно.
При постъпване в пенитенциарното заведение първоначалната оценка на риска е
3
била 48 точки, изчислена в строго контролирана среда, която е запазила своята оценка и до
момента същата не е променена. Рискът от вреди за обществото е също оценен към средния
размер.
Следва да се има предвид, че М. е осъден за управление на МПС, след употреба на
два наркотици. Осъжданията по чл. 343б, ал. 3 от НК са няколко, поради което мисля, че
следва да се приеме наличието на наркотична зависимост. Самото деяние се отличава с по-
висока степен на обществена опасност, поради зачестилите тежки катастрофи със смъртни
случаи, при които водачите на МПС са употребили наркотици или са неправоспособни.
Налице е и обществена нетърпимост към този род деяния.
От приобщения към преписката доклад е видно, че при осъденото лице има ясно
изразени дефицити в следните зони – отношение към правонарушението, умения за мислене
и злоупотреба с наркотици, поради което намирам, че в малкия остатък за доизтърпяване на
наказанието „лишаване от свобода“ следва да се проведе една усилена корекционна работа
за преодоляване на тази зависимости, доколкото е възможно това да бъде сторено, за да
може да бъде подготвено лицето за по-пълна ресоциализация и за справяне с
предизвикателствата извън пенитенциарното заведение.
Предвид горното, намирам, че осъденият не е показал необичайно добро поведение и
не са налице предпоставките за условно-предсрочно освобождаване, а с оглед постигане в
пълен обем на целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл. 36, ал. 1 от НК и по-
специално на индивидуалната превенция, моля уважаемият съд да постанови акт, с който да
откаже да уважи молбата за условно-предсрочно освобождаване на М. И. М..
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Аз откакто съм постъпил в СЦЗ, пуснах молба за
работа няколко пъти. Одобриха ме като ППЗ охрана, а после станах електротехник и
поддържам целия затвор, работил съм и в болницата. По принцип имам хубава
характеристика, имам заслуги, но явно не е одобрено предложението за това, че съм
работил. Аз не знам за тези 22 дни какво ще се промени по тяхната логика. Това зависи от
мен и аз съм се променил.
СЪДЪТ, като изслуша и обсъди становищата на страните по делото в контекста на
събраните доказателства, намира за установено следното.
Производството е по реда на чл. 439а и следващите от НПК. Образувано е по искане
на лишения от свобода М. И. М., който настоява за предсрочното си освобождаване.
Видно от процесуалната позиция на страните, нито една от тях не оспорва, че е
налице първата предпоставка, която допуска лишен от свобода да поиска предсрочно
освобождаване, а именно да е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание.
Видно от актуалната справка, депозирана в днешното съдебно заседание от
затворническата администрация, М. И. М. е постъпил в затвора – гр. София на 30.07.2022 г.
в изпълнение на влязъл в сила съдебен акт по НОХД № 9494/2022 на СРС, с който на М. е
наложено наказание лишаване от свобода за срок от 1 година и 3 месеца, като е бил зачетен
предварителният му арест в размер на 3 месеца и 14 дни.
Видно от цитираната справка, към 25.05.2023 г. лишеният от свобода М. И. М.
фактически е изтърпял 11 месеца и 19 дни, а от работа 2 месеца и 19 дни, поради което
понастоящем остатъкът възлиза на 22 дни.
Представителят на прокуратурата и представителят на началника на затвора оспорват
наличието на втората предпоставка за допускане на предсрочно освобождаване, а именно
наличието на достатъчно надеждни доказателства, от които може да бъде направен извод, че
след като излезе от затвора, М. М. няма да извършва престъпления.
За да прецени основателността на искането за предсрочно освобождаване на лишения
от свобода, съдът отчете комплексно цялата информация, съдържаща се в затворническото
4
досие за личността му, доклада, изготвен от ИСДВР и справката за съдимост на лишения от
свобода, тъй като от нея става ясно каква е наложената по отношение на лишения от свобода
наказателна репресия досега и дали тя е постигнала своята задача, а именно да възпре
лишения от свобода да извършва престъпения. Последното обстоятелство е важно, особено,
когато са налице множество осъждания, какъвто е настоящият случай, защото държавата
чрез съдебните си органи трябва да изрази категоричната си реакция по отношение на
лишения от свобода, така че той да разбере, че след напускането на затвора, в случай че
извърши престъпление, наказателната репресия по отношение на него еднозначно ще бъде
засилвана, т.е. ще бъде осъждан на по-тежко наказание „лишаване от свобода“.
Същевременно обстоятелството, че лишеният от свобода многократно не се е съобразявал с
последиците от осъжданията и след изтърпяване на поредното наказание е извършвал ново
деяние също е релевантен факт, който следва да бъде отчетен.
Съдът не подцени значението на изтъкнатите в доклада за лишения от свобода
обстоятелства, които показват, че той действително в рамките на мястото за социална
изолация е показал добро поведение, съблюдавал е затворническата дисциплина и е
отговорил на всички изисквания при упражняване на трудовата му функция. Посочено е, че
му е била осигурена работа първоначално като портиер-чистач в промишлената зона, а след
това от 09.02.2023 г. работи като помощник електротехник. В доклада е уточнено и това, че
лишеният от свобода изпълнява поставените му задачи качествено и професионално.
Същевременно са установени продължаващи дефицити, които представляват криминогенен
фактор, т.е. такива, които пораждат опасност от извършване на престъпление, в случай че
лишеният от свобода не положи усилия да укрепи волевия си самоконтрол, а именно
открити са дефицити в областта „злоупотреба с наркотици“, като тези дефицити са били
изведени и съобразно данните за съдебното минало на лишения от свобода.
От справката за съдимост на лишения от свобода се изяснява, че той е бил привлечен
към наказателна отговорност по 26 наказателни производства, като постъпателно по
отношение на него е била засилвана държавната репресия, включително първоначално е бил
освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, след
което вече са му налагани наказания „пробация“ и „лишаване от свобода“.
Видно е, че значителна част от тези осъждания са свързани с престъпления срещу
транспорта. Лишеният от свобода 16 пъти е осъден, че е управлявал МПС без да има право
за това, т.е. без свидетелство за правоуправление в едногодишния срок, след наказанието му,
с което е лишен от правоуправление по административен ред. Осъждан е 3 пъти за това, че е
управлявал МПС с регистрационни табели за други превозни средства, а настоящото
наказание е наложено по наказателно производство за извършено трето престъпление -
управление на МПС след употреба на наркотични вещества.
В контекста на тази съдебна история съдът намира, че доводите в доклада на ИСДВР
относно това, че първоначалната оценка на риска от рецидив със средни стойности към
настоящия момент не е променена, се явяват с решаващо значение. Както вече беше
посочено, съдът не подценява усилията на лишения от свобода да води законосъобразен
начин на живот в рамките на затвора при условията на контролирана среда, но това
понастоящем не е достатъчно, за да се приеме, че са налице достатъчно убедителни
доказателства за неговото поправяне.
Съдът се съгласява с представителя на прокуратурата, че в остатъка от 22 дни следва
да се положат изключително интензивни усилия от страна на затворническата
администрация за подготвяне на М. М. за напускането на контролираната среда и за водене
на законосъобразен начин на живот при условията на пълна свобода.
В тази насока следва да бъде обмислено участието на М. в специализирана програма,
която да въздейства върху констатирания дефицит, а именно злоупотребата с наркотични
вещества. Следва да бъде отчетено в тази насока, че лишеният от свобода е осъждан,
включително и за държане на наркотични вещества.
Мотивиран от всичко изложено, съдът намира, че понастоящем искането на лишения
5
от свобода се явява неоснователно, поради което следва да бъде оставено бе уважение.
Ето защо
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на лишения от свобода М. И. М., с ЕГН:
********** да бъде предсрочно освободен от изтърпяване на остатъка от наложеното му
наказание по НОХД № 9494/2022 г. на СРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес
пред Софийски апелативен съд по реда на глава ХХII от НПК.
Препис от определението ДА СЕ ИЗПРАТИ на началника на затвора за съобразяване
на мотивната част чрез предприемане на активност за включване на М. И. М. в
специализирани програми.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:30 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6