Р Е Ш Е Н И Е
№ 18/7.2.2019г.
гр. Пазарджик,
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен
съд – Пазарджик – ІІІ – административен състав, в открито съдебно заседание на
седми януари, две хиляди и деветнадесета година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА |
|
|
|
|
при секретар |
Янка Вукева |
и
с участието |
|
на прокурора |
|
изслуша
докладваното |
|
от съдия |
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА |
|
|
по адм. дело № 681 по описа на съда за 2018 г. |
||
Производството
е по реда на чл. 145 от АПК и е образувано по жалба на Община Белово,
представлявана от кмета на общината – К. В. против Заповед №
03-РД/2584/27.06.2018 г. на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ гр. София,
с която е отказано финансиране по подмярка 7.2 „Инвестиции в създаването,
подобряването или разширяването на всички видове малка по мащаби инфраструктура
от мярка 7 „Основни услуги и обновяване на селата в селските райони“ от
Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 г. – 2020 г.
В
жалбата се твърди, че оспорената заповед е незаконосъобразна поради неспазване на
установената форма, в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на
административнопроизводствените правила и несъответствие с целта на закона. Моли
се административният акт да бъде отменен като незаконосъобразен. Представя
доказателства в подкрепа на твърденията си. Претендира направените по делото
разноски.
В
съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. Д., който по изложени
съображения моли съда да уважи подадената жалба и отмени заповедта. Претендира
направените по делото разноски.
Ответникът по жалбата – Изпълнителен директор на Държавен
фонд “Земеделие” гр. София, редовно призован, се представлява от ст. юрк. М. и
юриск. Г., които считат оспорената заповед за правилна и законосъобразна,
издадена от компетентен орган в предписаната от закона форма. Излагат
становище, че същата е мотивирана, като са посочени както фактическите, така и
правните основания за издаването й. Претендират направените по делото разноски.
Административен съд - Пазарджик, като прецени събраните по
делото доказателства в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема
за установено следното от фактическа страна:
Предмет
на оспорване е Заповед № 03-РД/2584 от 27.06.2018 г. на Изпълнителния директор
на Държавен фонд „Земеделие“, с която, на основание чл. 20а, ал. 2 т. 2 от ЗПЗП
и чл. 41, ал. 1 и чл. 38, ал. 1, т. 5, във връзка с чл. 36, ал. 1, т. 1, във
връзка с чл. 40, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № 12 от 25.07.2016 г. за прилагане на
подмярка 7.2 „Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на
всички видове малка по мащаби инфраструктура от мярка 7 „Основни услуги и
обновяване на селата в селските райони“ от Програмата за развитие на селските
райони за периода 2014 г. – 2020 г., е отказано финансиране по заявление ИД №
13/07/2/0/00051 от 21.09.2016 г. от Община Белово.
Заповедта е издадена в срока съгласно Заповед № РД-09-552/02.08.2016 г. /л. 74/
на министъра на земеделието и храните по Програмата за развитие на селските
райони 2014 г. – 2020 г., в което е направено подробно описание на проектното
предложение.
Бюджетът
за финансиране на заявленията за подпомагане, подадена в процесния период на
прием по т. 1.2. от Заповед № РД09-552/02.18.2016 г. за дейност „Строителство,
реконструкция и/или рехабилитация на нови и съществуващи общински пътища и
съоръженията и принадлежностите към тях“ е определен по т. 2.2. от посочената
заповед и е в размер на 293 370 000 лева, като през периода са
подадени общо 188 броя проектни предложения. Административният орган е извършил
предварителна оценка на критериите за подбор при условията на чл. 36, ал. 1, т.
1 от Наредба № 12/25.07.2016 г., като е приел, че бюджетът по мярката е
достатъчен за финансиране на заявления за подпомагане, получили при класирането
най-малко 56 точки.
Заявлението
за подпомагане на Община Белово е получило 47 броя точки при класирането,
поради което с обжалваната заповед е прието, че този брой точки е недостатъчен
за получаване на финансиране по мярка 7.2. и следва да бъде получен пълен отказ
за финансиране поради недостатъчен бюджет по подмярката. В мотивите си органът
е приел, че по критерий № 3 в приложение № 11 към чл. 36, ал. 1, т. 1 от
Наредбата, при заявени от кандидата 22 т. същият следва да получи 0 т., тъй
като критерии 3 и 4 не могат да бъдат прилагани кумулативно. По критерий 5, при
заявени от кандидата 25 т. са присъдени 15 т., тъй като най-дългата
реконструирана пътна отсечка е Подобект 2: Общински път PAZ1021 от път I-8,
Костенец - Белово до център в с. Сестримо от км 0+000 до км 3+365, измерена в
мерна единица за дължина /3365 л.м./, обслужващ с. Сестримо, с общо население
1078 души.
Недоволен
от така постановения отказ за финансиране Община Белово, в законоустановения
14-дневен срок е упражнила правото си на жалба пред Административен съд –
Пазарджик.
Установи
се по делото, че със Заповед № РД 09-552/02.08.2016 г. на Министъра на
земеделието и храните, е определен период на прием на заявления за подпомагане
по реда на Наредбата, считано от 02.09.2016 г. до 03.10.2016 г.
За изясняване на значимите
за спора обстоятелства по делото е допусната съдебно-икономическа експертиза,
чието заключение съдът възприема като компетентно изготвено. В отговор на
поставените въпроси вещото лице е констатирало, че осигуреният бюджет за
финансиране на заявления за подпомагане по подмярка 7.2 „Инвестиции в
създаването, подобряването или разширяването на всички видове малки по мащаби
инфраструктура" от мярка 7 „Основни услуги и обновяване на селата в
селските райони" от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г.
за дейностите по подточка 1.2 „Строителство, реконструкция и/или рехабилитация
на нови и съществуващи общински пътища и съоръжения и принадлежности към тях“ е
183 234 482.05 евро, левова равностойност в размер на 358 370 000 лева. Вещото
лице е посочило, че одобрените от ДФ „Земеделие" заявления за подпомагане
на общини са с най-малко 55 брой получени точки. Общият размер на договорените
средства по одобрените заявления за подпомагане със сключени договори възлиза
на 349 392 986.21 лв. В случай, че бъде договорено заявеното от община Медковец
финансиране (в процес на обработка), общият размер на договорените средства ще
бъде в размер на 352 961 723.15 лв. Според вещото лице заявление за подпомагане
с УРН 13/07/2/0/00051, подадено от жалбоподателя община Белово попада на 21
място в класирането, след корекция в заявените от тях и с определени от ДФ
“Земеделие“ 47 брой точки, за която не е имало осигурен бюджет за финансиране.
В заключението се казва, че съгласно
критериите за подбор на проектни предложения с включени инвестиции за
строителство, реконструкция и/или рехабилитация на нови и съществуващи общински
пътища и съоръженията и принадлежностите към тях, към момента на подаване на
документите, а именно от 02.09.2016г. - 03.10.2016г., на Община Белово следва
да се определят 57 брой точки.
За изясняване на значимите за спора обстоятелства по
делото е допусната съдебно-техническа експертиза, чието заключение съдът
възприема като компетентно изготвено. В отговор на поставените въпроси вещото
лице е констатирало, че по критерий „Брой
населени места, които един пътен участък обслужва" в община Белово с
най-голяма дължина - 7796м, е участъкът от път PAZ1023 от път I-8 до границата
с община Септември. За този пътен участък няма пълна проектна разработка, а
само за две негови части, наречени в проекта Участък 1 и Участък 2 - извън
населените места. Вещото лице е посочило, че е взело предвид изразеното в писмо
до Кмета на Община Белово с изх. № 08-00-123/23.01.2018 г. становище на АПИ. По
критерий „извън населени места" път PAZ1023 има три участъка - от км. 0 +
444 до км. 3+219, от км. 4+ 637 до км. 6+207, от км. 7+000 до км. 7+796. По
критерий „в населените места" път PAZ1023 има три участъка. По критерий
„от точка в населено място до точка в населено място или граница /с община или
републикански път/ има три участъка - от км. 0 + 000 до км. 3+430, от км. 3+
430 до км. 6+620, от км. 6+620 до км. 7+796. Според вещото лице възможно е
участъкът от път PAZ1023 на територията на община Белово да бъде разделен и на
други участъци по други критерии. Посочено е, че километражът на съответните
участъци е в съответствие с предоставена от община Белово – Схема от Общинската
пътна мрежа на община Белово.
В заключението се казва, че е възможно един общински
път, разположен изцяло на територията на дадена община по определен критерий да
бъде възприеман като един пътен участък от общинската пътна мрежа или
разговорно - като „пътна отсечка". Професионално е некоректно „пътен участък"
да се нарича „пътна отсечка" или „път" да бъде наречен „пътна
отсечка".
Проектирана е реконструкция и рехабилитация на 5 пътни
участъка от намиращата се на територията на община Белово общински пътища. Два
от тези пътни участъка могат да бъдат обединени по критерий „извън населени
места". Два участъка могат да бъдат обединени по критерий „ от граница с
републикански път до център на населено място. Взаимна съпоставка на тези групи
е невъзможна. Проектирана е рехабилитация и реконструкция на пътен участък, съвпадащ
с общински път PAZ1021 с дължина 3 365 м. Това е пътния участък с най-голяма
дължина, за който има проектна разработка изцяло. Този пътен участък обслужва
населението на населено място - с. Сестримо. Въз основа на този пътен участък и
населението, което обслужва, са определени „точките" за оценка на община
Белово от експертите на ДФЗ по критерий 5, като са съобразени насоките за
доказване на съответствие с изискванията/условията за целите на прилагане на
критерий 5 в Приложение 1 /подробно описани в т. IV от съдебно - техническата
експертиза/. В заключението е посочено, че участък № 1 от край на населено
място гр. Белово до началото на с. Мененкьово е с дължина на пътния участък по
проект - 2907,37 м, а участък 2: от край на с. Мененкьово до началото на с.
Аканджиево е с дължина на пътния участък по проект -1519,21 м.
Въз
основа на тази фактическа обстановка, от правна страна съдът прави следните
изводи:
Жалбата
е процесуално допустима, като подадена в законоустановения срок и от лице имащо
правен интерес от обжалването.
Разгледана по същество жалбата е
основателна.
Процедурата
за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по подмярка
7.2."Инвестиции в създаването, одобряването или разширяването на всички
видове малка по мащаб инфраструктура" от мярка 7 "Основни услуги и
обновяване на селата в селските райони" от Програмата за развитие на
селските райони за периода 2014-2020г /ПРСР/, е регламентирана в Наредба №
12/25.07.2016г, приета на основание чл. 9а от ЗПЗП. Посочената наредба предвижда
условия и ред за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, различни от
регламентираните в ЗУСЕСИФ, т. е. "друго" по смисъла на § 4, ал. 3 от
ДР на ЗУСЕСИФ, поради което условията и реда на ЗУСЕСИФ са неприложими в
случая. Според чл. 41, ал. 1 изр. второ от наредбата, заповедта за частично
одобрение и заповедта за отказ от финансиране на заявлението за подпомагане по
тази подмярка подлежат на обжалване по реда на АПК. Жалбата е подадена от
процесуално легитимирано лице, адресат на акта, за който този акт се явява
неблагоприятен. Заповедта е връчена на Община Белово с уведомително писмо за
отказ изх. № 01-0800/1387/29.06.2018 г. /л. 178/ на 11.07.2018 по пощата с
обратна разписка /л. 258/ като в законоустановения 14 – дневен срок на
24.07.2018 г. е упражнено и правото на жалба пред Административен съд гр.
Пазарджик. Следователно оспорването е процесуално допустимо с оглед наличие на
годен за обжалване индивидуален административен акт и подадена в срок жалба от
лице с правен интерес.
Оспорената
Заповед № 03-РД-2584/27.06.2018 г. е издадена от материално и териториално
компетентен орган - Изпълнителен директор на Държавен фонд
"Земеделие". Според чл. 41, ал. 1 от Наредба № 12/25.07.2016г за
прилагане на подмярка 7.2. от ПРСР 2014-2020г, изпълнителния директор на РА се
произнася със заповед за пълно или частично одобрение или отказ за финансиране
на заявлението за подпомагане. Съгласно разпоредбата на §1, т. 13 от ДР на
ЗПЗП, Разплащателната Агенция е специализирана акредитирана структура за
приемане на заявления, проверка на условията и извършване на плащания от
Европейските земеделски фондове и за прилагане на пазарни мерки, включително
интервенция на пазарите на земеделски продукти по правилата на Европейския
съюз. По силата на чл. 11а от ЗПЗП, ДФ "Земеделие" е акредитиран за
единствена Разплащателна агенция за РБългария за прилагане на Общата
селскостопанска политика на Европейския съюз. Изпълнителният директор на
ДФ"Земеделие" е и изпълнителен директор на РА, съгласно чл. 20а ал. 1
от ЗПЗП. Следователно той е компетентен да издаде акт по чл. 41, ал. 1 от
Наредба № 12 /25.07.2016 г.
Съдът
намира, че оспореният акт е в надлежна писмена форма и съдържа мотиви, от
фактическо и правно естество. Неоснователно оспорващият твърди липса на мотиви
предвид непрецизиране хипотезата от изброените няколко такива в чл. 38, ал. 1,
т. 2 от Наредбата. Според тази разпоредба изпълнителният директор на РА издава
заповед за пълен или частичен отказ за финансиране при несъответствие с целите
и изискванията към кандидатите, дейностите, проектите и заявените разходи,
определени в тази наредба. С оглед съдържащите се в мотивите твърдения за факти
и обстоятелства за оспорващия е ясно какви са съображенията за отказа и не е
създадено затруднение да организира защитата си. Възможен е съдебният контрол
за законосъобразност на акта спрямо така изложените в него мотиви, с оглед на
което не е налице основанието за отмяна по чл. 146, т. 2 от АПК.
Заповед
№ 03-РД-2584/27.06.2018 г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд
"Земеделие", гр. София е издадена при спазване на относимите
процесуални правила, раздел ІІ, глава Трета от Наредба № 12/25.06.2016 г.
Изпълнено е и изискването за извършване административна проверка на
представените документи, заявените данни и други обстоятелства, свързани със заявлението
за подпомагане, като за констатирани нередовности и/или липси на документи,
както и/или необходимост от допълнителни документи, като Община Белово е била
своевременно уведомявана /чл. 36, ал. 3, вр. с ал. 1, т. 3 от Наредбата/.
При
преценка относно правилното приложение на материалния закон съдът съобрази
следното:
Съгласно
чл. 36, ал. 1, т. 1 от Наредба № 12 в срок до три месеца от крайната дата за
съответния период на прием, определен в заповедта по чл. 34, ал. 1, РА извършва
предварителна оценка по критериите за подбор, посочени в приложение № 11, в
случаите, при които размерът на заявената финансова помощ на всички подадени
заявления надхвърля разполагаемия бюджет, определен в заповедта на министъра на
земеделието и храните за съответния период на прием. Страните по делото не
спорят, че в процесния случай подадените заявления за финансова помощ
надхвърлят по размер определения разполагаем бюджет, което налага извършването
на оценка на подадените заявления по критериите за подбор, регламентирани в
Приложение № 11 към чл. 36, ал. 1, т. 1 от Наредба № 12.
Относими
към заявлението на жалбоподателя са критерии 2, 3, 4 и 5, като по критерий 2 и
4 същият е получил в пълен обем заявените точки. Спорен е въпросът относно
присъдените точки по критерии 3 и 5.
Според
подаденото от Община Белово заявление за подпомагане жалбоподателят е заявил по
критерий 3 – 22 точки, считайки че проектното му предложение съответства с
критерия за подбор, посочен в т. 3 „Изграждане и/или реконструкция на
инфраструктура, която осигурява транспортна свързаност на населени места от
селските райони до малките градове от ІV йерархично ниво съгласно НКПР“ от
Приложение № 11 към чл. 36, ал. 1, т. 1 от Наредба № 12 от 2016 г. Проектното
предложение на жалбоподателя е оценено от административния орган, като на същия
са присъдени 0 точки, поради това че критерии 3 и 4 не могат да бъдат прилагани
кумулативно. Оценката е мотивирана с това, че кандидатът е заявил 26 точки по
Критерий 4 /получени в пълен обем/ за директна транспортна свързаност на
населено място населени места на територията на община от селски район с
по-висок клас път от републиканската пътна мрежа, поради което няма право на
точки по Критерий 3.
Съдът
намира извършеното оценяване по този критерий за правилно и законосъобразно,
тъй като видно от представените по делото доказателства по Критерий 4
кандидатът е заявил 26 точки поради претендирано съответствие с критерия за
подбор, посочен в т. 4 „Чрез инвестициите по проекта ще се осигури директна
транспортна свързаност на населеното място/населени места на територията на
община от селски район с по-висок клас път от републиканската пътна мрежа“ от Приложение № 11 към чл. 36, ал. 1, т. 1 от Наредба №
12 от 2016 г., които са присъдени в пълен обем. Видно от посоченото приложение
от наредбата за критерии 3 и 4 /отбелязани със звездичка/ е регламентирано, че
едно проектно предложение не може да получи точки кумулативно и по двата
критерия. Максималният брой точки по Критерий 3 е 22 точки, по Критерий 4 – 26
точки, като в пълен обем същите са заявени от жалбоподателя. Правилно
административният орган, съобразявайки разпоредбата на Приложението към
наредбата е оценил заявлението на кандидата само по единия от двата критерии,
като съответно е дал превес на този от тях, който се оценява с по-голям брой
точки. Извършвайки тази оценка по никакъв начин жалбоподателят не е ощетен по
оценяване на критерии 3 и 4, поради което съдът намира оспорената заповед в
тази й част за правилна и законосъобразна.
Според
подаденото от Община Белово заявление за подпомагане жалбоподателят е заявил по
критерий 5 – 25 точки, считайки че заявлението съответства с критерия за
подбор, посочен в т. 5 „Брой население, което ще се възползва от подобрените
основни услуги и обхвата на териториално въздействие“ от Приложение 11 към чл.
36, ал. 1, т. 1 от Наредба № 12. По критерия са присъдени 15 точки, вместо
заявените 25 точки, тъй като административният орган е приел, че най-дългата
реконструирана пътна отсечка – подобект 2; общински път PAZ 1021 от път І-8, Костенец-Белово
до център с. Сестримо от км 0+000 до км 3+365, измерена в мерна единица за
дължина /3365 л.м./, обслужва с. Сестримо, което е с общо население 1 078 души.
Съгласно т. 5 от Приложението "Инвестицията се изпълнява на територията на
населено място/населени места с общо население от 5001 до 10 000 души".
Предложението си жалбоподателят е базирал на броя на населението общо за всички
населени места в общината, на територията, на която ще се извършва
реконструкция и рехабилитация на общински пътища. В случая проектното
предложение на жалбоподателя е оценено от административния орган съгласно
цитираните критерии за подбор, посочени в Приложение № 11 към чл. 36, ал. 1, т.
1 от Наредба № 12 като оценяването е извършено съобразно издадено от Министъра
на земеделието, храните и горите Задължително тълкуване на чл. 36, ал. 1, т. 1
във връзка с Приложение № 11 към чл. 36, ал. 1, т. 1 от Наредба № 12 от 2016 г.
за прилагане на подмярка 7.2. "Инвестиции в създаването, подобряването и
разширяването на всички видове малка по мащаби инфраструктура" от мярка 7
"Основни услуги и обновяване на селата в селските райони" от
Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. (обн. ДВ,
бр. 51/27.06.2017 г.). Цитираното задължително тълкуване е издадено на основание
чл. 80 АПК във връзка с чл. 46, ал. 1 и чл. 51 от Закона за нормативните актове
(ЗНА).
По
отношение на процесния критерий 5 от критериите за подбор на проектни
предложения с включени инвестиции за строителство, реконструкция и/или рехабилитация
на нови и съществуващи общински пътища и съоръжения и принадлежностите към тях
е посочено, че за целите на прилагане на критерий 5 "населено място"
е населено място съгласно чл. 18, ал. 1 от Закона за
административно-териториалното устройство на Република България. Точките по
критерий 5 се определят, като се отчита броят на населението на населеното
място/населените места, обслужвани от най-дългата реконструирана/рехабилитирана
пътна отсечка, измерена в мерна единица за дължина (м., км.), от съответния
общински път, включен в Решение № 236 от 13 април 2007 г. на Министерския съвет
за утвърждаване на списък на общинските пътища. Ползват се предоставените от
НСИ данни за брой население по пол, области, общини и населени места,
публикувани на електронната страница на ДФЗ.
От
данните по делото и в частност от съдържанието на самото заявление за
подпомагане и приложенията към него се установява, че проектното предложение на
жалбоподателя, за което той е подал заявление за финансово подпомагане включва
реконструкция и рехабилитация на няколко участъка от общинската пътна мрежа,
разположени на територията на няколко населени места.
От
приетата по делото СТЕ се установи, че критерий „Брой населени места, които
един пътен участък обслужва" в община Белово с най-голяма дължина - 7796м,
е участъкът от път PAZ 1023 от път I-8 до границата с община Септември. За този
пътен участък няма пълна проектна разработка, а само за две негови части,
наречени в проекта Участък 1 и Участък 2 - извън населените места. Вещото лице
е посочило, че е взело предвид изразеното в писмо до Кмета на Община Белово с
изх. № 08-00-123/23.01.2018 г. /л. 190/ становище на АПИ, съгласно което по ПМС
№ 236 от 13.04.2007 г. това е най-дългият път и най-дългата пътна отсечка на
територията на община Белово, който има директна свързаност с републиканския
път І-8 /началото на РАZ 1023/ и републикански път ІІІ-3704 /края на РАZ 1023/.
В писмото на АПИ е посочено, че при затваряне на автомагистрала „Тракия“ това е
единственият алтернативен път. Пътят преминава през населените места
Мененкьово-Аканджиево и завършва на границата с Община Септември. Всеки един от
тези участъци не може да бъде отделна пътна отсечка, тъй като е част от един
път с номер и е образуван от прекъсването на пътя от уличната мрежа на
населените места. Това е единствената пътна връзка на посочените населени места
и между посочените участъци от пътя е налице цялостност и свързаност.
С
оглед на това, съдът намира, че неправилно административният орган е извършил
оценка по Критерий 5 като е приел за най-дълга реконструираната отсечка от
общински път PAZ 1021, измерена в мерна единица за
дължина /3365 л.м./, обслужващ с. Сестримо, което е с общо население 1 078
души, вместо общински път PAZ 1023, измерена в мерна единица за дължина /7796
л.м./, обслужващ път I-8 до границата с община Септември. Предвид на това
неправилно от 25 точки заявени от кандидата на същия са присъдени само 15
точки. От приетата по делото СИЕ се установи, че одобрените от ДФ
„Земеделие" заявления за подпомагане на общини са с най-малко 55 брой
получени точки, т.е. в случай, че жалбоподателят е получил оценка по Критерий 5
от 25 точки, то общият брой на получените точки за него би бил 57 точки и за
същия са били налице реални шансове да бъде финансирано заявлението му за
подпомагане.
Предвид
гореизложеното, съдът намира, че заповедта като незаконосъобразна ще следва да
бъде отменена. С оглед спецификата на правоотношенията, преписката следва да
бъде върната на органа за ново произнасяне по заявлението на жалбоподателя, при
спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона.
С оглед изхода на делото и предвид направеното искане
от жалбоподателя, на основание чл. 143, ал. 1 от АПК, ответникът ще следва да
бъде осъден да му заплати сторените по делото разноски в размер на 902 лева –
за вещо лице.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 172, пр. 2 от АПК,
Административен съд – Пазарджик
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Заповед № 03-РД/2584/27.06.2018 г. на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“
гр. София, с която на Община Белово е отказано финансиране по подмярка 7.2
„Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на всички видове
малка по мащаби инфраструктура от мярка 7 „Основни услуги и обновяване на
селата в селските райони“ от Програмата за развитие на селските райони за
периода 2014 г. – 2020 г.
ВРЪЩА преписката на
Изпълнителния директор Държавен фонд „Земеделие” - Разплащателна агенция за
ново произнасяне, в едномесечен срок от влизане на това решение в сила, с
указания по тълкуването и прилагането на закона съобразно изложеното в мотивите
по-горе.
ОСЪЖДА
Държавен фонд „Земеделие“ София да заплати на Община Белово, направените по делото разноски в размер на 902
/деветстотин и два/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване с касационна жалба пред Върховен административен съд на Република
България в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.
СЪДИЯ:
/п/
Решение
№ 899 от 21.01.2020г. на ВАС - София, Четвърто отделение по АД № 5035/2019г. - ОСТАВЯ В СИЛА решение № 18 от 07.02.2019 г.,
постановено по адм. дело № 681/2018 г. от Административен съд – Пазарджик
Решението е окончателно.