Решение по дело №2054/2020 на Административен съд - Бургас

Номер на акта: 274
Дата: 22 февруари 2021 г. (в сила от 6 декември 2021 г.)
Съдия: Златина Иванова Бъчварова Кънчева
Дело: 20207040702054
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 1 октомври 2020 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Номер 274                            22 февруари 2021 година                       град  Бургас

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД БУРГАС, осми състав, в открито заседание на десети февруари, две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

                                                                                     Съдия Златина Бъчварова                                                                       

Секретар В. С.

като разгледа административно дело  номер  2045  по описа за  2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 13, ал.10, т.2 от Наредба № 6 от 26.10.2018 г. за условията и реда за предоставяне на финансова помощ по Национална програма за подпомагане на лозаро-винарския сектор за периода 2019 - 2023 г./Наредба №6 от 26.10.2018 г./, вр.чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/.

Образувано е по жалба на ЕТ „Грозд-Г.Н.“, ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление - гр.Карнобат, ул. „Кирил и Методий“ №22, бл.35, вх. „Б“, ет.3, ап.9, представлявано от Г.Н. Няголов, против заповед №03-РД/1485 от 12.06.2020 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд/ДФ/ „Земеделие“, с която е отказано финансиране по заявление за подпомагане с идентификационен номер/ИН/ ********** от 08.02.2019 г. по мярка „Престуктуриране и конверсия на лозя“.

Жалбоподателят, редовно уведомен, чрез процесуалните си представители, поддържа сезиращата съда жалба. С доводи за незаконосъобразност иска административния акт да бъде отменен. Твърди, че същият е издаден в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, с противоречиви мотиви, които почиват на предположения. Излага подробни съображения. Не ангажира доказателства. Претендира разноски. Представена е писмена защита.

Ответникът - изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“, редовно уведомен, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Счита същата за неоснователна. Иска да се отхвърли. Представил е административната преписка по издаване на оспорения акт. Ангажира допълнителни доказателства. Претендира разноски.

Административен съд   Бургас, като взе предвид изложените доводи, съобрази доказателства и закона намира следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.149, ал.1 АПК, от лице, което  има правен интерес, съдържа необходимите форма и реквизити, поради което е допустима.

Разгледана по същество е неоснователна, при следните съображения:

Със заповед №03-РД/5262 от 27.12.2018 г. , изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие“/ДФЗ/, на основание чл.3, ал.1 и 3 от Наредба №6 от 26.10.2018 г. е определил период на прием на заявления за предоставяне на финансова помощ по мярка „Преструктуриране и конверсия на лоза“ от Националната програма за подпомагане на лозаро-винарския сектор за периода 2019 г.-2023 г., а именно: 28.01.2019 г.-08.02.2019 г., с индикативен бюджет по мярката за 2019 г. - 21 802 818.14 лева и 2020 г. - 28 521 112.58 лева/л.1690 от делото/.

На 08.02.2019 г. жалбоподателят е подал заявление за предоставяне на финансова помощ по мярката с идентификационен номер/ИН/**********, за финансиране на дейност „промяна на местонахождението на лозята“, съгласно утвърден план за преструктуриране и конверсия/ППК/ №72 от 07.02.2019 г., с размер на инвестицията от 1 254 362.19 лева без ДДС. Заявлението е подадено в периода за прием на заявления по мярката /28.01.2019 г.- 08.02.2019 г./, съобразно заповед №03-РД/5262 от 27.12.2018 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“/ДФЗ/л.14-18 от делото/.

На 08.02.2019 г. е подадено заявление за предоставяне на финансова помощ по мярка „Преструктуриране и конверсия на лозята“ от Националната програма за подпомагане на лозаро-винарския сектор за периода 2019 г.-2023 г.,  с ИН **********, от ЕТ „Топаз-Д. Б.“, ЕИК/Булстат *********,  за финансиране на дейност  „промяна на местонахождението на лозята“, съгласно ППК №63 от 06.02.2019 г., с размер на инвестицията от 1 730 406.50 лева без ДДС/л.39-42 от делото/.

На 07.02.2019 г. в ДФЗ са подадени две заявления от ЕТ „Агрокомерс- Ж.Ф.“, ЕИК/Булстат *********, по същата мярка на програмата, с ИН ********** с размер на инвестицията от 678 044.85 лева без ДДС/л.151-155 от делото/ и ИН **********/л.312-317 от делото/ с размер на инвестицията в размер на 2 217 589.46 лева без ДДС, за изпълнение на дейност „изграждане на автоматизирани системи за капково напояване“.

При проверка на постъпилите заявления и приложените към тях документи, е констатирано изкуствено създадени условия въз основа на персонална, правна, икономическа и географска координация между посочените еднолични търговци. Прието е, че е налице отношение на координация и партньорство между ЕТ „Грозд-Г.Н.“; ЕТ „Топаз-Д. Б.; ЕТ „Агрокомерс-Ж.Ф.“ и физическото лице М.С.С..

Установено е, че ЕТ „Грозд-Г.Н.“, ЕИК/Булстат131300908; ЕТ „Агрокомерс-Ж.Ф.“, ЕИК/Булстат ********* и ЕТ „Топаз-Д. Б.“, ЕИК/Булстат *********, в подадените заявления са посочили един и същи адрес за кореспонденция, а именно: гр.София, бул. „Джеймс Баучър“ №83-85, ет.5; същите са съдружници във „Винитера Карнобат“ООД, ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление-гр.София, бул. „Джеймс Баучър“ №83-85, ет.5, представлявано от Д.К.Н., заедно с още осем еднолични търговеца/виж справка от търговския регистър, л.1687-1689 от делото/;  Г.Н. Няголов е управител на  „Любата естейтс“ЕООД, чиито едноличен собственик на капитала е „Топаз мел“ООД със съдружници и управители М.С.С. и Д. Х. Б. , както и на „Винпром Карнобат-1811“ООД, в което съдружници са:“СИС индустрийс“ООД; М.С.С.; Ж.А.Ф.; Д.К.Н. и С.И.Г./виж справки от търговския регистър, л. 1712-1722 от делото/; представляват се от едни и същи пълномощници с един и същи адрес-гр.София, бул. „Джеймс Баучър“ №83-85, ет.5, идентичен със седалището и адреса на управление на  „Винитера Карнобат“ООД и ЕТ „М.С.-Комерс“, с  пълномощни, заверени при едни и същи нотариуси; ЕТ „Топаз-Д. Б.“ и ЕТ „Грозд-Г.Н.“ кандидатстват за финансиране на една и съща дейност, а именно „промяна на местонахождението на лозята“, с предвиден заявен аванс и възползване от парично обезщетение за загуба на доход и използват една и съща банка; получили са еднакъв брой точки  по критерий „получена е подкрепа от съюза по мярка „преструктуриране и конверсия на лозя“ от националаната програма за подпомагане на лозаро-винарски сектор, а именно 5 точки и проектът ще се реализира в район с производство на вина със защитено географско указание /ЗГУ/-5 точки; вписани са в лозарски регистър на една и съща дата като гроздопроизводители; плановете за преструктуриране и конверсия на тримата еднолични търговци, представени към заявленията за предоставяне на финансова помощ, са издадени на една и съща дата и имат съвпадение на един от имотите за изпълнение на дейност „изкореняване“ в с.Деветак; по дейност „изкореняване“ имотите съвпадат по ЕКАТТЕ, номер на масив, населено място, община и сорт; за дейностите „засаждане“ и „изграждане на подпорна конструкция“ имотите съвпадат по ЕКАТТЕ и сорт; по-голяма част от имотите, заявени за подпомагане, са със сключени договори за аренда, малка част са собствени имоти, които съвпадат по номер на ЕКАТТЕ и номер на масив, а именно 20417-019; в инвестиционните проекти са налице идентични операции в технологичните карти, като за всяка дейност разликата произтича само от одобрените хектари от Изпълнителна агенция по лозата и виното/ИАЛВ/.

Предоставената от Специализирана прокуратура на РБ информация, сочи, че  девет еднолични търговеца, са свързани лица, подписали обратни писма, от които е видно, че всички имуществени и неимуществени права, които ще бъдат реализирани от проектите им в резултат на подадени заявления за подпомагане и сключените договори, ще бъдат в полза на М.С.С./л.1695-1699 от делото/.

На 12.06.2020 г., изпълнителният директор е издал заповед №03-РД/1485, с която, на основание чл.13, ал.11, т.1 и 4, вр.чл.8, ал.7 Наредба №6 от 26.10.2018 г., е отказал финансиране по заявление ИН2931010101, подадено от „Грозд-Г.Н.“.

Като мотив за отказа административният орган е посочил наличие на изкуствено създадени условия, които са в противоречие  с изискванията за допустимост на получаване на финансово подпомагане по мярката и с нейните цели, тъй като с проектите, които са реализирани за подпомагане от доказано свързани помежду си лица и сключените договори, стои едно единствено лице, реален получател на финансовото подпомагане по мярката.

Заповед №03-РД/1485 от 12.06.2020 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ е предмет на разглеждане в настоящото производство.

При тези факти се налагат следните правни изводи:

На първо място, заповед №03-РД/1485 от 12.06.2020 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ е издадена от компетентен орган, съобразно нормата на чл.13, ал.10, т.2 от Наредба №6 от 26.10.2018 г.

На второ място, същата е в предвидената от закона писмена форма и при издаването й не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.

На трето място, относно приложението на материалния закон, съдът съобрази следното:

Според нормата на чл.8, ал.7 от Наредба №6 от 26.10.2018 г., финансова помощ не се предоставя на кандидат и ползвател на помощта, за който се установи наличие на изкуствено създадено условие за получаване на помощта или за осигуряване на предимство в противоречие с целите на мярката. „Изкуствено създадено условие“ съобразно цитираната наредба е всяко установено условие по смисъла на чл. 60 от Регламент /ЕС/ № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на интегрираната система за администриране и контрол, мерки за развитие на селските райони и кръстосаното съответствие. Изкуствено създадени условия се установяват, когато въпреки формалното спазване на предвидените в съответната правна уредба условия кандидатите за подпомагане биха получили предимство чрез създаване на координация помежду си или между тях съществува географска, икономическа, правна и/или персонална връзка/§1, т.11, ДР на наредбата/.

Правилото на чл.60 от Регламент /ЕС/ № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета сочи, че без да се засягат специфичните разпоредби, в секторното законодателство в областта на селското стопанство не се дава никакво предимство на физическо или юридическо лице, за които е установено, че условията, необходими за получаване на такива предимства, са създадени изкуствено, в противоречие с целите на това законодателство.

Разпоредбата на чл.8, ал.1 от наредбата,ред.ДВ, бр.53/2019 г., в сила от 05.07.2019 г., към момента на подаване на заявленията за участие по мярката, сочи, че  максималният размер на финансовата помощ по мярка „Преструктуриране и конверсия на лозя“ е до 75 сто от разходите за изпълнение на всяка конкретно определена дейност на база определени пределни цени по приложение № 1. Максималният размер на разходите по проект или проекти, подадени от един кандидат в рамките на един прием, е 3 000 000 лева. Максималният размер на всички разходи по проекти, подадени от един кандидат за целия период на Националната програма, е 6 000 000 лева.

Данните по делото сочат, че въпреки формално спазване на предвидените правила за участие в програмата и представяне на необходимите документи, са нарушени целите на програмата, определени в наредбата и правото на ЕС. Нарушена е нормата на чл.8, ал.1 от наредбата, тъй като чрез разделяне на дейностите по четири различни проекта, на лица, за които безспорно се установява, че са свързани помежду си, се е достигнало до надвишаване на максимално допустимия размер за финансиране по мярката, като изкуствено се създават условия за получаване на финансовата помощ от лице, което не е нейният реален получател по заявленията и по договорите с фонда. Финансирането на тези проекти би довело до концентриране на значителен финансов ресурс в определен кръг лица, което е в нарушение на принципа на конкурентоспособност и целите на мярката да се предоставят нови възможности на българските производители да се възползват от финансови средства за обновяване и преструктуриране на лозята и подобряване на методите и технологиите в лозарските стопанства и подобряване на позициите им на пазари в държави, извън Европейския съюз.

Безспорно се установяват изкуствено създадени условия,  при които кандидатите за подпомагане биха получили предимство чрез създадена координация и съществуваща между тях географска, икономическа, правна и/или персонална връзка.

Едновременната подготовка на документите и подаването им в Държавен фонд „Земеделие“, при което отделните проекти са заявени като  самостоятелни такива на различни собственици, представлява изкуствено създаване на условия за отпускане на финансова помощ в противоречие с правото на Европейския съюз и националното право.

По правилата за разпределение на доказателствената тежест, жалбоподателят не е ангажирал такива, с които да обори констатациите на административния орган.

Налице са материално правните предпоставки, предвидени в нормите на чл.13, ал.11, т.1 и 4, вр.чл.8, ал.7 от Наредба №6 от 26.10.2018 г., поради което правилно административният орган е отказал финансиране по заявление за подпомагане ИН ********** от 08.02.019 г., подадено от ЕТ „Грозд-Г.Н.“.

Предвид изложеното жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли.

При този резултат и предвид направеното искане в полза на ответника се следват направените по делото разноски.

Жалбоподателят е направил своевременно възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, заплатено от ответника в настоящото производство. Съгласно разпоредбата на чл.78, ал.5 ГПК, за да намали размера на платеното адвокатско възнаграждение, съдът трябва да установи, че фактическата и правна сложност на делото не съответства на размера на заплатеното адвокатско възнаграждение. В случая възнаграждението, което е заплатено реално, отговаря на фактическата и правна сложност на делото и неговия обем/6 тома/, поради което не е прекомерно и следва да се присъди в цялост.

Ето защо, на ответника следва да се присъдят разноски в размер на 14 325.26/четиринадесет хиляди триста двадесет и пет лева и двадесет и шест ст./, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение, съобразно чл.8, ал.2, т.6 от Наредба №1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения/обн.ДВ, бр.64/23.07.2004 г./.

          Мотивиран така и на основание чл.172, ал.2 АПК, Административен съд Бургас, осми състав,

 

          Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на ЕТ „Грозд-Г.Н.“, ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление - гр.Карнобат, ул. „Кирил и Методий“ №22, бл.35, вх. „Б“, ет.3, ап.9, представлявано от Г.Н. Н., против заповед №03-РД/1485 от 12.06.2020 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд/ДФ/ „Земеделие“, с която е отказано финансиране по заявление за подпомагане с идентификационен номер/ИН/ ********** от 08.02.2019 г. по мярка „Престуктуриране и конверсия на лозя“.

          ОСЪЖДА ЕТ „Грозд-Г.Н.“, ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление - гр.Карнобат, ул. „Кирил и Методий“ №22, бл.35, вх. „Б“, ет.3, ап.9, представлявано от Г.Н. Н., да заплати на Държавен фонд/ДФ/ „Земеделие“ разноски в размер на  14 325.26/четиринадесет хиляди триста двадесет и пет лева и двадесет и шест ст./.

Решението може да се обжалва, в 14- дневен срок от съобщението за изготвянето му, пред Върховен административен съд на Република България.

 

 

                                                         СЪДИЯ: