Решение по дело №2382/2018 на Окръжен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

 

№              /14.05.2024год.,  гр. В.

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, VI-ти състав в публичното съдебно заседание, проведено на СЕДЕМНАДЕСЕТИ АПРИЛ ПРЕЗ ДВЕХИЛЯДИ И ДВАДЕСЕТА И ЧЕТВЪРТА ГОДИНА в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАС СЛАВОВ

 

при секретаря В.П. като разгледа докладваното от съдията АТАНАС СЛАВОВ гр. дело № 2405 по описа за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по мотивирано искане на Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество с правно основание чл. 74 ал. 1 ЗОПДНПИ /отм./, вр.§ 5, ал.1 от ПЗР на ЗПКОНПИ срещу против Я.М.Я., с ЕГН:********** и постоянен и настоящ адрес: *** и Ф.И.Ю. с ЕГН:********** *** и настоящ адрес:*** иск с правно основание: чл. 74, ал. 2 от ЗОПДНПИ (отм.) във връзка с § 5, ал. 1 от ПЗР на ЗПКОНПИ и цена на иска 82 011,54 лева.

В мотивираното си искане ищецът твърди, че е нА.це значително несъответствие в имуществото на проверяваните лица по смисъла чл. 21, ал. 2 от ЗОПДНПИ отм. във вр. с §1, т.7 от ДР на ЗОПДНПИ отм. Поради несъответствието предмет на отнемане в исково производство ще бъде имущество на стойност 82 011,54 лева, лв. по смисъла чл. 21, ал. 2 от ЗОПДНПИ отм. във вр. с §1, т. 7 от ДР на ЗОПДНПИ отм.

Ищеца е сезирал съда с искане, съдът да постанови решение, с което да отнемете в полза на държавата:

На основание 142 ал.2 т.1 в вр. чл.141 от ЗОНПИ § 5, ал. 1 от ПЗР на ЗАКОН за отнемане на незаконно придобитото имущество (Загл. изм. – ДВ, бр. 84 от 2023 г., в сила от 6.10.2023 г. В вр. чл. 63, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ (отм.) от Я.М.Я.. ЕГН: *********:

Лек автомобил, марка „Опел", модел „Корса", рег. № В8520РТ, дата на първа регистрация 10.04.1997 г., рама №\***, двигател №Х148202РМ9682

На основание 142 ал.2 т.1 в вр. чл.141 от ЗОНПИ § 5, ал. 1 от ПЗР на ЗАКОН за отнемане на незаконно придобитото имущество (Загл. изм. – ДВ, бр. 84 от 2023 г., в сила от 6.10.2023 г. В вр. чл. 74, ал. 2 от ЗОПДНПИ (отм.) във връзка с§ 5, ал. 1 от ПЗР на ЗПКОНПИ и Решение № 827/12.10.2018 г. на КПКОНПИ, от Ф.И.Ю., ЕГН: **********:

 Недвижим имот, находящ се в гр. В., Район Младост, ул. „Г.П." ***, а именно: Едноетажна жилищна сграда еднофамилна, с идентификатор ***по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18-64 от 16.05.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със Заповед №18-565 от 21.01.2016 г. на Началник на СГКК - В., без упоменатата площ по предходни документи, по скица с площ от 53 кв.м., а съгласно удостоверение за данъчна оценка с площ от 49,64 кв.м., състояща се от две антрета, две стаи, изба - без упомената площ по предходни документи, а съгласно удостоверение за данъчна оценка с площ от 5,72 кв.м. както и Уг идеална част от тоалет, ведно с 54 от идеална част от дворното място, в което е разположена сградата, представляващо поземлен имот с идентификатор ***по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18-64 от 16.05.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със Заповед №18-565 от 21.01.2016 г. на Началник на СГКК - В., цялото с площ от 288 кв.м., съгласно документ за собственост и удостоверение за данъчна оценка, а съгласно скица с площ от 296 кв.м., с трайно предназначение на територията - урбанизирана, при начин на трайно ползване - за друг вид застрояване. Номер по предходен план - 6, квартал 250, при съседи за целия имот по скица: ***, ведно със съответната идеална част от подобренията и приращенията в поземления имот.

Претендира направените съдебни и деловодни разноски, както и юрисконсултско възнаграждение.

Към мотивираното искане са приложени писмени доказателства и са направени доказателствени искания.

В съдебно заседание ищеца се представлява от процесуален представител по пълномощие, който поддържа иска и претендира разноски. Към мотивираното искане са приложени писмени доказателства и са направени доказателствени искания.

В срока по чл.131 от ГПК от ответниците, редовно призован се представлява от процесуалния си представител по пълномощие, кой оспорва иска и моли съда да го отхвърли като неоснователен и недоказан. Претендира разноски по делото.

Съдът като съобрази твърденията на страните, както и направените искания по доказателствата, намира за установено следното:

В съдебно заседание ответниците се представляват от процесуален представител по пълномощие, който  оспорва исковете и моли съда да ги отхвърли, като неоснователни и недоказани. Претендира направените по делото разноски.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и тяхната съвкупност приема за установена следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

С Решение № 625/15.08.2018 г. на КПКОНПИ е образувано производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на постъпило в ТД В. уведомление от Окръжна прокуратура - В. с рег.№УВ-1274/10.08.2017 г. за привличане в качеството на обвиняем по досъдебно производство № 916/2017 г. по описа на ОД на МВР - В., прокурорска преписка вх. №6735/2017 г. по описа на Окръжна прокуратура - В. на лицето Я.М.Я., ЕГН **********, за това, че в периода от 21.06.2017 г. до 23.06.2017 г. в гр. В., без надлежно разрешително държал високорискови наркотични вещества - 47,28 гр. марихуана и 5,91 гр. амфетаминови производни с цел разпространение, от които на 21.06.2017 г. в гр. В. разпространил на А. Е. Са. високорискови наркотични вещества - 23,64 гр. марихуана и 5 гр. амфетаминови производни - престъпление по чл. 354а, ал. 1 от НК. Престъплението попада в обхвата на чл. 22, ал. 1, т. 25 от ЗОПДНПИ (отм.).

Съгласно Протокол за оглед на местопроизшествието от 23.06.2017 г. е иззета сумата от 430 лв. „в банкноти с различен номинал". С Определение от 13.10.2017 г. е одобрено Споразумение за решаване на делото, с което лицето се признава за виновно, в това че за периода от 14.04.2017 г. до 23.06.2017 г., в гр. В., при условията на продължавано престъпление, без надлежно разрешително държал високорискови наркотични вещества - марихуана, метамфетамин и амфетамин на обща стойност 456,82 лв. с цел разпространение.

Повдиганто е обвинение за това, че На 14.04.2017 г. в гр. В. разпространил /чрез продажба/ на П. И. П. високорисково наркотично вещество - 4 пакетчета с марихуана с общо нетно тегло 0,94 грама, с активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 5,32%, на обща стойност 5,64 лв. и на 21.06.2017 г. в гр. В. разпространил /чрез продажба/ на А. Е. С. високорискови наркотични вещества - марихуана с нетно тегло 23,64 грама, с активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 5,94%, на стойност 141,84 лв. и амфетамин, с нетно тегло 5,00 грама, с активен наркотично действащ компонент амфетамин 6,9% на стойност 150 лв., като общата стойност на разпространените чрез продажба високорискови наркотични вещества марихуана и амфетамин е 297,48 лв. - престъпление по чл. 354а, ал. 1 вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

На основание чл.354а, ал.1 вр. с чл.26, ал.1 и чл.55, ал.1, т.1 от НК, обвиняемият приема да изтърпи наказание лишаване от свобода за срок от една година, което да бъде изтърпяно при общ режим, както и глоба в размер на 4 900 лв.

На основание чл. 59 от НК, да се зачете времето, през което обвиняемият е търпял мярка за неотклонение „Задържане под стража", считано от 23.06.2017 г.

Иззетите по делото 1 бр. мобилен телефон марка „Нокиа", модел „1037" и 1 бр. мобилен телефон марка „Самсунг", както и сумата от 430 лв., съхранявана в ОД на МВР - В., като средства за извършване на престъплението на основание чл. 354а, ал. 6 НК, да се отнемат в полза на Държавата.

Иззетата сума в размер на 430 лв.е отнета в полза на държавата.

Периодът на проверка е от 18.08.2007 г. до 18.08.2017 г.

Ответника Я. е придобил Лек автомобил, марка „Опел", модел „Корса", рег. № В8520РТ, дата на първа регистрация 10.04.1997 г., рама № ***, двигател № ***, придобит от Я.М.Я. с договор за покупко-продажба от 24.11.2011 год., за сумата от 600 евро или 1 173,50 лв., от К. О. от Германия.

От изготвената съдебно авто-техническа експертиза пазарната стойност на автомобила е в размер на 4 200 лв

Ответника Ф.И.Ю. С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №116, том I, рег. №2058, дело №103/24.03.2016 г. по описа на О. С. - нотариус с рег. №196 в регистъра на Нотариалната камара, с район на действие - Варненски районен съд, вписан в Служба по вписвания - В. с акт № 110, том XV, рег. № 6080, дело № 3168/2016 г, Ф.И.Ю. купува от М. К. П., ЕГН ********** и С. К. С., ЕГН ********** следните недвижими имоти, находящи се в гр. В., Район Младост, ул. „Г.П." ***, а именно:

Едноетажна жилищна сграда еднофамилна, с идентификатор ***по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18-64 от 16.05.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със Заповед №18-565 от 21.01.2016 г. на Началник на СГКК - В., без упоменатата площ по предходни документи, по скица с площ от 53 кв.м., а съгласно удостоверение за данъчна оценка с площ от 49,64 кв.м., състояща се от две антрета, две стаи, изба - без упомената площ по предходни документи, а съгласно удостоверение за данъчна оценка с площ от 5,72 кв.м. както и Уг идеална част от тоалет, ведно с Уг от идеална част от дворното място, в което е разположена сградата, представляващо поземлен имот с идентификатор ***по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18-64 от 16.05.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със Заповед №18-565 от 21.01.2016 г. на Началник на СГКК - В., цялото с площ от 288 кв.м., съгласно документ за собственост и удостоверение за данъчна оценка, а съгласно скица с площ от 296 кв.м., с трайно предназначение на територията - урбанизирана, при начин на трайно ползване - за друг вид застрояване. Номер по предходен план - 6, квартал 250, при съседи за целия имот по скица: ***, ведно със съответната идеална част от подобренията и приращенията в поземления имот, за сумата от 20 000 евро или 39 111,60 лв.

Данъчната оценка на продаваните недвижими имоти - сграда и идеална част от земя е 39 592,25 лв.

Пазарната стойност на процесния имот е в размер на 39 111,60 лв, за което страните не спорят.

Имуществото, нА.чно в патримониума на ответниците е общо в размер на 43 311,60 лева

Тази фактическа обстановка съдът възприе от събраните по делото писмени доказателства които кредитира.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Предявените искове са неоснователни:

Според постановките на Тълкувателно решение № 4/2021 г. от 18.05.2023 г. по тълкувателно дело № 4/2021 г. на ОСГК на ВКС, Не представляват „имущество“ по смисъла на § 1, т. 4 от ДР на ЗПКОНПИ и не участват при определяне размера на несъответствието съобразно нормата на § 1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ получените от проверяваното лице парични средства с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са нА.чни в патримониума на лицето в края на проверявания период.

Предявените против всеки един от ответниците, искове е за нА.чно имущество на стойност общо за сумата 43 311,60 лева т.е липсва "значително несъответствие" по смисъла на § 1, т. 3 от ДР на ЗОНПИ.

Това несъответствие обаче не е значително по смисъла на § 1, т. 3 от ДР на ЗОНПИ, поради което и не са нА.це предпоставките за отнемане на имуществото на ответниците като незаконно. Само онзи размер на несъответствието между придобитото имущество в 10-годишния период на проверката (11.06.2005 г. - 11.06.2015 г.), и нетния доход, който надвишава 150 000 лв., осъществява обоснованото предположение по чл. 21 от ЗОПДНПИ (отм.).

Съдът е приел още, че отнемането е възможно при нА.чието на несъответствие, а несъответствие е нА.це, когато превишението не се дължи на получен през проверявания период законен доход.

Целта на ЗОПДНПИ (отм.) /обн. 2012 г., отм. 2018 г., чийто разпоредби уреждащи материята, са аналогични на тези от ЗПКОНПИ, обн. 2018 г., както и по ЗОНПИ/, е да отнеме в полза на държавата незаконно придобитото от проверяваното лице имущество и се ограничат възможностите за незаконно обогатяване чрез придобиване на имущество и разпореждане с него. Такова обогатяване обаче е нА.це само в случаите, когато между притежаваното от лицето имущество в началото на проверявания период и в края на проверявания период е нА.це необосновано превишение, при което имуществото се е увеличило в края на проверявания период. Ако се установи превишение, т.е. ако паричната оценка на имуществото е по-висока в края на проверявания период съпоставен с началото на проверявания период, тогава предмет на изследване е в какъв размер е това превишение и на какво се дължи той. За целта следва да бъдат съобразени доходите на проверяваното лице, които са установени като законни, другите приходи които са постъпили в патримониума на проверяваното лице, от тях следва да бъдат приспаднати необходимо-присъщите разходи за издръжка на проверяваното лице и свързаните с него лице съответно другите установени разходи, следва да бъдат отчетени задълженията (в случай, че има такива) за придобиване на имущество, при което едва тогава и ако превишение надхвърля посочения в разпоредбата на § 1, т. 3 от ДР на ЗОНПИ размер от 150 000 лева може да бъде прието, че доходите са незаконни.

До този извод може да бъде достигнато едва ако бъде установено превишение на имуществото и същевременно несъответствие между имуществото и нетния доход. Ако не бъде установено превишение то няма увеличение в имуществената сфера на проверяваното лице, поради което няма какво да бъде отнето, това по своята същност е имущество което макар и в трансформиран вид е първоначалното такова. Наред с установяване на превишението следва да бъде установено и несъответствие в размера посочен в § 1, т. 3 от ДР на ЗОНПИ, при което да бъде направен и извод, че една част от дохода или целия доход на проверяваното лице има незаконен източник, съответно една част от имуществото или цялото имущество, което е нА.чно в края на проверявания период е незаконно придобито и като такова подлежи на отнемане. При отчитане на съдържащото се правило в разпоредбата на § 1, т. 3 от ДР на ЗОНПИ, за да бъде даден отговор на въпроса дА. има или няма несъответствие, следва да бъде осъществена съпоставка между имуществото на проверяваното лице и свързаните с него лица, които са визирани в разпоредбата на чл. 142, ал. 2 от ЗОНПИ, да бъде отчетен чистия доход на същите, който анА.з да бъде осъществен при съблюдаване на смисъла на понятията имущество и нетен доход, съобразно легалните дефиниции, които закона дава.

В случаите, когато няма такова увеличаване или е нА.це съответно намаляване на имуществото в края на проверявания период, то не е нА.це обогатяване, т.е. липсва имущество, което да подлежи на отнемане.

По разноските

Отговорността за разноски се определя съобразно разпоредбата на чл. 78 ГПК.

В полза на ответниците съдът следва да присъди в тежест на ищеца да им заплати направените разноски  в размер на 744,25 лева.

По отношение на адвокатското възнаграждения съдът следва да присъди в тежест на ищеца да запрА. на процесуалния представител на ответниците възнаграждение по чл.38 от ЗА в размер на 4 499 лева, определение за защита на ответника Я.М.Я. в размер на 720 лева за защита по цена на иска 4200 лева и на Ф.И.Ю. за защита по иска с цена на иска 39 111.60 лева.

Водим от горното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН предявения от КОМИСИЯТА ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТО ИМУЩЕСТВО, БУЛСТАТ *********, гр. София против Я.М.Я., с ЕГН:********** и постоянен и настоящ адрес: ***, за отнемане в полза на Държавата на основание чл.154 в вр. 141 в вр. чл.142 ал.1 т.1 от ЗОНПИ, на: Лек автомобил, марка „Опел", модел „Корса", рег. № В8520РТ, дата на първа регистрация 10.04.1997 г., рама № ***, двигател № ***, придобит от Я.М.Я. с договор за покупко-продажба от 24.11.2011 год., с пазарна стойтност 4 200 лв

ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН предявения от КОМИСИЯТА ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТО ИМУЩЕСТВО, БУЛСТАТ *********, гр. София против Ф.И.Ю. с ЕГН:********** *** и настоящ адрес:***, за отнемане в полза на Държавата на основание чл.145 ал.2 в вр. чл.141 от ЗОНПИ:

Едноетажна жилищна сграда еднофамилна, с идентификатор ***по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18-64 от 16.05.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със Заповед №18-565 от 21.01.2016 г. на Началник на СГКК - В., без упоменатата площ по предходни документи, по скица с площ от 53 кв.м., а съгласно удостоверение за данъчна оценка с площ от 49,64 кв.м., състояща се от две антрета, две стаи, изба - без упомената площ по предходни документи, а съгласно удостоверение за данъчна оценка с площ от 5,72 кв.м. както и Уг идеална част от тоалет, ведно с Уг от идеална част от дворното място, в което е разположена сградата, представляващо поземлен имот с идентификатор ***по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18-64 от 16.05.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със Заповед №18-565 от 21.01.2016 г. на Началник на СГКК - В., цялото с площ от 288 кв.м., съгласно документ за собственост и удостоверение за данъчна оценка, а съгласно скица с площ от 296 кв.м., с трайно предназначение на територията - урбанизирана, при начин на трайно ползване - за друг вид застрояване. Номер по предходен план - 6, квартал 250, при съседи за целия имот по скица: ***, ведно със съответната идеална част от подобренията и приращенията в поземления имот, за сумата от 20 000 евро или 39 111,60 лв.

ОСЪЖДА КОМИСИЯТА ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТО ИМУЩЕСТВО, ДА ЗАПЛАТИ на Я.М.Я., с ЕГН:********** и постоянен и настоящ адрес: *** и Ф.И.Ю. с ЕГН:********** *** и настоящ адрес:***, сумата от 744,25 лв., представляваща сторени по делото съдебно – деловодни разноски, на осн. чл. 78, ал. 3 ГПК.

ОСЪЖДА КОМИСИЯТА ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТО ИМУЩЕСТВО, ДА ЗАПЛАТИ на адв. Н.Т.И. *** със съдебен адрес *** знаме 1А, сумата от 4 499 лева, за осъществена защита по делото по реда на чл.38 ал.1 от ЗА.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд – В. в двуседмичен срок от връчването на препис от акта на страните.

 

              

 

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: