№ 1129
гр. София, 26.04.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Нели Куцкова
Членове:Яна Вълдобрева
Мария Яначкова
като разгледа докладваното от Яна Вълдобрева Въззивно гражданско дело №
20211000502707 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба на адв. Е. Б. - пълномощник на ищците Т. Г. М., Д. Д.
М. и Г. Т. Г., с която е направено искане да бъде изменено въззивното решение в
частта за разноските, като се намали размерът на определените от въззивния съд и
присъдени в полза на ответника ЗАД „ОЗК Застраховане“ АД разноски за платено
адвокатско възнаграждение. Сочи се, че така определеното възнаграждение е
прекомерно и не е съобразено с вида и обема на предоставените адвокатски
услуги, както и с продължителността на производството.
Ответникът по молбата ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД не взема становище.
Съдът, като обсъди направеното искане и като съобрази обстоятелствата по
делото, намира следното:
Молбата е подадена в срока по чл.248 от ГПК и САС намира същата за
неоснователна.
Съдът е на мнение, че размерът на присъденото адвокатско възнаграждение е
адекватен на фактическата и правна сложност на конкретното дело, на
усложнената фактическа обстановка по него, която пряко рефлектира върху
защитаваните в процеса правни становища, съобразен е с действителното
съдържание и обем на осъществената адвокатска защита по въззивната жалба на
Т. Г. М., Д. Д. М. и Г. Т. Г., по повод на която е уговорено и платено
възнаграждението на адвоката на въззиваемия ответник. Размерът на
възнаграждението е съобразен и с цената на предявените искове и с техния брой,
като е взета предвид и разпоредбата на чл.7 от Наредба № 1 от 9.07.2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Поради изложеното, няма основание за изменение на постановеното по
делото решение в частта за разноските и за намаляване на присъденото
адвокатско възнаграждение. Обстоятелството, че във въззивното производство е
проведено едно редовно съдебно заседание, не променя този извод. Отделно от
1
това, при прилагането на чл. 78, ал. 5 ГПК съдът е свободен дали да редуцира
адвокатското възнаграждение до минимално предвидения в наредбата размер,
като има право на преценка до каква сума да го намали в случай, че го намери за
прекомерно по смисъла на чл. 78, ал. 5 ГПК.
Така мотивиран, Софийският апелативен съд, 4 състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата с правно основание чл. 248 ГПК подадена
от Т. Г. М., Д. Д. М. и Г. Т. Г., чрез адв. Е. Б. за изменение на въззивното решение
в частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВЪРХОВНИЯ
КАСАЦИОНЕН СЪД в едноседмичен срок от съобщението.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2