№ 4154
гр. Варна, 27.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
като разгледа докладваното от Деница Славова Въззивно гражданско дело №
20243100501860 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 260488/12.02.2024г. от Община
Аврен срещу Решение № 260006/22.01.2024г., постановено по гр.д. №
13755/2020г. на ВРС, 33 с-в, с което съдът ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО на
основание чл. 124, ал. 1 от ГПК в отношенията между ищците Р. Г. Д. ЕГН
**********; М. П. Д. ЕГН **********; П. П. Д. ЕГН ********** /посочените
трима ищци – по заместване на първоначалния ищец П.Д.Д. ЕГН **********,
починал на 12.01.2021г., Акт за смърт №100 от 12.01.2021г. на р-н Аспарухово
при Община Варна/, С. Й. Ж. ЕГН **********, С. Г. Д. ЕГН ********** и Д.
Д. Д. ЕГН **********/ посочените двама ищци – по заместване на
първоначалния ищец Д.Д.Д. ЕГН **********, починал на 18.03.2021г., Акт за
смърт №0677 от 18.03.2021г. на Община Белослав/, М. Л. С. ЕГН
**********, П. Л. П. ЕГН **********, Г. А. Н. ЕГН **********/дъщеря на
първоначално посочен починал ищец А. П. С. ЕГН **********, поч. на
30.05.2018г./, Н. С. Д. ЕГН **********, А. П. П. ЕГН **********
/посочените двама ищци – наследници на П. А.ов П. ЕГН **********, поч. на
22.08.2022г., Акт за смърт №2056 от 22.08.2022г. на Община Варна, 1 р-н
Одесос / и Р. П. Л. ЕГН **********, от една страна, и ответника ОБЩИНА
1
АВРЕН, БУЛСТАТ *********, с.Аврен, обл.Варна, ул.“Тодор Ноев“№8, от
друга страна, че ИЩЦИТЕ СА СОБСТВЕНИЦИ на основание реституция и
наследяване от П. Георгиев С., ЕГН **********, на реална част с площ от
1441 кв.м. (защрихована в оранжево на комбинирана скица, представляваща
Приложение №4 от заключение на в.лице инж.С.Н.К. по СТЕ, депозирана с
вх.рег.№ 260727 от 09.02.2023г. по описа на ВРС) от ПИ с идент.№
21419.501.130 по КККР на с.Добри дол, общ.Аврен, находящ се в с.Добри дол,
общ.Аврен, обл.Варна, одобрени със Заповед РД-18-1/10.01.2012г. на ИД на
АГКК, при граници: 21419.501.126, 21419.501.127, част от 21419.501.130,
21419.501.179 и част от 21419.501.130.
В жалбата е изложено становище за неправилност на обжалваното
първоинстанционно решение поради необоснованост. Сочи се, че съдът не е
кредитирал първата изготвена по делото експертиза без да наведе мотиви за
това, а от същата не установява липсата на идентичност между процесния
имот и този, посочен в придобивното основание – решението на ПК – с. Аврен
от 20.10.1997г. Съдът кредитира втората експертиза, но същата не установява
фактите, приети от съда, доколкото ищците никога не са притежавали целият
имот № 38 по КП от 1958г.
Въззивникът моли съдът да отмени първоинстанционното решение и да
се постанови ново, с което да се отхвърли исковата претенция/исковите
претенции.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК НЕ е постъпил отговор от
въззиваемите страни.
Съдът, след като извърши проверка досежно редовността и
допустимостта на производството по реда на чл. 267 ал. 1 от ГПК, констатира,
че въпреки връщането на делото на ВРС, не са изпълнение в цялост
указанията на съда във връзка в дължимите действия по администриране на
въззивната жалба – представено е по делото ново пълномощно /без дата, но от
водената от съда и адв. Г. кореспонденция е видно, че пълномощното е
подписано след указанията на съда/ от Р. П. Л. в полза на адв. Г., но е
пропуснато да бъдат потвърдени извършените от адв. Г. действия без
представителна власт от страна на Р. П. Л., а именно подаване на исковата
молба в съда и получаване на съобщението за изготвеното по делото решение.
Не е извършено от ВРС указаното надлежно връчване на постановеното
2
съдебно решение на Р. П. Л., но в случай, че същата е запозната с неговото
съдържание чрез вече упълномощения си адвокат, същата може да потвърди и
това извършено от него без представителна власт действие.
С оглед факта, че ВРС отново не е извършил надлежно администриране
на въззивната жалба и за да се избегне потворно връщане на делото на първа
инстанция, то съставът на ВОС намира, че следва да извърши сам действията
по отстраняване на констатираните нередовности, като остави производството
по делото без движение.
Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски
окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.
УКАЗВА на Р. П. Л. в едноседмичен срок от получаване на съобщението
за настоящото определение /което да бъде връчено чрез процесуалния й
представител/ с писмена молба да отстрани следните нередовности на
производството: Да представи по настоящото дело писмена молба,
подписана лично от нея, с която да бъдат потвърдени извършените от адв. Г.
действия без представителна власт от нейна страна, а именно подаване на
исковата молба в съда и получаване на съобщението за изготвеното по делото
решение.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания исковата молба ще бъде
върната на основание чл.129, ал.3 от ГПК, първоинстанционното решение
обезсилено, а настоящото въззивно производство прекратено по отношение на
Р. П. Л..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
3
1._______________________
2._______________________
4