О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 260205 19.10.2020 год. гр.Добрич
Добричкият
окръжен съд
гражданско отделение
На
деветнадесети октомври 2020 год.
В
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГАЛАТЕЯ ХАНДЖИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:ДИАНА ДЯКОВА
Г. ПАШАЛИЕВ
Като
разгледа докладваното от съдия Дякова в.ч.гр.д.№ 764/2020 год. за да се
произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по реда на чл.577 ал.1 от ГПК въз основа на частна жалба рег.№1/12.09.2020
год.,подадена от Г.С.В.,ЕГН **********,*** срещу определение № 1/11.09.2020
год. на съдията по вписванията при Районен съд Генерал Тошево,с което е отказал
частично заличаване на договорна ипотека по заявление вх.№ 1985/11.09.2020 год.
по описа на Службата по вписванията Генерал Тошево. В частната жалба Г.В. посочва несъгласието си с
постановеното определение и настоява за
отмяната му.Закупил по реда на чл.718 от ТЗ недвижим имот,включен в масата на несъстоятелността на „***”ЕООД.Уведомен
бил от синдика ,че имота е обременен с тежести,чието погасяване при публична
продан настъпва по силата на
закона,като при съставяне на нотариалния
акт за продажбата,синдикът попълнил декларация,че вземанията на несъстоятелния
търговец ще бъдат удовлетворени по реда на чл.722 от ТЗ според тяхната
привилегия.Независимо,че считал за излишно-изискал от синдика да му издаде
нарочно удостоверение по смисъла на чл.19 ал.2 от Правилника за вписванията,че
не поема ипотеката върху имота-предмет на продажбата,което представя като
приложение на частната си жалба.
Жалбата е
подадена в срока по чл.275 ал.1 от ГПК и е процесуално допустима.
Съгласно чл. 717, ал. 1 ТЗ вещите и имуществените
права от масата на несъстоятелността се продават от синдика по предвидения в Глава 46 - "Осребряване на
имущество" ред и съобразно решението на събранието на кредиторите по чл. 677, ал. 1, т. 8 ТЗ, освен в случаите по чл. 677, ал. 4 ТЗ. Осребряването на
имуществото от масата на несъстоятелност се извършва чрез продажба чрез търг по
реда на чл. 717а- чл. 717н ТЗ и чрез продажба чрез
пряко договаряне по реда на чл. 718 ТЗ. В чл. 717л, ал. 4 ТЗ е предвидено, че
продажбата, извършена по реда на тази глава, има последиците на продажба при
принудително изпълнение по реда на ГПК. С оглед на това както при продажба,
извършена чрез търг по реда на Глава 46 ТЗ, така и при продажбата,
извършена чрез пряко договаряне по реда на същата глава, следва да намерят
приложение чл. 175 ЗЗД, уреждащ последиците на
публичната продан по отношение на ипотеките и вещните права, учредени след първата
ипотека и чл. 19 ал. 2 от
Правилника за вписванията , посочващ документите, които трябва да бъдат представени от
купувача с искането му за заличаване на вписана ипотека върху продадения имот-така
определение № 221 /27.04.2016 год. по ч. т. д. №
67/2016 год. на ВКС, II т. о. ;определение № 5/06.01.2016 год. по ч.гр.д.№
4561/2015 год. на ВКС,IV г.о. и определение № 250/27.09.2016 год. по
ч.гр.д.№ 3845/2016 год. на ВКС, I г.о.
Предвид
гореизложеното правилен е изводът на съдията по вписванията, с който е отказано
поисканото заличаване, тъй като не са му били представени изискуемите към
заявлението документи съгласно разпоредбата на чл. 19,
ал.2 от Правилника за вписванията, а именно липсва депозирано удостоверение,
издадено от синдика, че купувачът не е поел ипотеката по съгласие с ипотекарния
кредитор по реда на чл. 175, ал. 2 ЗЗД.
Независимо
от горното,обжалваното определение следва да бъде отменено.
По основателността на частната жалба,съдът дължи
произнасяне при условията на чл. 278 ал. 2 ГПК,
като сам решава въпроса по жалбата и може да събира доказателства, ако прецени
това за необходимо. Тази разпоредба въвежда съществено отклонение от една от
характеристиките на ограничения въззив, а именно това, че въззивният съд решава
спора само въз основа на доказателствата, събрани от първата инстанция-така
постановките на тълкувателно
решение № 6 от 15.01.2019 год. на ВКС по т. д. № 6/2017 год. ОСГТК ,че обжалването
с частна жалба се подчинява на правилата на пълен въззив.Възможността делото да бъде попълвано с нови факти и
доказателства пред въззивната инстанция без ограничения е основен белег на
пълното (същинско) въззивно обжалване, позволяващо да бъдат коригирани не само
грешките, допуснати от първоинстанционния съд/съдията по вписванията, но и
тези, допуснати от страните. По този начин в уредбата на обжалването на
определения и разпореждания законодателят е дал превес на принципа за
установяване на обективната истина (чл. 10 ГПК) пред изискването за процесуална
дисциплина и свързаното с него концентрационно начало.
Удостоверение, издадено от синдика, че купувачът
не е поел ипотеката по съгласие с ипотекарния кредитор по реда на чл. 175, ал. 2 ЗЗД
е депозирано с частната жалба ,т.е. изпълнени са изискванията на чл. 19,
ал.2 от Правилника за вписванията.
По
изложените съображения,съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 1/11.09.2020 год. на съдията по
вписванията при Районен съд Генерал Тошево и ВРЪЩА преписката на Службата по вписванията за
извършване по реда на чл.32в от Правилника за вписванията на поисканото от Г.С.В.,ЕГН **********,*** частично
заличаване на договорна ипотека по заявление вх.№ 1985/11.09.2020 год. по описа
на Службата по вписванията Генерал Тошево.
Определението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.