№ 19387
гр. ********, 29.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. Д.
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. Д. Гражданско дело №
20241110170492 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Съдът намира, че възражението на ответника за липсата на активна
процесуална легитимация и недопустимост на производството е
неоснователно. По наведените оспорвания съдът дължи произнасяне с акта по
същество. Исковата молба е предявена в срока по чл. 415, ал. 4 ГПК и по
заповедното производство са представени доказателства в тази насока.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са
относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за приемането им.
Оспорването на ответника на част от представените от ищеца писмени
доказателства не касае тяхната автентичност, а доказателсвената им стойност,
поради което не следва да се открива производство по чл. 193 ГПК.
Не следва да бъде уважавано искането на ответника да бъде задължена
ищцовата страна да представи по делото документи, които не се твърди да
съществуват.
Следва да бъде приложено към настоящото дело заповедното
производство.
Следва да бъде уважено искането на ответника за събиране на гласни
доказателствени средства за установяване релевантни по делото факти и
обстоятелства, а именно достъпа до сградата и извършването на поддръжката
на общите части. На основание чл. 159, ал. 2 ГПК следва да се допусне един
свидетел.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
За процесуална икономия с настоящото определение на ищеца следва да
бъде дадена възможност да уточни претенцията.
1
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски район съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на ищеца в срок до първото по делото открито
съдебно заседание с писмена молба с препис за ответната страна да наведе
фактически твърдения и посочи основание за претенциите за Вноска за „Наем
офис на ЕС“ в размер на 2,72 лева, начислена за периода от 01.12.2022 г. до
31.12.2022 г. и Вноска за „Наем офис на ЕС“ в общ размер на 48.83 лева –
деветнадесет месечни такси по 2,57 лева, начислени за периода от 01.01.2023 г.
до 31.07.2024 г.
ПРИЕМА представените от ищеца и от ответника писмени
доказателства под опис.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 45443/2024 г. по описа на СРС, II
ГО, 77 състав.
ДОПУСКА разпит на един свидетел при режим на довеждане от
страна на ответника в първото по делото открито съдебно заседание за
установяване на факти и обстоятелства, свързани с достъпа до сградата и
извършването на поддръжката на общите части.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 20.05.2025 г. от 10:30 часа,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца да се връчи и препис от отговорите на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявени са от Собствениците на самостоятелни обекти в сграда в
режим на етажна собственост с адрес гр. ********, ул. *********№ ...,
Комплекс ***** срещу П. Д. К. искове с правно основание чл. 422, ал.1 ГПК
вр. чл. 50, ал. 2 ЗУЕС и чл. 51 вр. чл. 6 ЗУЕС за установяване дължимост на
сумата 2817,81 лева, представляваща неплатени месечни вноски за ремонт,
режийни разходи и „Фонд ремонт“ на етажната собственост, дължими във
връзка с ап. ***, на адрес: гр. ********, ул. *********, комплекс *******,
сграда ** за период от 01.12.2022 г. до 22.07.2024 г., ведно със законна лихва за
период от 25.07.2024 г. до изплащане на вземането, за която сума е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от
28.08.2024 г., постановена по ч.гр.д. № 45443/2024 г. по описа на СРС, II
ГО, 77 състав, както следва:
Встъпителна вноска размер на 121,26 лева, начислена за периода от
01.12.2022 г. до 31.12.2022 г.
Вноска за „Наем офис на ЕС“ в размер на 2,72 лева, начислена за
2
периода от 01.12.2022 г. до 31.12.2022 г.
Вноска за „Наем офис на ЕС“ в общ размер на 48.83 лева. Сумата
представлява деветнадесет месечни такси по 2,57 лева, начислени за периода
от 01.01.2023 г. до 31.07.2024 г.
Вноска за „Фонд ремонт на Комплекс“ в общ размер на 237,00 лева.
Сумата представлява двадесет месечни такси по 11,35 лева, начислени за
периода от 01.12.2022 г. до 22.07.2024 г.
Вноска за „Фонд ремонт Сграда“ в общ размер на 154,80 лева. Сумата
представлява двадесет месечни такси по 7,65 лева, начислени за периода от
01.12.2022 г. до 22.07.2024 г.
Вноска за „Такса охрана на ЕС“ в общ размер на 364,78 лева. Сумата
представлява тринадесет месечни такси по 28,06 лева, начислени за периода от
01.12.2022 г, до 31.12.2023 г.
Вноска за „Такса охрана на ЕС“ в общ размер на 240,87 лева. Сумата
представлява седем месечни такси по 34,41 лева, начислени за периода от
01.01.2024 г. до 22.07.2024 г.
Вноска за „Озеленяване на ЕС“ в общ размер на 245,82 лева. Сумата
представлява седемнадесет месечни такси по 14,46 лева, начислени за периода
от 01.12.2022 г. до 30.04.2024 г.
Вноска за „Озеленяване на ЕС“ в общ размер на 51,75 лева. Сумата
представлява три месечни такси по 17,25 лева, начислени за периода от
01.05.2024 г. до 22.07.2024 г.
Вноска за „Такса управление на ЕС“ в общ размер на 300,00 лева.
Сумата представлява двадесет месечни такси по 15,00 лева, начислени за
периода от 01.12.2022 г. до 22.07.2024 г.
Вноска за „Техническа поддръжка на ЕС“ в общ размер на 155,48 лева.
Сумата представлява тринадесет месечни такси по 11,96 лева, начислени за
периода от 01.12.2022 г, до 31.12.2023 г.
Вноска за „Техническа поддръжка на ЕС“ в общ размер на 88,97 лева.
Сумата представлява седем месечни такси по 12,71 лева, начислени за периода
от 01.01.2024 г. до 22.07.2024 г.
Вноска за „Ел. енергия общи части на ЕС“ в общ размер на 136,02 лева.
Сумата представлява двадесет месечни такси по 6,81 лева, начислени за
периода от 01.12.2022 г. до 22.07.2024 г. ;
Вноска за „Снегопочистване на ЕС“ в общ размер на 76,70 лева. Сумата
представлява тринадесет месечни такси по 5,90 лева, начислени за периода от
01.12.2022 г. до 31.12.2023 г.
Вноска за „Снегопочистване на ЕС“ в общ размер на 49,56 лева. Сумата
представлява седем месечни такси по 7,08 лева, начислени за периода от
01.01.2024 г. до 22.07.2024 г.
Вноска за „Такса почистване на ЕС“ в общ размер на 223,08 лева.
Сумата представлява тринадесет месечни такси по 17,16 лева, начислени за
3
периода от 01.12.2022 г. до 31.12.2023 г.
Вноска за „Такса почистване на ЕС“ в общ размер на 148,75 лева.
Сумата представлява седем месечни такси по 21,25 лева, начислени за периода
от 01.01.2024 г. до 22.07.2024 г.
Вноска за „Ремонт на ЕС“ в размер на 136,18 лева, начислена за периода
от 01.12.2022 г. до 31.12.2022 г.
Вноска за „Поддръжка пречиствателна станция на ЕС“ в размер на 27,24
лева, начислена за периода от 01.11.2023 г. до 30.11.2023 г.
Вноска за „ГТП газова инсталация на ЕС“ в размер на 8,00 лева,
начислена за периода от 01.07.2024 г. до 22.07.2024 г
Ищцовата страна Собствениците на самостоятелни обекти в сграда в
режим на етажна собственост с адрес гр. ********, ул. *********№ ...,
Комплекс *****, твърди, че ответникът П. Д. К. в качеството на собственик
на ап. *** в ЕС, сграда ** дължи заплащане на исковите суми. Поддържа, че с
проведено общо събрание на етажната собственост от 27.09.2022 г., по т. 1 от
протокола е взето решение за избор на лице, което да представлява сградата в
съвместно общо събрание на /ЕС/. По следващата т. 3 от протокола е приет
бюджет на /ЕС/, а по т. 5 е одобрен договор за управление, с който е възложено
на дружеството „Образцов вход“ ЕООД, ЕИК *********, да извършва
дейности по управление и поддръжка на етажната собственост /ЕС/. С
подписан договор за управление на етажната собственост от 08.11,2022 г., е
възложено на дружеството „Образцов вход“ ЕООД, ЕИК *********, да
извършва дейности по управление и поддръжка на етажната собственост, при
цени и услуги посочени в т. 10, ал. 2 от договора. С проведено съвместно
общо събрание на етажната собственост от 22.10.2022 г., по т. 1 от протокола е
гласуван бюджета на /ЕС/, като е взето решение за заплащане на една авансова
вноска за първия месец от срока на договора за управление на /ЕС/. По
следващата т. 2 от протокола е одобрен договора за управление, а по т. 3 е
прието да бъде сключен договор за извършване на физическа охрана с
дружеството „ВТА Секюрити“. С проведено съвместно общо събрание на
етажната собственост от 22.11.2022 г., по т. 1 от протокола е гласуван контрол
на достъп в /ЕС/, а по т. 2 е приет правилник за вътрешния ред в /ЕС/. С
подписан договор от 30.11.2022 г., е възложено на дружеството „ВТА
СЕКЮРИТИ СЪРВИЗ“ ЕООД, ЕИК *********, да извършва невъоръжена
охрана на територията на /ЕС/, за което са били заплатени исковите суми. С
договор от 12.12.2022 г. е извършено присъединяване на етажната собственост
към електроразпределителната мрежа на дружеството
„Електроразпределителни мрежи запад“ ЕАД. С проведено съвместно общо
събрание на етажната собственост от 09.10.2023 г., по т. 1 от протокола е приет
подробен финансов отчет на /ЕС/, като е упълномощено дружеството
„ОБРАЗЦОВ ВХОД“ ЕООД, да предприеме действия по реда на /ТПК/, срещу
собственици на апартаменти със задължена над 500,00 /петстотин/ лева към
/ЕС/. Моли съда да уважи предявените искове. Претендира присъждане на
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът П. Д. К., депозира отговор на
4
исковата молба, с който оспорва исковата претенция като недопустима,
нередовна, неоснователна и недоказана. Оспорва в правния мир да съществува
Етажна собственост на комплекс ******* и да провеждано общо събрание на
ЕС – на собствениците на самостоятелни обекти на всички 27 сгради от
квартала. Счита, че липсва правен интерес от водене на исковата претенция,
доколкото Етажната собственост на сграда (Блок) **, в която се намира
собствения на ответника апартамент № 2, не е част от „голяма“ етажна
собственост на всички 27 сгради, построени в квартала/в к.*******, не е
участвала в работата на нито едно от посочените в ИМ съвместни ОС на ЕС на
различни сгради, не е упълномощавала никого да подписва от нейно име и за
нейна сметка никакви договори и по този повод и не се явява страна по нито
един от цитираните в исковата молба договори. Сочи, че сградата, в която се
намира собствения на ответника апартамент е с административен адрес ул.
„Академик Петър Динеков“ № 23, Блок **, че съ6щата е отделна и
самостоятелна сграда, която има обособена самостоятелна Етажна
собственост, която си има свое самостоятелно Общо събрание на Етажната
собственост, има си свой избран управител, и която Етажна собственост няма
нищо общо с посочената в исковата молба Етажна собственост на всички 27
сгради. Поддържа, че ОС на ЕС на сграда (Блок) „**“ е взела изрично решение
да не участва в групово подписване на договор за управление и обслужване с
„Образцов вход“ ЕООД. Сочи, че в съвместните ОС от 27.09.2022 г. и
22.10.2022 г. не са взели участие и не са присъствали представители на сграда
„**“ и др. Оспорва валидността на съвместно ОС от 22.10.2022 г. като
проведено в разрез с разпоредбите на чл. 18 ЗУЕС. Поддържа, че ЕС на сграда
(Блок) „**“ е сключила Договор за управление с трето лице - „*******
пропърти сълюшънс 3“ ЕООД. Оспорва Блок „**“ и останалите сгради в
квартала да са свързани помежду си и да имат обща граница, единен вход в
квартала. Сочи, че сграда (Блок) „**“ има само един вход и той се намира
откъм общинската улица, поради което не дължи разходи за организирането и
поддържането не пропускателен режим. Оспорва дължимостта на
претендираните разходи като неотносими към сграда **. Навежда твърдения
че ЕС на сграда ** сама е заплащала ел. енергия за общите части,
представител на Образцов вход няма чип и достъп до сградата, не е
осъществявано снегопочистване, както и другите услуги, за които се
претендира заплащане. Моли съда да отхвърли предявените искове.
Претендира присъждане на разноски.
Доказателствена тежест:
В тежест на ищеца е да установи по делото при условията на пълно и
главно доказване, че ответникът притежава правото на собственост върху
апартамент № 2 в сградата ** в режим на етажна собственост, взети валидни и
влезли в сила решения на общото събрание на етажната собственост за
определяне размера на вноските за поддръжка, управление, ремонт и за фонд
„Ремонт и обновяване“ на сградата, както и начина на формиране на участието
на етажните собственици в тези вноски.
При доказване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да
5
докаже, че е погасил задълженията си чрез плащане.
Признава за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството,
че ответникът е собственик на апартамент № 2, находящ се на адрес гр.
********, ул. „Академик Петър Динеков“ № 23, Блок/сграда **.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6