РЕШЕНИЕ
№ 91
гр. Благоевград, 12.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на седемнадесети септември, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Калинка К. Иванова
при участието на секретаря Вергиния Р. Костадинова Качулска
като разгледа докладваното от Калинка К. Иванова Административно
наказателно дело № 20211210200797 по описа за 2021 година
Делото е образувано с жалба на Д. АЛ. АН. с ЕГН:**********, с адрес гр.Б срещу
наказателно постановление НП № 21-1116-000134 от 30.03.2021 г., издадено от Началник на
сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР Благоевград, с което на основание чл. 174, ал.3 от
ЗДвП е наложено наказание „Глоба“ в размер на 2000 лева и лишаване от право да
управлява МПС за 24 месеца. Искането е за отмяна на наказателното постановление като
незаконосъобразно поради допусната неяснота относно обстоятелствата на нарушението,
довели до ограничаване на правото на защита.
В съдебното производство жалбоподателят не се явява, представлява се от процесуален
представител, който поддържа жалбата и сочи основания за отмяна на атакуваното
наказателно постановление като незаконосъобразно.
От приетите писмени и гласни доказателства по делото, съдът установява, че предмет на
обжалване е наказателно постановление № 21-1116-000134, издадено от Началника на
сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР Благоевград, с което на основание чл. 174, ал.3 от
ЗДвП на Д. АЛ. АН. е наложено наказание „Глоба“ в размер на 2000 лева и лишаване от
право да управлява МПС за 24 месеца за това, че на 21.03.2021 г. в 19:30 часа в гр.
Благоевград, на ул. „Освобождение“ е управлявал лек автомобил – „Х с рег. № в посока от
улица „Яне Сандански“ към ул. „Струма“ и при покана в 20:15 часа да бъде тестван за
употреба на наркотични вещества и/или техните аналози с тест „Дрегер Дръг Чек 3000“ е
отказал проверка. На водача е бил издаден талон за изследване 0057269 и той е заваден от
контролните органи в МБАЛ Благоевград, където също е отказал да даде кръвна проба за
изследване. Затова е образувано административнонаказателно производство и е съставен акт
за установяване на административно нарушение серия GA № 285922 от младши
автоконтрольор от сектор „Пътна полиция“ Благоевград Л.М., в присъствие на свидетеля
1
В.В. и на нарушителя А., който се запознал с акта, получил екземпляр от него без
възражения. В обстоятелствената част на акта и на наказателното постановление е
допусната грешка при изписването на марката на автомобила, като погрешно е посочена
като марка „Хонда“. В акта тази грешка е поправена на ръка от актосъставителя. Тази
грешка се сочи от защитата като основание за незаконосъобразност на наложената санкция
поради противоречие в обстоятелствата на нарушението и неяснота за това какъв автомобил
е управлявал нарушителя. Наказателното постановление е връчено на 26.04.2021г. и е
обжалвано на 29.04.2021г. – в предвидения в закона 7 дневен срок и при спазване на
правилата за местната подсъдност. Свидетелите на наказващия орган са потвърдили пред
съда установените по време на проверката факти и спазената процедура по съставяне и
връчване на акта.
Анализът на установените факти дава основание на съда да приеме, че жалбата е
допустима, разгледана по същество е неоснователна. Съдът посочва, че не установява
съществени нарушения на правото на защита, допуснати в хода на административното
производство. То е образувано и водено от контролни органи на сектор „Пътна полиция“
към ОДМВР Благоевград в рамките на предвидената в Закона за движение по пътищата и
Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. компетентност за извършване на контрол за безопасност
на движението по пътищата, която определя и компетентността на издателя на
наказателното постановление. Съдържанието на акта и наказателното постановление
показват, че са спазени изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН относно необходимото
описание на обстоятелствата на нарушението и неговото установяване, нарушените правни
норми, основанието, вида и размера на наложените наказания. Действително в акта и
наказателното постановление е допусната грешка при посочването на марката на
управлявания от А. автомобил. Съдът преценява, че тази грешка не е в състояние да
препятства в съществена степен възможността за защита, тъй като автомобилът е
индивидуализиран с регистрационния си номер, както и еднозначно е установено времето и
мястото на управлението му, поради което не може да възникне съмнение за това кой
автомобил е управлявал А.. В случая е установено по несъмнен начин, че Д.А. на 21.03.2021
г. около 20.15ч. в град Благоевград, на ул. „Освобождение“ е управлявал собствения си лек
автомобил марка Х, като е отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство
"Дрегер Дръг чек 3000 за установяване употребата на наркотични вещества и е отказал да
изпълни предписанието за медицинско изследване и даване на кръвна проба за химическо
изследване на наличие на наркотични вещества в кръвта му. Правилата за установяване на
употребата на наркотични вещества от водачите на МПС се определят от НАРЕДБА № 1 от
19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози. Наредбата предвижда изследване на водачите за
употреба на наркотични вещества и техните аналози с тестове, определени със заповед от
министъра на вътрешните работи и предложения в случая тест отговаря на тези изисквания.
В случай, че водачът откаже такова изследване или оспори резултатите му, се дава
възможност за медицинско изследване и даване на кръвна проба за химическо изследване с
цел установяване на наличието или липсата на наркотични вещества в кръвта. Тези правила
са спазени, като след като А. е отказал извършването на тест за употреба на наркотични
вещества, му е издаден талон за медицинско изследване и той е насочен към МБАЛ
Благоевград, където се е явил, но е отказал изследване и вземане на кръвна проба, поради
което правилно е санкциониран с предвидените в чл. 174, ал.3 от ЗДП наказания.
Наказанията са наложени при спазване на правилата на чл. 27 от ЗАНН, като деянието не се
отличава с необичайна за такива случай ниска степен на обществена опасност, поради което
към него не са приложими правилата за маловажните административни нарушения по чл. 28
от ЗАНН. Съдът посочва, че съществена част от контрола за безопасност на движението е
проверката за това дали водачът на МПС управлява след употреба на наркотични вещества,
заради вредното им въздействие върху психиката на човека, върху възприятието на
2
действителността и бързината на реакцията. Управлението на автомобил след употреба на
наркотични вещества създава риск за сигурността и затова препятстването на такъв контрол
чрез отказ за извършване на изследване е общественоопасно деяние, за което в закона са
предвидени наказания във висок размер на глобата и лишаването от възможност за
управление на МПС и съдът не намира основание за смекчаване на тези наказания.
Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление НП № 21-1116-000134 от 30.03.2021 г.,
издадено от Началник на сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР Благоевград, с което на
основание чл. 174, ал.3 от ЗДвП е наложено наказание „Глоба“ в размер на 2000 лева и
лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца на Д. АЛ. АН. с ЕГН:********** с адрес
гр.Б.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаване на страните пред
Административен съд Благоевград.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
3