№ 57
гр. Бургас, 31.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и
седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Галина Т. Канакиева
Членове:П. Ив. П. Дакова
Даниел Н. Марков
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
в присъствието на прокурора П. П. К.
като разгледа докладваното от Даниел Н. Марков Въззивно административно
наказателно дело № 20242000600088 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 83д от Закона за административните нарушени и
наказания и е образувано по жалба на адвокат Г. Д. - АК Сливен, като
процесуален представител на „ Ж. Г.“ ЕООД, ЕИК *********, гр.Сливен,
против решение № 31/27.02.2024г., постановено по АНД № 676/2023г. по
описа на Окръжен съд - Сливен, с което съдът е наложил по реда на чл. 83а,
ал. 1 от ЗАНН на търговското дружество имуществена санкция от 14 908,90
лева, каквато е равностойността на имуществената облага, с която
юридическото лице би се обогатило в резултат на извършеното на
10.06.2021г. престъпление по чл.172б ал.1 от НК от управителя и
представляващ дружеството Е. И. И.. Със същото решение СлОС е отхвърлил
внесеното от РП-Сливен предложение за налагане на имуществена санкция на
„Ж. Г.“ ЕООД гр. Сливен, в частта за размера на санкцията над 14 908,90лева
до 38 284,00 лева, като неоснователно и недоказано и е осъдил дружеството
да заплати по сметка на ОС- Сливен направените по делото разноски за
възнаграждение на вещо лице в размер на 469,85лева.
С жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакувания
съдебен акт, тъй като за едно и също нарушение търговското дружество ще
бъде наказано два пъти по различен процесуален ред. Сочи се, че за
нарушение на чл. 113 ал. 1 ЗМГО е постановената влязла в сила присъда по
НОХД 1266/22 г. на PC- Сливен, а с обжалваното решение за същото
нарушение на чл. 113 от ЗМГО се налага имуществена санкция съобразно чл.
83 ал. 1 от ЗАНН. Заявява се, че се прави възражение за изтекла давност по
1
смисъла на чл.34 от ЗАНН. Към БАС са отправени две искания: 1.) да
прекрати производство, като недопустимо с оглед на влезлия в сила съдебен
акт по НОХД № 1266/22 г. на PC-Сливен и 2.) да отмени обжалваното
решение и да откаже да наложи имуществена санкция.
В съдебно заседание пред настоящата инстанция не се явява настоящият
управител на дружеството А. А. В., както и упълномощения му процесуален
представител адв. Г. Д., редовно призовани. Не се представят нови писмени
доказателства.
Представителят на Апелативна прокуратура - Бургас намира жалбата за
основателна, но по съображения, различни от изложените в нея. Според
прокурора, като е постановил обжалвания съдебен акт, СлОС не се е
съобразил с решение на Съда на европейския съюз от 10.11.2022 г. по дело С-
203/2021 г., тъй като при действащите разпоредби на НПК не предвидено
процесуално качество за юридическото лице „Ж. Г.“ ЕООД – гр. Сливен и
следователно то не е могло да упражни надлежно правата си във воденото
наказателно производство срещу неговия управител(към инкриминираната
дата Е. И.), защото не е могло да оспори извършване на престъплението.
Предлага апелативният съд да отмени наложената имуществена санкция като
незаконосъобразна.
Бургаският апелативен съд, след като прецени доводите на страните и
след като се запозна с материалите по делото, намира жалбата на процесуални
представител на „Ж. Г.“ ЕООД, за процесуално допустима, но по същество -
неоснователна.
В съответствие със събраните по делото доказателства, относими към
предмета на доказване, Сливенският окръжен съд обосновано е приел за
установено от фактическа страна следното:
Търговско дружество „Ж. Г.“ ЕООД, ЕИК ********* е регистрирано на
23.02.2021 г. със седалище и адрес на управление гр. Сливен, ул. „Пирин“ №
7, с едноличен собственик на капитала, управител и представител Е. И. И..
Дружеството било вписано в регистъра на Министерство на икономиката за
лица, които осъществяват дейности по добиване, преработване и сделки с
благородни метали и скъпоценни камъни, за което му било издадено
удостоверение № 7071/02.03.2021 г. Вноса и търговията със златни накити се
осъществявали от управителя и едноличен собственик на капитала - Е. И..
Дружеството стопанисвало търговски обект - магазин за благородни метали и
скъпоценни камъни в гр. Сливен, ул. „Пирин“ № 9, в които освен Е. И.
работeл и мъжът , с когото тя живеела на съпружески начала - А. А. В.. Макар
А. В. да е бил назначен с трудов договор от 12.04.2021 г. на длъжност
продавач-консултант, той фактически не се занимавал с тази дейност, а
изпълнявал функции по охрана на търговския обект.
На 10.06.2021 г. в търговския обект на дружеството била извършена
проверката от полицейски и данъчни органи, при която се установило, че в
него са изложени за продажба, стоки носещи защитени лицензирани
2
търговски марки по смисъл на ЗМГО - изложени различни изделия - накити,
носещи логото на защитените търговски марки „CHANEL“ („ШАНЕЛ“),
„VERSACE“ („Версаче“), „CARTIER“ („Картие“) и „LOUIS VUITTON“ („Луи
Вюитон“). На същата дата при условията на неотложност били предприети
действия по претърсване и изземване, при което от търговския обект,
стопанисван от „Ж. Г.“ ЕООД, с одобрен по реда на чл.161, ал.2 от НПК
протокол били иззети предлагани за продажба стоки:
-1 бр. мъжка гривна от черен наподобяващ гума материал с прикачена
плочка от жълт метал към нея с надпис върху плочката „CARTIER” и с бяло
етикетче закачено върху гривната с надпис 2.07 гр. с жълти плочици до
закопчалките;
-1 бр. обеца от жълт цвят с бяло камъче в основата до закопчалката и три
преплетени окръжности от малка към по-голяма с инкрустирани във всяка
окръжност букви „LV” с грамаж - 1.66 гр.;
-2 бр. идентични обеци от жълт метал с форма на окръжност, с
инкрустирана в нея друга окръжност от бели камъчета (цирконий) и в
центъра преплетени букви „LV” с грамаж 3.82 гр.;
-1 бр. дамска гривна от жълт метал с висулка топче в края и с кръг от
камъчета в центъра, на който има преплетени букви „LV” с грамаж - 6.12 гр.;
-1 бр. дамска гривна от жълт метал с висулка топче в края и кръгче от
жълт метал, а в двата й други края има два овала, в които има инкрустирани
буквите „LV” с грамаж - 4.79 гр.;
-1 бр. мъжки пръстен от черен наподобяващ гума материал, като на
вътрешната част на пръстена има надпис 1.37, а върху черния материал е
закрепена плочка от жълт метал с инкрустирани две букви „LV” с грамаж -
2.39 гр.;
-дамски обеци - 2 идентични обеци с поставен знак на преплитащи се
полумесеци в кръга и с по едно бяло камъче на всяка обеца, жълти на цвят - с
общ грамаж 2.97 гр.;
-2 бр. обеци с жълт цвят - идентични всяка една от тях с другата с бяло
камъче в началото до закопчалката, с по три окръжности скачени една с друга,
от по-малка към по-голяма, като във всяка окръжност има инкрустирани два
преплетени полумесеца с грамаж - 3.39 гр.;
-2 бр. обеци от жълт метал във формата на окръжност, върху която са
гравирани бели камъчета (цирконий), а в центъра на окръжността е гравиран
символ, наподобяващ два преплетени полумесеца с грамаж 2.79 гр.;
-1 бр. дамски пръстен от жълт метал с цяла плочка имитираща мрежа с
инкрустирани от бели камъчета (цирконий) в центъра на два преплетени
полумесеца с грамаж - 5.06 гр.;
-1 бр. дамска гривна от жълт метал с висулка кръгче и топче на края, като
в двата краища на гривната има разположени два овала, инкрустирани с бели
камъчета (цирконий) и бели преплетени полумесеци с грамаж 8.57 гр.;
3
-1 бр. дамска гривна от жълт метал с висулка топче в края и с кръг от
камъчета бели в центъра, на които има символ от два преплетени полумесеца
с грамаж 5.80 гр.;
-1 бр. синджир от жълт метал с четири окръжности в плетката, в чиито
центрове са инкрустирани с бели камъчета два преплетени полумесеца с
грамаж 26.64 гр.;
-1 бр. дамски синджир от жълт метал с две прикрепени към плетката
окръжности с инкрустирани върху едната бели камъчета (цирконий), а в
центъра изобразени от жълт метал два преплетени полумесеца, като в центъра
на другата окръжност от жълт метал има препелетени два полумесеца
инкрустирани с бели камъчета (цирконий) с грамаж 13.90 гр.;
-1 бр. пръстен дамски от жълт метал гравиран с черен цвят с бели
камъчета (цирконий), инкрустирани в кръг и с инкрустация на глава на
горгоната медуза - лого на „VERSACE”, в средата на кръга с грамаж - 4.13 гр.;
-1 бр. мъжки пръстен от жълт метал с плочка с черен цвят, върху която е
гравирана глава на горгоната медуза - лого на „VERSACE”, от бял метал с
грамаж - 3.58 гр.;
-1 бр. мъжки пръстен от жълт метал с плочка, върху която е инкрустирана
глава на горгоната медуза - лого на „VERSACE”, с грамаж 15.69 гр.;
-1 бр. гривна с жълт цвят с висулка топче и кръгче в края, а в двата края
има два назъбени овала с инкрустирана глава на горгоната медуза - лого на
„VERSACE“, в бял цвят в центъра на всеки овал с грамаж - 7.24 гр.;
-1 бр. мъжка гривна от черен наподобяващ гума материал с прикачена
плочка от жълт метал върху нея с надпис „VERSACE” и с жълти плочици
прикачени до
закопчалката. Върху гривната има закачено бяло листче с надпис 2.14 гр.;
-1 бр. мъжка гривна от черен наподобяващ гума материал с прикачена
плочка към гривната от жълт метал с гравирана глава на горгоната медуза -
лого на „VERSACE”, като в края на гривната има плочици от жълт метал до
закопчалките и към гривната е прикачено бяло листче с надпис 3.44 гр.;
-1 бр. дамска гривна от жълт и бял метал твърда с инкрустация от бял
метал на глава на горгоната медуза - лого на „VERSACE”, с грамаж - 18.00
гр.;
-1 бр. дамска гривна от жълт метал с инкрустирани три глави на горгоната
медуза - лого на „VERSACE”, по продължението й в бял цвят с грамаж - 13.30
гр.; -
-1 бр. мъжка гривна от жълт метал с плочка в черен цвят с инкрустирана в
бял цвят глава на горгоната медуза - лого на „VERSACE”, с грамаж 24.42 гр.;
-1 бр. медальон с кръгла форма, от жълт на цвят метал с инкрустирана в
центъра глава на горгоната медуза - лого на „VERSACE”, с грамаж 15.01 гр.;
-1 бр. медальон от жълт метал с кръгла форма с инкрустирана глава на
4
горгоната медуза - лого на „VERSACE”, в центъра му с грамаж 10.00 гр.;
-1 бр. медальон от жълт метал с кръгла форма с инкрустирана глава на
горгоната медуза - лого на „VERSACE”, в центъра с грамаж 18.59 гр.;
-1 бр. колие от жълт метал с плетка и четири окръжности в плетката с
инкрустирани глави на горгоната медуза - лого на „VERSACE”, във всяка
окръжност с грамаж 35.22 гр.;
-1 бр. колие от жълт метал представляващо окръжност изградена от
плетки с различна форма в центъра, на които има сърце, а в него е
инкрустирана фигура ноподобяваща глава на горгоната медуза - лого на
„VERSACE”, като от кръглата част виси висулка сърце, а от горната част
излизат две идентични плетки с две сърца между тях. Цялото колие е с
грамаж 31.26 гр.;
-1 бр. дамски синджир от жълт метал с топка и окръжност в края на
синджира, с два овала в плетката с инкрустирана във всеки овал глава на
горгоната медуза - лого на „VERSACE”, с бял метал с грамаж 11.70 гр.;
-1 бр. синджир от жълт метал с прикрепена окръжност в плетката от бели
камъчета с инкрустирана в центъра й глава на горгоната медуза - лого на
„VERSACE”, от жълт метал. Към синджира е прикрепена висулка от жълт
метал наподобяваща форма на глава на горгоната медуза - лого на
„VERSACE”. Към синджира е прикрепено бяло етикетче с надпис 13.70;
-1 бр. мъжки ланец от жълт метал с твърда плетка с инкрустирани глави
на горгоната медуза - лого на „VERSACE”, от бял метал по продължението на
ланеца с грамаж 33.96 гр.
На основание чл. 212, ал. 2 от НПК било образувано досъдебно
производство № 87 „ИП“/2021г. на ОД на МВР - Сливен, вх. № 2845 /2021г.
на РП – Сливен, за престъпление по чл. 172б, ал. 1 от НК. Назначената
комплексна техническа и оценителна експертиза, установила, че всички
бижутерски изделия, иззети при претърсването и изземването на 10.06.2021 г.
са изработени от злато проба 585, отговаряща на 14 карата. В рамките на
досъдебното производство била извършена комплексната маркова и
оценителна експертиза, според заключението на която съществува
идентичност между веществените доказателства и стоките, за които
регистрираните марки са получили закрила, както и идентичност и
сходството между знаците върху веществените доказателства и
регистрираните търговски марки „CHANEL“ („ШАНЕЛ“), „VERSACE“
(„Версаче“), „CARTIER“ („Картие“) и „LOUIS VUITTON“ („Луи Вюитон“).
Сходството е могло да доведе до объркване на потребителя, т.к. поради
концептуалната, визуална и фонетична идентичност е възможно свързване на
изобразените върху веществените доказателства знаци с регистрираните
търговски марки, получили закрила. В хода на разследването се установило,
че няма данни дружеството „Ж. Г.“ ЕООД да е получавало съгласие от
правоносителите да използва посочените марки и не представя лицензионни
договори за отстъпване на права за използване на търговските марки.
5
По внесен от РП-Сливен на 14.11.2022г. обвинителен акт срещу Е. И., с
обвинение за извършено от нея престъпление по чл.172б, ал.1 от НК, е било
образувано НОХД №1266/2022г. по описа на РС-гр.Сливен. С постановено по
реда на чл.384 от НПК определение от 22.05.2023г., районният съд е одобрил
споразумение за решаване на делото, с което Е. И. И. била призната за
виновна за извършено на 10.06.2021 г. в стопанисвания от „Ж. Г.“ ЕООД, в
гр. Сливен, ул. „Пирин“ № 9, търговски обект - магазин за благородни метали
и скъпоценни камъни, престъпление по престъпление по чл.172б ал.1 НК, за
което й е наложено наказание „Пробация“, както и кумулативно
предвиденото наказание „Глоба“ в размер на 1 500 лв., а предметът на
престъплението на основание чл. 172б, ал. 3 от НК е отнет в полза на
държавата.
При така установените фактически обстоятелства и при съобразяване
разпоредбата на чл. 413 от НПК, относно задължителната сила на влязлата
сила присъда, решаващият съд е направил обосновани правни изводи.
Верен е изводът на СлОС за наличие на кумулативно изискуемите
процесуалноправни и материалноправни предпоставки за налагане на
имуществена санкция на юридическото лице „Ж. Г.“ ЕООД.
На първо място, направеното от СлОП предложение до съда по реда на
Глава IV от ЗАНН съдържа всички необходими реквизити и е депозирано
пред компетентния съд след приключване с осъдителен съдебен акт на
образуваното по внесен обвинителен акт срещу собственика и управителя на
същото търговско дружество НОХД №1266/2022г. на СлРС.
Налице са на следващо място и предвидените материално правни
предпоставки - „Ж. Г.“ ЕООД е юридическо лице, вписано в Търговския
регистър, което съгласно представената справка към момента на съдебното
заседание пред БАС не е заличено, поради което е процесуално и материално
легитимирано да носи административнонаказателна отговорност по Глава IV
от ЗАНН. Тази отговорност е обективна (имуществена) и безвиновна, тъй
като юридическото лице не формира субективно (психическо) отношение към
извършеното от неговия управител общественоопасно деяние. Към датата на
осъществяване на престъпното деяние по чл.172б, ал.1 от НК - 14.08.2019г., Е.
И. е едноличен собственик, управител и представляващ юридическото лице.
Ето защо, тя притежава качеството на лице по смисъла на чл.83а, ал.1, т.1 и
т.2 от ЗАНН, от което логично следва изискуемата от тези разпоредби връзка
между юридическото лице и извършителя на престъплението.
Осъдената И. е била юридически и фактически овластена и компетентна
да формира волята на дружеството, да взема решения за неговата дейност, и
да го представлява пред всички трети лица и субекти, както и единственото
лице, което е могло да извършва дейностите по предоставеното на
дружеството удостоверение № 7071/02.03.2021 г. , видно от приложението
към него.
Неучастието на търговското дружество в съдебното производство по
6
НОХД №1266/2022г. на СлРС, поради липсата на възможност по НПК
юридическото лице да се конституира като страна в наказателния процес и
следователно неразполагащо с възможност да оспори действителното
извършване на престъплението, не компрометира постановеното съдебно
определение от 22.05.2023г. за одобряване на споразумение за решаване на
делото. Служебното начало е основен принцип в наказателния процес, по
силата на който съдът в наказателното производство е длъжен да предприеме
всички необходими мерки за да осигури разкриване на обективната истина и
извърши обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства
по делото (чл.13, чл.14, чл.107, ал.5 от НПК). Тези служебни задължения
съдът изпълнява по свой почин и независимо от бездействието (а в
определени случай дори въпреки волята) на участващите в процеса и
заинтересуваните пряко или косвено от изхода на делото лица. Основният
предмет по чл.102 от НПК на воденото НОХД №1266/2022г. на СлРС е
обхващал въпросите за осъществено престъпление по чл.172б, ал.1 от НК и
участието на И. в извършването му, които са получили еднозначен отговор с
постановеното одобряване на споразумението - чл.381, ал.5 от НПК, имащо
последиците на влязла в сила присъда, явяваща се задължителна по смисъла
на чл.413 от НПК. В конкретния случай материалите по делото не разкриват
каквито и са данни, които да подлагат под съмнение стриктното спазване от
СлОС на изисквания на процесуалния закон и правилността на преценката му
да одобри споразумението, предхождана от безспорното установяване на
извършеното от подс.И. престъпление по чл.172б ал.1 НК. Следва също да се
посочи, че както в производството по АНД № 676/2023г. пред СлОС, така и в
депозираната жалба срещу постановеното по него решение № 31/27.02.2024г.,
неучаствалото в наказателното производство юридическо лице „Ж. Г.“
ЕООД, не само че не оспорва, но и потвърждава извършеното от осъдената И.
престъпление по чл.172б ал.1 НК. В този смисъл доводите на прокурора за
отмяна на обжалваното решение, извеждани от неучастие на
заинтересованото търговско дружество във воденото срещу управителят му
наказателно производство, за да оспори в него извършеното престъпление, са
неоснователни.
Престъплението по чл.172б, ал.1 от НК, извършено от И. като управител
на търговското дружество, е формално, на просто извършване и за неговата
съставомерност не се изисква настъпване на имуществени вреди. В
настоящия случай „Ж. Г.“ ЕООД обективно би могло да се обогати
вследствие извършеното от управителя му престъпление по чл.172б, ал.1 от
НК, защото то е субектът, на когото е било издадено удостоверение №
7071/02.03.2021 г. за извършване на дейности по добиване, преработване и
сделки с благородни метали и скъпоценни камъни и защото
инкриминираните стоки - веществени доказателства и предмет на
престъплението по НОХД №1266/2022г. на СлРС са били излагани и
предлагани в посочения в удостоверението търговски обект, стопанисван от
търговското дружество и от негово име, в който продажбите са били отчитани
7
чрез касовия апарат на дружеството, видно от материалите по делото.
Облагата несъмнено би имала имуществен характер и би съставлявала
„придобитото в резултат на разпореждане с предмета на престъплението“ - §
1, т. 3, б. „а“ от ДР на ЗАНН, но не е настъпила поради реализираната
проверка от полицейските и данъчни органи, която е препятствала
осъществяването на продажба на стоките и получаване на съответна печалба.
Правилно първоинстанционният съд е определил равностойността на
облагата съобразно изчисленията на назначената по АНД № 676/2023г. на
СлОС допълнителна съдебно - оценителна експертиза, установяваща
пазарната стойност на инкриминираните вещи като имитации на търговските
марки към инкриминираната дата в размер на 14 908,90 лева. Имуществената
санкция на дружеството е отмерена точно в този размер, които е и
минималния предвиден в чл.83а, ал.1 от ЗАНН и в тази частта решението не е
протестирано.
Лишено от доказателствена опора е и заявеното в жалбата пред
настоящия съд твърдение, че с обжалваното решение търговското дружество
ще бъде наказано повторно за едно и също нарушение по чл. 113 ЗМГО, но
по различен процесуален ред - веднъж по НК и втори път по ЗАНН. „Ж. Г.“
ЕООД не е наказателноотговорно лице по НК и спрямо него не може, а и не е
ангажирана наказателна отговорност за престъпление по чл.172б от НК, нито
е водено административнонаказателно производство за административно
нарушение по чл. 113 ЗМГО. Трите наказателни постановления, издадени
срещу същото дружество са за нарушения на наредби, уреждащи отчетността
на дружеството във връзка с ЗДДС и Валутния закон.
Неоснователно се явява и неподкрепеното с доводи възражение в жалбата
за изтекла давност. Съгласно нормата на чл. 83а, ал. 8 от ЗАНН отговорността
на юридическото лице се погасява с изтичане на срок, равен по
продължителност на този по чл. 81, ал. 3 от НК, считано от датата на
извършване на престъплението, от което се е обогатило или би се обогатило
юридическото лице. Престъплението по чл.172б, ал.1 от НК, за което е
осъдена Е. И. И. и от което би се обогатило „Ж. Г.“ ЕООД, е довършено на
10.06.2021г. към която дата е наказуемо с наказание до пет години лишаване
от свобода. Следователно петнадесет годишния срок по чл. 81, ал. 3 от НК за
погасяване на отговорността на юридическото лице не е изтекъл, поради
което направеното от жалбоподателя възражение не може да бъде уважено.
При служебната проверка на решението настоящият съд не констатира
допуснати в първоинстанционното производство нарушения, които да се
явяват съществени по смисъла на чл. 83д, ал. 4, т. 1 от ЗАНН и да налагат
отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане или да
обосновават необходимост от изменение на обжалваното решение или отказ
да се наложи имуществена санкция по т. 3 и т. 4 на чл. 83д ал. 4 от ЗАНН.
Мотивиран от горното, Бургаският апелативен съд прие, че атакуваното
решение на СлОС, с което на основание чл. 83а ал. 1 от ЗАНН на „ Ж. Г.“
8
ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 14 908,90 лева следва да
бъде потвърдено, като обосновано и законосъобразно, а жалбата на
юридическото лице, подадена чрез упълномощения процесуален
представител – оставена без уважение.
По изложените съображения и на основание чл. 83д ал. 4, т. 5 от ЗАНН,
Бургаският апелативен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 31/27.02.2024г., постановено по АНД №
676/2023г по описа на Окръжен съд- Сливен.
Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
9