Решение по дело №608/2019 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 601
Дата: 15 май 2019 г.
Съдия: Светлана Кирилова Цанкова
Дело: 20193100500608
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 3 април 2019 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№………………./……………………. година,

 

гр. Варна

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

      ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в открито съдебно заседание, проведено на 23.04..2019  година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА МАКАРИЕВА                                                 

     ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЦАНКОВА                                                

                   ТАНЯ КУНЕВА- мл.с.                                                

 

при участието на секретаря Елка Иванова

разгледа докладваното от съдия Светлана Цанкова

въззивно гражданско дело № 608  по описа за 2019 год. и  

за да се произнесе, съобрази следното:

 

       Производството е по реда на  чл.258 от ГПК.

        Производството е образувано по въззивна жалба  депозирана “Енерго-Про Продажби ” АД срещу Решение № 598/14.02.2019 г., постановено по гр.д. № 10511/2018  г. на ВРС, с което се:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че А.Б.А., гражданка на Киргизка Република, родена на *** г., с адрес: *** 1-26 НЕ ДЪЛЖИ на „Енерго-Про продажби“ АД, ЕИК ********* сумата от 928.32 лева претендирани от ответника по фактура № **********/23.05.2018 г. за периода 18.02.2018 г. до 18.05.2018 г., представляваща стойността на начислена без правно основание електроенергия за обект на потребление в гр. Варна, вилна зона, м-ст Ваялар - 723 № 842, вх. А, ап. 12, с абонатен № ********** и клиентски № **********, на основание чл. 124, ал. 1 ГПК.

ОСЪЖДА „Енерго-Про продажби“ АД, ЕИК ********* да заплати на А.Б.А., гражданка на Киргизка Република, родена на ***г., с адрес: *** 1-26 сумата от 350,00 лева разноски по делото за държавни такси и възнаграждение за защита и съдействие от един адвокат, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК. 

Във въззивната жалба са изложени доводи за неправилност и необоснованост на решението като постановено в противоречие със събраните по делото доказателства. Претендира се отмяна и постановяване на друго, с което предявеният иск да се отхвърли като неоснователен и недоказан и се присъдят разноски за двете инстанции.

Въззиваемата страна е депозирала писмен отговор, с който оспорва въззивната жалба като неоснователна. Моли същата да бъде оставена без уважение, като се потвърди първоинстанционното решение и се присъдят разноски.

 

Съдът, след преценка на събраните доказателства, касаещи предмета на спора, по вътрешно убеждение и въз основа на закона, предметните предели на въззивното производство, очертани с жалбата, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от легитимирано лице, съдържа необходимите реквизити, не страда от пороци, поради което съдът я намира за допустима.

  Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните, изцяло възприема установената от ВРС фактическа обстановка, както и правните изводи на съда изложени в мотивите на обжалваното решение,които изцяло възприема и препраща към тях на основание чл.272 от ГПК .

     За пълнота на изложението и в отговор на депозираната въззивна жалба следва да се посочи, че :

Настоящият въззивен състав приема, че в случая  действително  е установено намеса в схемата на свързване, като е устаноевно неправомерно присъединяване,поради което ел.енергия не се отчита от монтираното СТИ,поради коено е налице и неправилно отчитане на консумираната ел. енергия.

В случай обаче, при съставяне на констативния протокол не е спазено изискването да  присъства представител на полицията и същия да е подписан от него,съгласно ПИККЕ , още повече, че разпоредбите на / чл.1-47 и 52-56/  ПИККЕ са отменени  с решение на ВАС ,поради което са неприложими към момента на извършената проверка на обекта-18.05.2018 год  .

Ето защо по изложените причини съдът намира,че не е доказано по безспорен начин  дължимостта на исковата сума и наличието на основание и законосъобразност на извършеното „начисляване” на сметката на абоната, с оглед на което се явява недоказано от ответната по иска страна - „Енерго – про продажби” АД, че процесна сума му се следва. Поради това искът е основателен и следва да бъде уважен.            

      В обобщение обжалваното решение е правилно и следва да бъде потвърдено.

С оглед изхода на правния спор пред настоящата инстанция, на въззиваемата страна следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 300 лв, съобразно представения списък.

          

  Водим от горното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

  ПОТВЪРЖДАВА решение Решение № 598/14.02.2019 г., постановено по гр.д. № 10511/2018  г. на ВРС

 ОСЪЖДА „Енерго – Про Продажби” АД, ЕИК ********* да заплати на А.Б.А., гражданка на Киргизка Република, родена на ***г., с адрес: *** 1-26 сумата от, 300лв. /триста лева/, представляваща сторени разноски за адвокатско възнаграждение, на осн. чл.78, ал.3 ГПК

Решението е окончателно и не  подлежи на обжалване пред  ВКС на осн.чл.280 от ГПК  .

 

Председател:                          Членове:1.                   2.