№ 33859
гр. София, 21.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20231110161604 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от “A1 България“ ЕАД против Н. Б.
С..
Издаването на заповед за изпълнение в полза на ищеца и подаването на възражение
от ответника срещу заповедта в законоустановения срок обуславят правния интерес на
ищеца от предявяване на настоящите установителни искове.
Представените с исковата молба документи следва да бъдат приети като писмени
доказателства по делото. Налице са основания за прилагане към настоящото дело
ч.гр.д. № 9277/2023 г. по описа на СРС, 170 с-в, в хода на което е издаде процесната
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание, за която дата и час да бъдат
призовани страните, на които следва да бъде съобщен изготвения от председателя на
състава проект за доклад по делото. Следва да се напътят страните към медиация или
друг способ за доброволно уреждане на спора.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.11.2024г.
от 10,20 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДАВА на ищеца седмичен срок от получаване на настоящото определение да
уточни писмено следните обстоятелства:
- да посочи основанието, въз основа на което претендира неустойки от
ответницата, както и да конкретизира периода, с посочването на начална и крайна
дата, в рамките на който в тежест на ответницата е начислявано посоченото акцесорно
вземане;
- да посочи върху коя от търсените главници претендира мораторно
обезщетение, като конкретизира стойността на отделните акцесорни вземания за лихва
за забава, с обозначаването на начална и крайна дата на всяко от тях;
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания съдът ще
1
приеме, че не е сезиран с иск по чл. 422 ГПК вр. чл. 92 ЗЗД, респ. с иск по чл. 422 ГПК
вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД и ще обезсили издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК в
съответната част.
ДОПУСКА приложените към исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 9277/2023 г. по описа на Софийски
районен съд, 170 с-в.
На основание чл. 146 ГПК, съобщава на страните проект за доклад:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърдения относно
сключен с ответницата договор за електронни съобщителни услуги и устройство на
изплащане № *********/04.09.2018 г., със системен партиден № М6102292, ведно с
Приложение № 1 към договора, в което са описани предоставените от дружеството
услуги със съответните тарифни планове. Сочи, че към посочения договор ответницата
закупила на изплащане следните устройства: мобилен апарат „SAM A10 DS Blue”,
съгласно условията на сключения на 23.11.2019 г. договор, както и мобилен апарат
„Huawei P40 lite E Blue+PB TTEC, при уговорените параметри в сключения на
15.08.2020 г. договор с дружеството. Излага доводи, че дружеството е изпълнило
надлежно задълженията си по сключените с ответницата договори за мобилни услуги
в периода от 09.01.2021 г. до 08.07.2021 г., като ответницата не е заплатила стойността
на потребените електронни съобщителни услуги и цената за закупените на изплащане
мобилни устройства. В тази връзка, на 25.07.2021 г. дружеството прекратило
действието на процесния договор № *********/04.09.2018 г., като с оглед
неизплатените задължения с продължителност от над 124 дни, ищецът начислил
неустойка в размер на 1449,51 лв., съгласно приложимите към договора общи условия.
Предвид настъпилото предсрочно прекратяване на договорните отношение с
ответницата, дружеството издало фактура № *********/12.08.2021 г., в която били
начислени оставащите месечните погасителни вноски за закупените на изплащане
мобилни устройства. Твърди, че ответницата дължи на дружеството сума в общ
размер на 2663,04 лв., дължима за периода от 12.02.2021 г. до 08.09.2021 г., от която
944,07 лв., представляващи стойност на незаплатени и предоставени от дружеството
електронни съобщителни услуги, 269,46 лв. – неплатени суми за мобилни устройства
по договор за продажба на изплащане, 1449,51 лв. - обща стойност на дължимите
неустойки за неизпълнение на договорните задължения, ведно с мораторно
обезщетение в размер на 436,21 лв., начислено върху общата стойност на
претендираните вземания за главници в периода 15.03.2021 г. – 21.02.2023 г. Излага
доводи, че за посочените вземания разполага с издадена в негова полза заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 9277/2023 г. по описа на СРС, 170 с-в, срещу
която ответницата възразила. Ето защо моли съда да признае за установено, че
ответницата дължи на дружеството процесните вземания, ведно със законната лихва за
забава от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 22.02.2023 г. до
окончателното изплащане на дълга. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата е подала отговор на исковата молба.
Твърди, че редовно е заплащала стойността на дължимите договорни задължение, като
ищецът претендирал суми, които несъответствали на уговореното помежду им. Сочи,
че дружеството неоснователно начислявало и претендирало от нея суми за два
домашни телефона, които не са й били предоставени.
Изложените фактически твърдения дават основание на съда да приеме, че е
сезиран с предявени по реда на чл. 422 ГПК обективно кумулативно съединени
положителни установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр.
чл. 229 ЗЕС, чл. 345 ТЗ, чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест, всяка една
2
от страните следва да докаже твърдените от нея факти. Всяка страна носи тежестта на
доказване на изгодните за нея факти в процеса.
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване
наличието на валидно облигационно правоотношение с ответницата по сключен
договор за предоставяне на електронни съобщителни услуги с параметрите, посочени
в исковата молба, изправност на ищеца по договора – предоставянето на услугите,
предвидени в договора в полза на потребителя, стойността на изискуемите и
непогасени от ответницата вземания, основанията за предсрочно прекратяване на
договорните правоотношения.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 345 ТЗ ищцовото
дружество следва да установи по реда на пълното и главно доказване, че спорното
право е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на
договорни отношения между страните, възникнали въз основа на договори за лизинг,
по силата на които ищецът е предал лизинговите вещи на ответницата срещу
задължението за изплащане на уговорените погасителни вноски в търсения размер,
съответно стойността на изискуемите и непогасени от ответницата вземания.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД ищцовото
дружество следва да установи по реда на пълното и главно доказване наличието на
валидно уговорена неустоечна клауза, основанията за начисляване на неустойка, както
и стойността на претендираното акцесорно вземане.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже наличието на главен дълг и изпадането на ответницата в забава.
При доказване на горните обстоятелства в тежест на ответницата е да докаже,
че е погасила процесните вземания, респективно наличието на правоизключващи
отговорността й факти.
НАПЪТВА страните към процедура по медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните, ведно с призовките за
първото по делото заседание, като на ищеца да се връчи и препис от писмения отговор
на ответницата, на основание чл.140, ал.3 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3