№ 54
гр. Перник, 10.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
при участието на секретаря Божура Г. Антонова
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА Административно
наказателно дело № 20241720201793 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 58д-63д от ЗАНН.
Образувано е по жалба на И. Г. Е., с ЕГН**********, адрес:****,
против: Наказателно постановление №24-1158-002623 от 26.09.2024 г.,
издадено от А. К. Р., на длъжност НАЧАЛНИК ГРУПА в ОДМВР ПЕРНИК, С-
Р ПЪТНА ПОЛИЦИЯ ПЕРНИК , упълномощен с 8121з-1632/ 02.12.2021 г. на
Министъра на вътрешните работа, с което за вменено нарушение на чл.137а,
ал.1 ЗДВП, и на основание чл. 183, ал.4, т.7, пр..1. от ЗДвП, на жалбоподателя е
била наложена - глоба в размер на 50лв.
Жалбоподателят, атакува издаденото срещу него наказателното
постановление в законоустановения срок. В жалбата, депозирана срещу него е
изтъкнал доводи, че същото е неправилно и незаконосъобразно и че
полицейските служители, от мястото, където са се намирали, не са могли
според него да видят дали същият е бил без колан, като оспорва нарушението.
Въззиваемата страна, редовно призована не изпраща представител за
съдебното заседание, като не излага доводи по същество, освен в
придружителното писмо, с което преписката е била окомплектована.
Пернишкият районен съд, като взе предвид събраните по делото
писмени и гласни доказателства и доводите на страните по реда на чл. 14
и чл. 18 от НПК намира за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от
ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес, поради
което и същата се явява допустима. Разгледана по същество съдът я намира и
за неоснователна по следните съображения:
От фактическа страна:
1
С АУАН GA № 1363532, от 28.08.2024 г., издаден от актосъставителя-
Д. И. Ч., на длъжност МЛ. АВТОКОНТРОЛЬОР, при С-Р ПЪТНА ПОЛИЦИЯ
ПЕРНИК , ОДМВР ПЕРНИК, на жалбоподателя – И. Г. Е., е било вмененото
следното нарушение при следните обстоятелства, а именно: за това, че на
28.08.2024 г. в 06:58 часа, в ГР.ПЕРНИК на УЛ.СВ.СВ.КИРИЛ И МЕТОДИЙ
като Водач на лек автомобил, РЕНО МЕГАН СЦЕНИК, *******, при
обстоятелства: ГР. ПЕРНИК ПО УЛ. СВ. СВ. КИРИЛ И МЕТОДИЙ С
ПОСОКА НА ДВИЖЕНИЕ ОТ УЛ. ЮРИЙ ГАГАРИН КЪМ МАГАЗИН
БИЛЛА УПРАВЛЯВА ЛЕК АВТОМОБИЛ РЕНО МЕГАН СЦЕНИК С РЕГ. №
*******, КАТО НА КРЪСТОВИЩЕТО С УЛ. ПЪРВА СЕ УСТАНОВИ, ЧЕ
ВОДАЧЪТ ПО ВРЕМЕ НА ДВИЖЕНИЕ НА МПС НЕ ИЗПОЛЗВА
ОБЕЗОПАСИТЕЛЕН КОЛАН, С КАКЪВТО Е ОБОРУДВАН АВТОМОБИЛА
ФАБРИЧНО., като е било вменено, че с това си поведение, същият е
извършил нарушение на чл.137а, ал.1 ЗДВП /“ВОДАЧ НА МПС ОТ
КАТЕГОРИИ М1, M2, M3 И N1, N2 И N3, КОГАТО Е В ДВИЖЕНИЕ, НЕ
ИЗПОЛЗВА ОБЕЗОПАСИТЕЛЕН КОЛАН, С КОЙТО МПС Е
ОБОРУДВАНО..“/. При връчване на място на акта, жалбоподателят, видно от
представения акт в преписката нямал възражения, по акта, като го подписал и
му бил връчен и препис от същия. Като свидетел по акта, бил вписан и
другият свидетел очевидец, а именно- В. А. В., работи като младши
автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ ОДМВР-Перник.В срока по чл. 44
от ЗАНН, жалбоподателят не е депозирал допълнително възражения.
Въз основа на горепосоченият Акт е било издадено Наказателно
постановление №24-1158-002623 от 26.09.2024 г., издадено от А. К. Р., на
длъжност НАЧАЛНИК ГРУПА в ОДМВР ПЕРНИК, С-Р ПЪТНА ПОЛИЦИЯ
ПЕРНИК , упълномощен с 8121з-1632/ 02.12.2021 г. на Министъра на
вътрешните работа, с което за вменено нарушение на чл.137а, ал.1 ЗДВП, и на
основание чл. 183, ал4, т.7, пр..1. от ЗДвП, на жалбоподателя е била наложена -
глоба в размер на 50лв.
По делото са били разпитани и двамата свидетели – св. Ч.-
актосъставител, и св. В. – свидетел по акта, като и двамата потвърждават, че
са се намирали процесния ден, в служебния си автомобил, спрели при
Стоматологията в град Перник /мястото описано в акта и неоспорено от
жалбоподателя/, като и двамата лично видели, че водачът управлява без
обезопасителен колан и именно за това го спрели и това било и повода за
проверката и съставянето на акта, като действително и двамата не сочат
допълнителни обстоятелства, но относно съставомерния признак на
вмененото нарушение и фактическия състав на същото, а именно, че водачът е
бил без обезопасителен колан, и за това са го спряли и е бил и без такъв, като
са отишли при него и са му съставили акта за нарушението, който последният
подписал без възражения, показанията на двамата свидетели са единни,
обективни и безпристрастни, поради което и на база гласните и писмени
доказателства, събрани по делото, съдът приема, че нарушението е доказано,
както от обективна, така и от субективна страна, като наведението бланкетни
възражения в жалбата съдът намира за защитна теза на жалбоподателя,
досежно дали са можели да видят дали е без колан, което се опровергава от
разпита и на двамата свидетели, като заявеното от тях съдът кредитира като
дадено от длъжности лица, изпълнявали служебните си задължения.
Следва да се посочи, че производството, предмет на настоящето
разглеждане е от административно наказателен характер при което е
2
необходимо да се установи налице ли е деяние, същото представлява ли
административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, ако да- извършено
ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно-предпоставките са
абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно
наказващия орган.
Задължително, кумулативно условие е спазването на процесуалните
правила по чл. 42 от ЗАНН /още повече ако евентуални нарушения в акта не
могат да се преодолеят по реда на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН/, както и правилата по
чл. 57, ал. 1 ЗАНН, каквито в конкретния случай, процесуални нарушения по
издаване на акта за административно нарушение и НП, водещи до съществено
засягане правото на защита на жалбоподателя – не се установиха.
Съставянето на актове за извършеното административно нарушение
е основополагащ елемент от всяко административно производство. Това е
дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и законосъобразно
осъществяване зависи в голяма степен ефективността на последващата
юрисдикционна-наказателна дейност на административно наказващия орган.
Чрез съставения акт се сезира оторизирания административно
наказателен орган със съответния административно наказателен спор и се
иска от него да се произнесе по същия, като се внася твърдение, че е налице
виновно извършено административно нарушение от определен вид, който по
силата на разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП /конкретно касаещи ЗДвП/ е с
меродавна доказателствена сила до доказване на противното.
Абсолютно задължително е и в акта за установяване на
административно нарушение и в наказателното постановление
административното нарушение, което е вменено във вина на нарушителя и за
което той е санкциониран да бъде описано точно, прецизно и разбираемо,
както и да съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената,
като нарушена норма от съответния нормативен акт.
Също така следва да съществува правно единство между описаното,
като нарушение текстово и цифрово в акта и в наказателното постановление.
Не на последно място съставеният акт за установяване на
административно нарушение, следва да съдържа всички реквизити, посочени
в чл. 42 от ЗАНН.
Издаденото въз основа на него наказателно постановление е
необходимо да съдържа реквизитите, посочени в чл. 57 от ЗАНН и да бъде
издадено от компетентен орган /Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 год/.
В съответствие с разпоредбата на чл. 43, ал. 1 от ЗАНН актът е
подписан от актосъставителя както и от свидетеля по акта. Предявен е на
нарушителя за запознаване с неговото съдържание.
В графата му, предоставяща му възможност да даде обяснения по
нарушението да изложи възражения, не се установиха конкретни такива.
Последващата втора възможност за излагане евентуални
ВЪЗРАЖЕНИЯ, законодателя е предоставил на евентуалния нарушител в
разпоредбата на чл. 44 от ЗАНН от която същия не е депозирал такива.
При спазване на разпоредбата на чл. 43, ал. 5 от ЗАНН на
нарушителя е връчен препис от акта срещу разписка.
Съдът, извършвайки служебна проверка на съставения акт за
установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него
3
наказателно постановление НЕ установи съществени процесуални нарушения,
поради което направи следните правни изводи:
Фактическата обстановка е достатъчно конкретизирана, свидетелите
по АУАН са персонифицирани в достатъчна степен, не е налице противоречие,
между изложеното в АУАН и НП.
Конкретно относно деянието за което в процесното НП е наложено
наказание: "Глоба" в размер на 50 лв. на осн. чл. 183, ал. 4, т. 7 пр. 1
отЗДвП/чл. 183........... (4)Наказва се с глоба 50 лв. водач, който:.......... 7. НЕ
изпълнява задължението за използване напредпазен колан или носене на каска
или превозва пътник, който не изпълнява задължението за използване на
предпазен колан или носене на каска;.......... / за извършено нарушение по чл.
137а, ал. 1 от ЗДвП /"чл. 137а.(1) Водачите и ПЪТНИЦИТЕ в моторни
превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в
движение, използват обезопасителните колани, с които моторните превозни
средства са оборудвани. (2) Могат да не използват обезопасителни колани: 1.
бременните жени; 2. лицата, чието физическо състояние не позволява
използването на обезопасителен колан; 3. лицата с трайни увреждания на
горни крайници и/или опорно-двигателния апарат, които управляват моторни
превозни средства, адаптирани съобразно техните нужди; 4. водачите на
таксиметрови автомобили, когато превозват пътници в рамките на населеното
място; 5. инструкторите - при управление на автомобила с учебна цел. "/
затова, че /", като не се доказва нито едно от изкл по ал.2 на цитирания член, а
и не се твърдят такива. Следователно, съдът намира бе безспорно е доказан по
делото правопораждащият фактически състав на цитираното нарушение, а
именно че -на 28.08.2024 г. в 06:58 часа, жалбоподателят в ГР.ПЕРНИК на
УЛ.СВ.СВ.КИРИЛ И МЕТОДИЙ като Водач на лек автомобил, РЕНО МЕГАН
СЦЕНИК, *******, при обстоятелства: ГР. ПЕРНИК ПО УЛ. СВ. СВ. КИРИЛ
И МЕТОДИЙ С ПОСОКА НА ДВИЖЕНИЕ ОТ УЛ. ЮРИЙ ГАГАРИН КЪМ
МАГАЗИН БИЛЛА УПРАВЛЯВА ЛЕК АВТОМОБИЛ РЕНО МЕГАН
СЦЕНИК С РЕГ. № *******, КАТО НА КРЪСТОВИЩЕТО С УЛ. ПЪРВА СЕ
УСТАНОВИ, ЧЕ ВОДАЧЪТ ПО ВРЕМЕ НА ДВИЖЕНИЕ НА МПС НЕ
ИЗПОЛЗВА ОБЕЗОПАСИТЕЛЕН КОЛАН, С КАКЪВТО Е ОБОРУДВАН
АВТОМОБИЛА ФАБРИЧНО., като е било вменено, че с това си поведение,
същият е извършил нарушение на чл.137а, ал.1 ЗДВП /“ВОДАЧ НА МПС ОТ
КАТЕГОРИИ М1, M2, M3 И N1, N2 И N3, КОГАТО Е В ДВИЖЕНИЕ, НЕ
ИЗПОЛЗВА ОБЕЗОПАСИТЕЛЕН КОЛАН, С КОЙТО МПС Е
ОБОРУДВАНО..“/, тоест доказва се безспорно, че същият е нарушил едно
законно установено правило за поведение управлявайки без да постави
оборудвания за това автомобилколан, а от тук и е реализирана съответно
предвидената от законодателя последица, определена във фиксиран размер в
който смисъл същата е наложена правилно и законосъобразно.
Не са констатирани изключващи от законодателя предпоставки
/заболяване, бременност и др. / позволяващи неизползване на процесните
колани по време на движение и управление на МПС с които производствено е
оборудвано процесното МПС т. е задължението да се поставят е императивно
при управляване на МПС и следва да бъде спазено, което не е направено от
жалбоподателя респ. същия подлежи на предвидените последици.
Показанията на служителите на МВР са от лица имащи отношение
към случай само и изцяло служебно по силата на служебни отношения без
индиция за някаква необективност базирана на отношения с жалбоподателя
4
или др. предпоставки, поради което липсва основание за евентуална
необективност или заинтересованост на същите в който смисъл се приемат
изцяло в тази насока. Установено е движение на МПС, управлявано от
жалбоподателя в условия на НЕ поставен обезопасителен колан при липса на
законова предпоставка в насока обратното, поради което наложената санкция
е в рамките на закона.
От субективна страна административното нарушение е осъществено,
чрез пряк умисъл като форма на вината, като водачът съзнателно не се е
съобразил с изискванията на закона/при липса на фактология изключващи
процесното правило-здравословно състояние и др. /, поради което процесното,
следва да бъде потвърдено, като правилно, обосновано и законосъобразно. / В
ТОЗИ СМИ ВИЖ Решение № 1699 от 7.10.2024 г. на АдмС - Перник по к. а.
н. д. № 421/2024 г., Решение № 19 от 17.01.2023 г. на АдмС - Перник по к. а.
н. д. № 216/2022 г./.
За административното нарушение по чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП не е
приложим чл. 28 от ЗАНН, доколкото не разкрива степен на обществена
опасност, която да е значително по-ниска от типичната за нарушения от
съответния вид, като нещо повече, касае се за управление на автомобил, което
е рискова дейност и е свързана и със здравето и безопасността и на останалите
участници в движението.
По разноските:
Предвид изхода на делото, не се дължат разноски.
С оглед изложеното и на осн. чл. 63, ал. 2, т. 5 вр. ал. 1 вр. чл. 58д т. 1
от ЗАНН, съда:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление НП №24-1158-002623
от 26.09.2024 г., издадено от А. К. Р., на длъжност НАЧАЛНИК ГРУПА в
ОДМВР ПЕРНИК, С-Р ПЪТНА ПОЛИЦИЯ ПЕРНИК , упълномощен с 8121з-
1632/ 02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работа, с което за вменено
нарушение на чл.137а, ал.1 ЗДВП, и на основание чл. 183, ал4, т.7, пр.1. от
ЗДвП, на жалбоподателя е била наложена - глоба в размер на 50лв
Решението подлежи на касационно обжалване на основанията,
визирани в НПК и по реда на глава 12-та от Административния процесуален
кодекс пред Административен съд -гр. Перник в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
5