№ 494
гр. София, 11.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20221110106547 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 250 ГПК.
Съдът е сезиран с молба с вх. № 244390/10.11.22022г., депозирана от ищеца Х. Х.,
чрез пълномощника му адв. Д. Л. и молба вх. № 242729/09.11.2022 г. от ответника по делото
ГД „Гранична полиция“ при МВР, чрез пълномощник юриск. Цветкова, с идентични
искания за допълване на постановеното по делото решение № 11277/17.10.2022 г., като
съдът постанови отхвърлителен диспозитив и срещу предпочетения от ищеца ответник в
лицето на ГД „Гранична полиция“ към МВР.
Видно било от постановеното съдебно решение, че съдът е счел предявените от
ищеца Х. осъдителни искове по чл.181, ал.1 вр. с чл.142, ал.1 от ЗМВР и чл.86, ал.1 от ЗЗД
за изцяло неоснователни по подробно изложени в мотивната част на съдебния акт
съображения, но е постановил диспозитив единствено срещу евентуалния ответник, посочен
от ищеца – Министерство на вътрешните работи. Доколкото в исковата молба ищеца е
посочил, че предпочитания от него ответник е именно ГД „Гранична полиция“ при МВР, в
структурата на която същия е полагал труд, но съдът е отхвърлил исковете му единствено
срещу посочения като евентуален ответник в лицето на МВР, то съществува непълнота на
съдебния акт, който порок следва да бъде поправен по реда на допълване на съдебното
решение, съгл. чл.250 от ГПК.
Молят за допълване на решението в този смисъл. Ответникът моли за присъждане и
на съдебни разноски, с оглед отхвърляне на исковете.
Молбите по чл.250 от ГПК са връчени на другите участници в производството, като
1
не са постъпили допълнителни становища.
Молбите са допустими, като подадени в срок и от лица, които имат интерес, а по
същество са и основателни.
С отговора на исковата молба, ответникът ГД „Гранична полиция“ - МВР е оспорил
исковете, като неоснователни и недоказани. Поискал е присъждане на сторените съдебни
разноски, изразяващи се в дължимо юрисконсултско възнаграждение в случай на
отхвърляне на същите.
Видно от мотивите на постановеното по делото решение, съдът е счел предявените от
ищеца Х. за изцяло неоснователни, позовавайки се на статута на ищеца на държавен
служител по чл.142, ал.1, т.2 от ЗМВР, който се урежда от ЗДСл. и от изчерпателно
посочените в ЗМВР разпоредби, сред които не попада нормата на чл.181, ал.1 от ЗМВР, на
която се позовава ищеца в искането си за присъждане на левовата равностойност на храната,
която се полага на служителите по чл.142, ал.1, т.1 от ЗМВР, поради което е стигнал до
извод, че същите подлежат на отхвърляне.
Въпреки това, в диспозитива на решението липсва произнасяне по отношение на
предпочетения ответник ГД „Гранична полиция“ – МВР, а такъв е постановен единствено
срещу евентуалния ответник в лицето на МВР.
Поради изложеното следва да бъде уважено искането на ищеца и ответника, като се
постанови изричен отхвърлителен диспозитив по предявените искове и срещу
предпочетения ответник по делото, в лицето на ГД „Гранична полиция“ – МВР.
Основателно се явява и искането на ответника за присъждане на съдебните разноски,
съобразно с отхвърлените искове, на осн. чл.78, ал.3 от ГПК, като на същия следва да се
присъдят такива в размер на 100 лв., представляващи минимален размер на дължимото му
се юрисконсултско възнаграждение.
Така мотивиран, Софийски районен съд, 164-и състав, на осн. чл.250 от ГПК,
РЕШИ:
ДОПЪЛВА РЕШЕНИЕ № 11277/17.10.2022 г. постановено по гр.д. 6457/2022г. по
описа на СРС, като към диспозитива на същото, се добави следния текст:
ОТХВЪРЛЯ предявените от Х. А. Х., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. София,
ж.к. „Хаджи Димитър“, бл. 94, вх.Д, ет.4, ап.91, чрез адв. Д. П. Л., със съдебен адрес гр.
София, 1124, ул. „Петър Делян“ № 19, вх.Б, ет.4, ап.10, против ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ
„ГРАНИЧНА ПОЛИЦИЯ“ при МИНИСТЕРСТВО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ, с
Булстат *********, адрес: гр. София, бул. „Мария Луиза“ № 54, представлявана от
Директора си Деян Моллов, искове по чл. 181, ал. 1 вр. чл. 142, ал. 1 ЗМВР за заплащане
на сумата от 4 320 лв., представляваща сбора от дължимите месечни суми, определени по
чл. 181, ал. 1 от ЗМВР, дължими за периода от 01.02.2019 г. до 31.01.2022 г., ведно със
законна лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба в съда – 10.02.2022
2
г. до окончателното й плащане и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 656,94 лв.,
представляваща сбора от обезщетенията за забава върху всяка от месечните главици по
чл.181, ал.1 от ЗМВР, дължима за периода от 27.02.2019 до 09.02.2022 г., като
неоснователни.
ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.3 от ГПК Х. А. Х., ЕГН **********, с постоянен адрес
гр. София, ж.к. „Хаджи Димитър“, бл. 94, вх.Д, ет.4, ап.91 да заплати на ГЛАВНА
ДИРЕКЦИЯ „ГРАНИЧНА ПОЛИЦИЯ“ при МИНИСТЕРСТВО НА ВЪТРЕШНИТЕ
РАБОТИ, с Булстат *********, адрес: гр. София, бул. „Мария Луиза“ № 54, представлявана
от Директора си Деян Моллов, сумата от 100 лв., представляваща съдебни разноски.
В останалата си част, решението да се чете, както е постановено.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3