№ 21016
гр. София, 03.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
при участието на секретаря НАДЯ СТ. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
Гражданско дело № 20221110132495 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142 от ГПК
ИЩЕЦЪТ – Е. Д. С. – редовно призован, не се явява, за него се явява
адв. К., с представено по делото пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ – М. Д. Д. – редовно призована, не се явява, за нея се
явява адв. В., с представено по делото пълномощно.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – А. Д. Ц. – редовно призавно, се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО във фазата по извършване на делбата.
Докладва разпореждане на съда от 31.05.2023 г. за насрочване на
делото.
Докладва постъпила на 12.06.2023 г. от пълномощник на ищеца с
приложена вносна бележка за внесен депозит за вещото лице по
допуснатата СТЕ.
1
Докладва постъпила на 16.06.2023 г. от пълномощник на ответника с
приложена вносна бележка за внесен депозит за вещото лице по
допуснатата СТЕ.
Докладва постъпил електронен пакет на 24.07.2023 г. от вещото лице
за предоставяне на достъп до ЕПЕП.
Докладва постъпило на 09.08.2023 г. заключение по допуснатата СТЕ.
Адв. К. – Моля делбата да бъде извършена чрез оформяне на два дяла и
съответното им възлагане на страните.
Адв. В. – Ние също искаме оформяне на два дяла като ап. №37, находящ
се в гр. София, ж.к. Стрелбище, бл. 93, вх. А, ет. 8 бъде поставен в дял на
доверителката ми.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към събиране на доказателствата:
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.
СНЕМА самоличност на вещото лице:
А. Д. Ц. – 61 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕНА за отговорността по чл. 291 НК, същата обеща да
даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц. – Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
Адв. К. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Вещото лице на въпроси на адв. В.:
Идеалните части задължително се вписват в нотариалните актове на
новите жилища. Идеалните части при стари сгради не се вписват. Идеалните
части се вписват единствено при нови сгради, в които са вписани в
нотариалния акт и тогава се сравняват с такива аналози. При аналозите, които
съм използвала, апартаментите, които са обявени, са така както са по
нотариален акт. Аз не бих могла да представя съответните нотариални актове
2
за аналозите. Пазарните аналози съм ги избрала първо по локация, второ по
вид на оценяемия имот, трето по характеристика на конструкцията и след
това по специфични характеристики – на кой етаж се намират имота, какво е
физическото им състояние и други такива специфични критерии. „Коф.“ е
коефициент за оферта; „Кф.с.“ е коефициент за физическо състояние, „Кет.“ е
коефициент за разположение на жилището във височина, „Кобз.“ е
коефициент за обзавеждане и той се прилага единствено, когато някои от
аналозите са с включено обзавеждане. В първия аналог в таблица 1 /стр. 13 от
експертизата/ стойността се увеличава с 5 % , като се има предвид, че в
случая пише „за ремонт“, което означава, че не е за основен ремонт, а се
изисква някакво осъвременяване. Това, че е в близост до метростанция, не
означава, че е до самата метростанция. В случая не съм имала възможност да
отида на място и да видя колко е отдалечено от метростанцията и съм приела,
в общи линии, че е идентичен. Проверила съм, че разстоянието от делбения
апартамент в ж.к.Овча купел до най-близката метростанция е около 500 метра
пешеходно разстояние. Определям стойността на имотите по приходния
подход на база от агенциите за недвижими имоти. На стр. 5 съм посочила
осреднената наемна цена на кв. м. за ж.к. Стрелбище, така също и за ж.к.
Овча купел. Относно наемната цена, това са статистически данни от
агенциите за недвижими имоти.
Адв. В. – Нямам други въпроси към вещото лице. Оспорвам
заключението на вещото лице изцяло. Считам, че същото не е обективно и не
е правилно при избиране на аналозите за сравняване.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило пълно на поставените
въпроси, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
На вещото лице да се изплати възнаграждение от внесените депозити в
размер на 600 лева, за което се издадоха 2 броя РКО и се връчиха на същото.
Адв. К. – Представям на съда молба, с която предявявам претенции по
3
сметки за извършени от доверителя ми подобрения в апартамент №37,
находящ се в гр. София, ж.к. Стелбище, бл. 93, ет. 8, подробно описани в
молбата в размер на 9 532,20 лв. Твърдя, че тези подобрения, извършени в
имота в ж.к. Стрелбище, са извършени със знанието и съгласието на
ответника. Подобренията са направени през пролетта на 2022 г., след смъртта
на бащата Добрин Радев. Предявявам и претенция за заплащане на
обезщетение за лишаване от ползване на делбения апартамент № 49, находящ
се в гр. София, ж.к. Овча Купел, бл. 22, вх. Б, ет. 7 за периода от 04.04.2022г.
до настоящия момент – 03.10.2023г. в размер на 5 400 лв. Не поддържам
заявеното в молбата доказателствено искане за допускане на СТЕ за
определяне на пазарната наемна цена, тъй като вещото лице в днешното
съдебно заседание отговори на този въпрос. Представям и писмени
доказателства – нотариална покана, отправена от доверителя ми до ответника,
касаеща ползването на апаратамента в ж.к. Овча купел. Поддържам
останалите доказателствени искания, заявени в молбата.
Адв. В. – Предявявам претенции по сметки за заплащане на
обезщетение за лишаване от ползване на ап. №37, находящ се в гр.София,
ж.к. Стрелбище, бл. 93, вх. А, ет. 8 за периода 28.10.2021г. до настоящия
момент – 03.10.2023г. в размер на 8 095 лв. В тази връзка правя съответните
доказателствени искания, подробно описани в днес представената молба.
СЪДЪТ, доколкото в днешното съдебно заседание е първо във фазата
по извършване на делбата, намира, че заявените от страните с писмени молби
в днешното съдебно заседание претенции по сметки са своевременно заявени
и следва да бъдат приети за съвместно разглеждане в производството. На
страните следва да бъде дадена възможност в едноседмичен срок от днешното
съдебно заседание, с писмена молба, да изразят становище по претенциите на
насрещната страна. Следва да бъдат уважени доказателствените искания на
страните, заявени в днес представените писмени молби във връзка с приетите
претенции по сметки.
При тези съображения
СЪДЪТ
4
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство
предявена от Е. Д. С. срещу М. Д. Д. претенция с правно основание чл.30,
ал.3 ЗС за заплащане на сумата от 9532,20 лв., представляваща дължими
разноски направени във връзка с извършени подобрения през пролетта на
2022г. в делбения имот, представляващ ап. № 37, находящ се в гр. София, ж.к.
Срелбище, бл. 93, вх. А, ет. 8.
По приетата претенция с правно основание чл. 30, ал. 3 ЗС в тежест
на ищеца по нея Е. Д. С. е да докаже, че е извършил подробно посочените в
молбата подобрения през посочения период в делбения имот със знанието и
съгласието на другия съделител, както и че техният размер възлиза на
спорната сума.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство
предявена от Е. Д. С. срещу М. Д. Д. претенция с правно основание чл. 31,
ал.2 ЗС за заплащане на обезщетение за лишаване от ползването на ап. №49,
находящ се в гр.София, ж.к. Овча купел, бл.22, вх. Б, ет. 7 за периода от
04.04.2022 г. до настоящия момент – 03.10.2023 г. в размер на 5400 лв.
По приетата претенция с правно основание чл. 31, ал. 2 ЗС в тежест
на ищеца по нея Е. Д. С. е да докаже, че имотът е съсобствен, че се ползва от
съсобственик и че неползващият го съсобственик е поискал писмено
обезщетение за ползите, от които и лишен.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство
предявената от М. Д. Д. срещу Е. Д. С. претенция с правно основание чл. 31,
ал.2 ЗС за заплащане на сумата от 8095 лв., представляваща дължимо
обезщетение за лишаване от ползването на 1/2 ид.ч. от апартамент №37,
находящ се в гр. София, ж.к.Стрелбище, бл.93, вх.А, ет.8, за периода от
28.10.2021г. до настоящия момент – 03.10.2023 г., ведно със законната лихва
считано от 04.10.2023г. до изплащане на вземането.
По приетата претенция с правно основание чл. 31, ал. 2 ЗС в тежест
на ищеца по нея М. Д. Д. е да докаже, че апартаментът е съсобствен, че
същият е ползван от съсобственик през процесния период, както и че
неползващият го съсобственик е поискал писмено обезщетение за ползите, от
които е лишен.
5
ПРИЕМА писмените доказателства, представени в днешното съдебно
заседание от страните.
ДОПУСКА един свидетел при режим на довеждане от ищеца, с чиито
показания следва да бъдат установени извършените в имот, находящ се в гр.
София, ж.к. Стрелбище, бл. 93, вх. А, ет. 8, ап. 37 подобрения.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит
на двама свидетели при режим на довеждане от ответника, с чиито показания
следва да се установи кой е ползвал делбения апартамент, находящ се в гр.
София, ж.к. Стрелбище, бл. 93, вх. А, ет. 8, ап. 37 след смъртта на общия
наследодател Добрин С. Радев до настоящия момент.
ДОПУСКА СТЕ по задачи на ищеца, формулирани в днес
представената молба, както и по задачи на ответника формулирани също в
днес представената молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в общ размер на 600
лева, от които 300 лева, вносими от ищеца и 300 лева, вносими от ответника
в едноседмичен срок от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. Ц..
Вещото лице да бъде уведомено за поставените задачи след
представяне на доказателства за внесени депозити за експертизата.
СЪДЪТ определя едноседмичен срок от днес на страните за
депозиране на писмено становище по претенциите по сметки на насрещната
страна.
Адв. В. – С оглед оспорването на приетото в днешното съдебно
заседание СТЕ, моля, да допуснете тройна СТЕ, която да отговори на същите
задачи.
Адв. К. – Считам, че такава експертиза не е необходима, но оставям на
преценка на съда.
СЪДЪТ, с оглед оспорването на приетото в днешното съдебно
заседание заключение на СТЕ, намира, че следва да бъде уважено искането на
ответника за допускане на тройна СТЕ, която да отговори на поставените в
6
разпореждането от 31.05.2023 г. задачи.
При тези съображения
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА тройна СТЕ, която да отговори на поставените в
разпореждането от 31.05.2023 г. задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в общ размер на 900
лева – по 300 лева за всяко едно от вещите лица, вносими от ответника в
едноседмичен срок от днес.
НАЗНАЧАВА за вещи лица П. В. Я. тел. 0888..., Л. М., тел. 0889...... и
П. Е. Ц. тел. 0887......
Вещите лица да се призоват след представяне на доказателства за
внесен депозит за допуснатата експертиза.
За събиране на допуснатите доказателства
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и насрочва делото за 05.12.2023г. от 11:30 ч., за която дата и
час страните уведомени от днес.
Да се уведомят вещите лица след представяне на доказателства за
внесен депозит.
Протоколът се изготви в открито с.з., което приключи в 12:02 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7