МОТИВИ по АНХД № 78/2020 год.
Районна
прокуратура гр.М. на основание чл.375 от НПК е внесла Постановление за
освобождаване на Д.Х.Ц.
***, от наказателна отговорност, с налагане на Административно наказание.
Районна прокуратура гр.М. редовно
призована, представител не е изпратила, нито пък е ангажирала становище по
делото.
Обвиняемият се явява лично.
Признава изцяло вината си и изразява критично отношение към извършеното.
Производството
е по реда на чл.378 НПК.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност
и с оглед разпоредбата на чл.378 ал.2 НПК, приема за установено следното от
фактическа страна:
В началото на м.октомври 2019 г.
обвиняемият Д.Х.Ц. ***, закупил мотопед от свидетеля. Свидетелят го
предупредил, че не притежава документи за мотопеда, тъй като го е докарал от А.,
за части. Въпреки липсата на документи и невъзможността мотопеда да бъде регистриран,
обвиняемият го закупил. Мотопеда бил марка „D.“, модел „V.“, с номер на рама ХХХХ.
От назначената по делото съдебна техническа експертиза е видно, че посоченото
превозно средство представлява двуколесно превозно средство, тип мотопед –
скутер, с обем 49.8 см³ - категория „L1e-B“. Така описаното моторно
превозно средство, съобразно с изискванията на Наредба № І – 45/24.03.2000 г.
за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистриране на пътни превозни
средства, подлежи на задължителна регистрация и не може да се движи по
пътищата, отворени за обществено ползване, без наличие на такава регистрация в
съответното поделение на КАТ.
На 02.10.2019 г.
обвиняемият Д.Ц. и негов приятел обикаляли с мотопеди по улиците на с.З..
Обвиняемият управлявал описания по-горе мотопед, марка „D.“, модел „V.“. Около
13.30 часа полицейски служители на РУ МВР гр.М., които били в селото,
забелязали двамата водачи, движещи се по ул.“Н.В.“, които били без предпазни
каски. Полицейските служители подали звуков и светлинен сигнал, като указали на
водачите къде да спрат. Въпреки това и двамата не се подчинили, като продължили
движението си. Полицейските служители разпознали водачите. Видели, че управлявания
от обвиняемия Ц. мотопед е без регистрационна табела. Последвали ги. Единия от
водачите успял да избяга. Полицейските служители продължили след обвиняемия.
След кратко движение по улиците на селото, обвиняемият успял да тръгне по земен
път, където полицейския автомобил не успял да го последва. Тъй като обвиняемия
бил познат на служителите на реда, на следващия ден открили същия у дома му.
Там в двора бил и мотопеда, който управлява предходния ден. На Ц. бил съставен
Акт за установяване на административно нарушение, който той подписал без
възражения. При извършената проверка в системата на МВР, било установено, че
описания мотопед, с № на рама ХХХХ, не е регистриран по надлежния ред в
системата на КАТ за Република България.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото гласни и
писмени доказателства и доказателствени средства, а именно: АУАН №
357/03.10.2019 г., Констативен протокол от 03.10.2019 г., от показанията на
свидетелите Д.С., Г.Т., К.Г., от назначената по делото Съдебно-техническа
експертиза, от Справка на РУ гр.М. от 30.01.2020 г., Справка за
нарушител/водач, Справка от Агенция по вписванията – Служба по вписванията гр.М.
под изх.№ 24/31.01.2020 год., Характеристични данни, Декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние и Актуална справка за съдимост.
От изложената фактическа
обстановка е видно, че обвиняемия Д.Х.Ц. ***, е извършил престъпление по
транспорта. На 02.10.2019 г. в с.З., община М., по ул.“Н.В.“, е управлявал
моторно превозно средство – мотопед, марка „D.“, модел „V.“, с номер на рама ХХХХ,
без данни за собственост, което не е регистрирано по надлежния ред - по реда на
чл.140 ЗДвП и Наредба № І – 45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистриране на
пътни превозни средства. Разпоредбата на чл.140 от ЗДвП предвижда, че по
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места. От своя страна разпоредбата на
чл.1 ал.4 от цитираната по-горе Наредба № І – 45/24.03.2000 г., изчерпателно е
изброила само превозните средства, които не подлежат на регистрация по нейния
ред. Управляваното от обвиняемия моторно превозно средство – мотопед, не попада
в изрично изброените изключения. Обвиняемият Ц. е действал умишлено. От
обективна и субективна страна е осъществил състава на чл.345 ал.2, вр. с ал.1 от НК.
Разпитан на досъдебното
производство обвиняемия се признава за виновен и подробно описва начина на
извършване на деянието. Самопризнанията му се подкрепят от събраните по делото
доказателства.
За това престъплението по чл.345 ал.2,
вр. с ал.1 от НК предвижда наказание „Лишаване от свобода” за срок до една
година или с „Глоба” от 500 до 1 000 лева. От деянието не са произтекли
имуществени вреди. Обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност
по реда на чл.78а НК. Тук е мястото да се отбележи, че обвиняемия е бил осъждан
по НОХД № 235/2011 г. по описа на МРС на три месеца Лишаване от свобода, което
е отложено за изтърпяване за срок от три години от влизане на присъдата в сила.
Последната е влязла в сила на 06.07.2011 г. и към 06.07.2019 г. по отношение на
това осъждане е налице абсолютна реабилитация по силата на чл.88а ал.1, вр. с
чл.82 ал.1 т.4 от НК. Безспорно обвиняемия е неосъждан към момента на
извършване на деянието. Налице са условията на чл.78а НК за освобождаването му
от наказателна отговорност, с налагане на административно наказание. Обвиняемият
не представлява висока степен на обществена опасност, предвид чистото му съдебно
минало - реабилитиран. Личността на Ц. не разкрива висока степен на обществена
опасност и поправянето и превъзпитанието на обвиняемия могат да се постигнат с
налагане на Административно наказание по реда на чл.78а НК, който се прилага
императивно. Това следва да бъде ГЛОБА в размер на 1 000 /ХИЛЯДА/ ЛЕВА в
полза на Държавата. Размерът на глобата бе съобразен с имотното състояние на
обвиняемия, с доходите и семейното му задължение, а именно – неженен, работещ,
но не получаващ високи доходи, без данни за други доходи и движимо и недвижимо имущество.
Със своя съдебен акт съдът осъди
обвиняемия да заплати в полза на Държавата, по сметка на ОД на МВР гр.В.
направените по делото разноски, в размер на 129 лева.
По
гореизложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: