№ 4629
гр. София, 06.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско
дело № 20211110156436 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Х. И. Д. - редовно призован, явява се лично. Представлява се от
адв. Георгиев преупълномощен с днес представено пълномощно от адв. М.
Д., назначен за служебен адвокат на ищеца по реда на Закона за правната
помощ.
ОТВЕТНИКЪТ СТОЛИЧЕН АВТОТРАНСПОРТ – ЕАД - редовно
призован, представлява се от юрк. Димитрова с днес представено
пълномощно.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ – ЗАД "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС
ГРУП" ЕАД - редовно призован, представлява се от юрк. Силвия Георгиев с
днес представено пълномощно.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ Й. С. Н. - редовно призован, явява лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. МЛАДЕНОВА Г. - редовно призована, не се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съгласно свое Определение от 23.01.2023г., препис
1
от което е връчен на страните.
ДОКЛАДВА становище от третото лице Булстрад Виена ишурънс Груп
ЕАД от 28.02.2023г., с което оспорва исковете, не оспорва наличието на
застрахователно правоотношение, оспорва обстоятелствата, на които се
основават искоете, направено е доказателствено искане за издадване на
съдебно удостоверение по силата, на което да се снабдят от РЗОК София, с
данни относно извършеното лечение на ищеца Х. И. Д. през периода от
01.01.2018г. до 20.09.2021г.
АДВ. ГЕОРГИЕВ: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по
проекта за доклад. Моля да допуснете даване на обяснения от третото лице-
помагач Й. Н..
ЮРК. ДИМИТРОВА: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора
на исковата молба. Нямам възражение по проекта за доклад. По искането за
даване на обяснения предоставям на съда.
ЮРК. СИЛВИЯ ГЕОРГИЕВ: Поддържам подаденото от нас становище.
Нямам възражение по доклада.
Й. Н.: Оспорвам иска. Искам да разкажа пред съда какво се случи.
С оглед становищата на страните, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
СЪДЪТ НАМИРА, че искането за даване на обяснения от страна на
третото лице-помогач Й. С. Н.: по въпроса: какво се е случило на
процесната дата се явява относимо, допустимо и необходимо за изясняване
на делото от фактическа страна и следва да бъде допуснат, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА даване на обяснения от третото лице помагач Й. С. Н.
по така зададения въпрос.
Й. Н.: на 20.09.2021г. в 22:42ч., правих последен курс с автобуса и
2
тръгвам от улица Пушкин по посока към Руски паметник. Въпросният човек
/сочи ищеца/ много пъти е идвал да се вози при мен в автобуса, но не спазва
правилата, че трябва да се качи от предната врата и да седне на определените
седалки. Трябва да бъде близо до водача, за да знае водачът какво да направи
и как да спре защото слиза бавно. Той водеше щерка си, тя слезна първа на
спирката, той се забави и тя не му подаде ръка да слезе. Той със слизането
стъпи на бордюра и така падна, все едно че е каскадьор. Нито се удари, нито
нищо. Ако му бях закачил крака с вратата, то при падането веднага щеше да
си счупи крака. Той падна с главата по посока на движението, че аз ако съм
тръгнал с автобуса, щях да му счупя кръста и крака щеше да му остане вътре.
С едно момче му помогнахме и го вдигнахме и го изтупахме. Предложих му
да викнем КАТ и линейка, но щерката каза ,,няма да викаме никого‘‘. Исках
да им дам пътния лист, за да се подпишат, когато се обърнах тях вече ги
нямаше, бяха си тръгнали.
Й. Н.: НА ВЪПРОС НА ЮРК. СИЛВИЯ ГЕОРГИЕВ: Автобусът няма
звуков сигнал за затваряне на вратите и затова преди затваряне на вратите не
подавам звуков сигнал.
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧИ производството по даване на обяснения по реда
на чл. 176 ГПК.
СЪДЪТ НАМИРА, че с оглед предмета на доказване по делото
искането на третото лице Буслстрад Виена иншурънс груп ЕАД за издаване
на съдебно удостоверение, което да послужи пред РЗОК София се явява
относимо, допустимо и необходимо и следва да бъде уважено.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗДАДЕ на Буслстрад Виена иншурънс груп ЕАД, с ЕИК
*********, съдебно удостоверение, което да му послужи пред РЗОК София
по силата, на което да се снабди с удостоверение, от което да бъдат видни
извършените от лицето Х. И. Д., с ЕГН ********** и извършваното от него
лечение по линия на НЗОК за периода от 01.01.2018г. до 20.09.2021г.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че изисканите от УМБАЛСМ „Н.И. Пирогов“
медицински документи не са постъпили и за това не е изготвена Съдебно-
медицинската експертиза.
3
С оглед на това, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ
ДА СЕ ИЗПРАТИ напомнително писмо до УМБАЛСМ НИ Пирогов
ЕАД, в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи по
делото всички документи и изследвания послужили за съставяне на лист за
преглед на пациент № 147250/21.09.2021г. и епикриза № 6322 от 26.02.2022г.
При неизпълнение ще бъде наложена глоба.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на допуснатите доказателства, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА ЗА 11.04.2023г. от 11:00ч., за
която дата и час страните се считат уведомени от днешното съдебно
заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
ДА СЕ ИЗПРАТИ Напомнителното писмо до Пирогов.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебното удостоверение на ЗАД Буслстрад Виена
иншурънс груп ЕАД след представено доказателство за внесена държавна
такса в размер на 5лв.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 12,10 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4