Решение по дело №1821/2016 на Районен съд - Сливен

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е    №  305

 

гр. Сливен,  10.07.2017 г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

        СЛИВЕНСКИ  РАЙОНЕН  съд, наказателно отделение І-ви наказателен състав в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди и седемнадесета година в състав :

 

                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. МАНЧЕВ

 

       при секретаря  Р.  Н., като разгледа докладваното от районния съдия  АНД № 1821 по описа за 2016 г., за да се произнесе съобрази следното :

       Производството е по реда на чл. 59 – чл. 63 от ЗАНН.

       Постъпила е жалба от Г.К.Г. срещу НП  № 1694/2016 г. на Началник на Митница - Бургас, с което на основание  чл.124 ал.1 от ЗАДС са отнети в полза на държавата, като предмет на нарушението: цигари марки „PRESIDENT” slims– 10 бр. кутии цигари без акцизен бандерол, всяка от които съдържа по 20 къса, общо 200 къса цигари, с общ размер на дължимия акциз 42,50 лв., на осн. чл.123 ал.1 от ЗАДС му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 лв., за нарушение на чл.123 ал.1  от ЗАДС. Иска НП да бъде отменено, като недоказано и незаконосъобразно.

       В с.з. жалбоподателя, чрез своя пълномощник – адв. А.. А..  иска НП  да бъде отменено като   незаконосъобразно и недоказано. По делото е представена писмена защита.

       В с.з. въззиваемата страна – наказващият орган,  се представлява от юриск. Т.., която иска НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

       Въз основа на събраните по делото гласни и писмени доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

          На 16.06.2016 г. била извършена полицейска проверка от служителите на ОД МВР-Сливен в търговски обект- ЕТ „Рай-Г.Г.”***,  стопанисван от жалбоподателя. При извършената проверка  било установено, че жалбоподателя държи в странично, прилежащо към магазина помещение, на посочения адрес  10 бр. кутии цигари, с по 20 къса  всяка, марка PRESIDENT” slims, без поставен акцизен бандерол. Целостта на част от кутиите била нарушена от гризачи.

        Цигарите били предадени доброволно от жалбоподателя с протокол за доброволно предаване от 16.06.2016 на инспектор И.И.  - дознател при участък Запад – Сливен.

          В писмено обяснение жалбоподателя е заявил, че цигарите са му останали от преди 2-3 год. и няма спомен от къде ги е закупувал. Твърдял, че не се занимава с търговия на цигари без акцизен бандерол.

        Общия размер на дължимия акциз за откритите при проверката цигари бил 42,50 лв.,  определен съобразно разпоредбата на чл. 29 ал. 1 и чл. 39 ал. 1 т.2 и т.2 б. „а” от ЗАДС, а продажната цена на цигарите определена съгл. чл.29 ал.3 т.5 от ЗАДС във вр. с чл.71 ал.1 т.1 от ППЗАДС. Двойният размер на акциза, предвиден в разпоредбата на чл.123 ал.1 от ЗАДС е 85 лв.

       За извършеното деяние на жалбоподателя бил съставен АУАН № 584942/04.07.2016 г. , с който описаното нарушение е квалифицирано като такова по чл.123 ал.1 от ЗАДС.Акта е предявен на жалбоподателя, който след като се е запознал със съдържането не е отразил, че има възражения.   

На основание така съставения АУАН е издадено и НП  № 1694/2016 г.

        Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена и доказана въз основа на събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност. Даде вяра на приложените по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, на АУАН и НП, тъй като няма основание за съмнение в тяхната достоверност, кредитира показанията на разпитаните по делото актосъствител и свидетели.

       Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи :

      Жалбата е процесуално допустима - подадена е в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна / лице, което е санкционирано /. Разгледана по същество, тя е основателна. 

      По делото е установено,че на 16.06.2016 г. била извършена полицейска проверка от служителите на ОД МВР-Сливен в търговски обект- ЕТ „Рай-Г.Г.”***,  стопанисван от жалбоподателя. При извършената проверка  било установено, че жалбоподателя държи в странично, прилежащо към магазина помещение, на посочения адрес  10 бр. кутии цигари, с по 20 къса  всяка, марка PRESIDENT” slims, без поставен акцизен бандерол. Целостта на част от кутиите била нарушена от гризачи, а самите кутии били стари, по обяснение на жалбопод. от 2-3 г. и останали от предходна проверка.

Съдът приема, че деянието, даже и да е нарушение е  класически пример за маловажен случай предвид ниската степен на инкриминираните вещи и нанесената щета на бюджета. Разпоредбата на чл. 28 ЗАНН дава възможност на административно-наказателния орган да освободи нарушителя от административно-наказателна отговорност, като прецени, че случаят е маловажен. С оглед препращащата разпоредба на чл. 11 ЗАНН обаче разпоредбите на общата част на Наказателния кодекс, вкл. и относно обстоятелствата, изключващи отговорността, са приложими в административно-наказателния процес. Такова обстоятелство, изключващо отговорността, е предвидено в нормата на чл. 9, ал. 2 НК - деянието формално осъществява признаците на предвиденото в закона административно нарушение, но поради своята малозначителност, не е общественоопасно или неговата обществена опасност е явно незначителна. Общественоопасно е деянието, което застрашава или уврежда личността, правата на гражданите, собствеността, установения с Конституцията правов ред в Р. България или други интереси, защитени от правото.Не е необходимо причиняването на вредни последици за бюджета да бъде предвидено като елемент от състава на конкретното административно нарушение. В конкретния случай съставът на нарушението формално е осъществен, но деянието не е общественоопасно по смисъла на чл. 10 НК, вр. чл. 11 ЗАНН. Наличието на специална норма по чл. 126б ЗАДС, която задължава АНО при констатиране на маловажен случай да наложи глоба с фиш по реда и в размерите, установени в чл. 39, ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания, не изключва възможността за съда по вътрешно убеждение и съобразно доказателствата по делото да приложи разпоредбата на чл. 9, ал. 2 НК. След като преценката на административно-наказващия орган за "маловажност" на случая по чл. 28 ЗАНН се прави по законосъобразност и подлежи на съдебен контрол (ТР № 1/2007 г. на ОСНК на ВКС), то въпросът за приложението на чл. 9, ал. 2 НК е въпрос за правилното приложение на материалния закон и подлежи на контрол от въззивната инстанция. В случая удвоения размер на невнесения акциз е 85 лв. малко над предвиденото н нормата на чл.126б ал.1 от ЗАДС.

      Освен посоченото по горе съдът установи, че от субективна страна лисва какъвто и да било умисъл у жалбоподателя за допуснатото. Цигарите са останали от предходна проверка извършена преди около 2-3г.  и са били негодни, т.к. били наясени от гризачии не били годни за употреба.

       Ръководен от гореизложеното, съдът

 

Р  Е  Ш  И  :

 

      ОТМЕНЯ изцяло НП  № 1694/2016 г. на Началник на Митница - Бургас, с което на Г.К.Г. с ЕГН ********** *** му е наложено административно наказание  ГЛОБА в размер на 1000 лв., за нарушение на чл.123 ал.1 от ЗАДС,   като  НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

       Решението подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                            РАЙОНЕН  СЪДИЯ: