Р
Е Ш Е
Н И Е
N 58
Гр.Велико Търново 08.04.2022г.
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
Великотърновският административен съд, ІI-ри касационен състав, в публично заседание на осемнадесети март
две хиляди двадесет и втора година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Диана Костова
ЧЛЕНОВЕ: Евтим Банев
Ивелина Янева
при секретаря С. М.и с
участието на прокурора Кърчева като разгледа докладваното от съдията И. Янева
к.н.дело № 10037 по описа на Административен съд гр.Велико Търново за 2022
година за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК във вр. с чл.63, ал.1, пр.2 от ЗАНН.
Предмет на касационното производство е Решение № 4 / 03.01.2022г., постановено по АНД № 20214110201265 по описа
на ВТРС за 2021г., четвърти състав, с което е потвърдено
наказателно
постановление № 571432-F590370 / 13.04.2021г., издадено от началник отдел „Оперативни
дейности“ Велико Търново при ЦУ на НАП, с което на ЕТ „Братя Цаневи – Н.Ц.“ е наложена
имуществена санкция в
размер на 800лв. на основание чл.185, ал.2 от
ЗДДС за
нарушение на чл.8, ал.2 от Наредба № Н – 18 / 2006г.
Касационното
производство е образувано по жалба от ЕТ „Братя
Цаневи – Н.Ц.“,
в която се твърди неправилно приложение на материалния
закон от въззивния съд. Изложени са подробни доводи за липсата на неотчетени
приходи и други нарушения от търговеца, незабавно закупуване на нов касов
апарат, неясно описан състав на нарушение и наличие на предпоставките за
приложение на чл.28 от ЗАНН. Моли се за отмяна на
въззивното решение, отмяна на наказателното постановление и присъждане на
сторените пред въззивния съд разноски.
Ответникът изразява писмено становище за неоснователност на
жалбата. Моли за потвърждаване на решението и присъждане на разноски.
Представителят на
прокуратурата дава заключение за неоснователност на жалбата и моли за потвърждаване на решението.
В
хода на въззивното производство са установени следните факти – в търговски
обект, стопанисван от касатора е извършена проверка от органите по приходите,
при която е издаден фискален касов бон за извършена контролна покупка,
наличните парични средства отговарят на регистрираните по фискално устройство,
но последното не изпраща данни по установената дистанционна връзка на всеки пет
минути към Националната агенция по приходите.
Административно наказващият орган приема, че наличното в обекта
фискално устройство не отговаря на изискванията на Приложение № 1, ІІІб, т.1,
б.“е“ от Наредба № Н
– 18 / 2006г., което представлява нарушение на чл.8, ал.2 от същата наредба и
на едноличният търговец е наложена имуществена санкция.
Въззивният съд приема, че нарушението и нарушителя са безспорно
установени, не са допуснати нарушения на процесуалните правила, правилно са
определени вида и размера на наказанието, поради което и наказателното
постановление е потвърдено.
Настоящият състав намира изводите на районния съд за законосъобразност на наказателното
постановление за противоречащ на събраните доказателства и материалния закон.
Между страните липсва спор относно установените при проверката
факти – в търговския обект не са установени никакви други нарушения на
данъчното и осигурителното законодателство освен липсата на предаване на данни
към Националната агенция по приходите на всеки 5 минути. Следователно не е
спорно извършеното от търговеца нарушение. Доводите на касатора за неясно
описан състав на нарушение се опровергават от текста на акта за установяване на
административно нарушение и наказателното постановление, в които подробно са
описани както правните норми, така и въведеното в тях изискване към касовите
апарати и кое именно изискване не е
изпълнено в конкретния случай.
Неправилна обаче е преценката както на административно наказващия
орган, така и на въззивния съд относно приложението на чл.28 от ЗАНН.
Действително нарушението не се отличава от други от същия вид, но са налице
множество обективни факти, които водят до извод за наличие на предпоставките за
прилагане на чл.28 от ЗАНН в конкретния случай. На първо място е фактът, че при
проверката не са установени други нарушения на данъчното и осигурително
законодателство – издадена е касова бележка за извършена контролна покупка,
налице е съответствие на касовата наличност с паричните средства в брой, има дистанционна
връзка с НАП касовия апарат и изпраща месечните отчети, работещите лица имат
сключени трудови договори. Тези факти показват, че едноличният търговец
изпълнява вменените му задължения при осъществяване на дейността си. На второ
място е фактът, че установеното нарушение не води до неотчитане на приходи.
Какъв е ефекта от конкретното нарушение за обществените отношения свързани с
облагането с данъци не се установява от материалите по делото. Фактът, че
нарушението е на данъчно законодателство сам по себе си не води до извод за
неприложимост на чл.28 от ЗАНН, доколкото не се установява някаква конкретна
вреда – неотчетени приходи, невъзможност за последващ контрол, невъзможност за проследяване
на стоков поток и т.н. В конкретният случай доводите в за неприложимост на
чл.28 от ЗАНН са свързани единствено с факта, че се касае за нарушение на
данъчното законодателство. На трето място следва да бъде взето предвид и
обстоятелството, че задължението по Приложение № 1, ІІІб, т.1, б.“е“ от Наредба № Н – 18 / 2006г. е многократно
изменяна през годините. Първоначално е предвидено изпращането на дневен отчет с
нулиране на ФУ за всеки ден на определен от НАП период. С изменение от ДВ, бр. 76 от 2017 г. е въведено изискването за предаване на
данни в реално време от всяка фискална касова бележка за извършена продажба,
издадена и записана в КЛЕН, с изключение на данни от фискален бон, визуализиран
само на дисплей при работа с ФУВАС. Разпоредбата е изменена с бр.
80 от 2018 г. на ДВ и предвижда изпращане на данни на всеки 5 минути,
считано от часа на регистрация на ФУ, от всички фискални бонове, издадени и
записани в КЛЕН, в този времеви интервал,
с изключение на данни от фискален бон, визуализиран само на дисплей, при работа
с ФУВАС. С изменение от 2019г. разпоредбата съществува и до днес. Същевременно
приложението на тази правна норма е многократно отлагано поради липсата на
съществуващи към момента на приемането й технически възможности за
осъществяване на исканата връзка. При приемането през 2017г. на задължението
предоставяне на всички касови бележки е създаден параграф 31 в Преходните и
заключителни разпоредби, предвиждащ привеждане на дейността в съответствие с
наредбата в срок до 30.09.2018г., който с изменение от 28.09.2018г. е удължен
до 30.06.2019г. Преди изтичане на този срок с друго изменение на наредбата,
публикувано в Държавен вестник бр.26 от 2019г. е създаден параграф 75 в
Преходните и заключителни разпоредби. Параграфа съдържа три алинеи – ал.1
предвижда за регистрираните по ЗДДС лице възможност за привеждане на касовия
апарат в съответствие с наредбата до 31.03.2019г., ал.2 определя срок за
нерегистрираните по ЗДДС лица – до 30.06.2019г., а ал.3 предвижда същите
срокове и за лицата, започнали дейност след влизане в сила на параграф 29. В Държавен вестник брой 75 / 2019г. е
публикувано изменение на наредбата като срокът по трите алинеи е изменен на
31.01.2020г., създадена е ал.4 уреждаща същото задължение и за електронните
магазини, а с ДВ № 8 / 2020г. само за тях срокът е изменен на 31.03.2020г. На 31.01.2020г.
в ДВ бр.9 е публикувано поредно изменение на наредбата, като по отношение на
параграф 75 са изменени сроковете по ал.1 и 2 на 30.09.2020г., а по ал.4 на
31.07.2020г. От 31.07.2020г. е в сила изменение на наредбата публикувано в ДВ №
68 / 2020г., което предвижда удължаване на срока по ал.1 и 2 по отношение на
използвания софтуер до 28.02.2021г. Правилата относно електронните магазини се
прецезират и те са обхванати от ал.4 и ал.5 със срокове съответно 31.05.2021г.
и 28.02.2021г. и е създадена ал.6 предвиждаща лицата по ал. 1 – 5 да привеждат
дейността си с всички изисквания на наредбата по отношение на фискалните
устройства в срок до 31 декември 2020г. Алинеи от 1 до 5 са отменени от
28.02.2021г. с ДВ № 17 / 2021г. При тази нормативна уредба е трудно
изпълнението. Същевременно изменението от 31.07.2020г. предвижда две различни
хипотези – привеждане в съответствие на касови апарати и на софтуер по
отношение на едни и същи лица. След като в наказателното постановление се
визира срокът 31.12.2020г. по параграф 75, ал.6 от ПЗР на Наредба № Н-18 /
2006г., то значи те приемат, че жалбоподателя е лице попадащо в някоя от
хипотезите на алинеи от 1 до 5. Същевременно не са изложени съображения защо
приемат, че касовия апарат следва да се приведе в съответствие с наредбата, а
не софтуера. Технически съществува възможност на действащ касов апарат да бъде
променен софтуера и да изпълнява изискванията на наредбата, но за други касови
апарати това не е възможно, но каква е възможността за касовия апарат на жалбоподателя
не е установено. Това е от съществено значение за спора, тъй като ако се касае
за възможност за промяна на софтуер, то тогава касатора попада в хипотезите на
ал.1 или ал.2 от параграф 75 от ПЗР на Наредба № Н-18 / 2006г. и към момента на
проверката 11.02.2021г. за него срокът за привеждане в съответствие с
изискванията на наредбата не е изтекъл.
По
изложените съображения касационния състав приема, че следва да бъде приложен
чл.28 от ЗАНН в конкретния случай, а установявайки неприложимост на посочената
разпоредба въззивния съд прилага неправилно материалния закон.
При този
изход на спора основателно се явява искането на касатора за присъждане на
сторените пред въззивния съд разноски, които са своевременно заявени и са
представени доказателства за действителното им извършване.
Въз основа
на горното и на основание
чл. 221, ал. 2, пр. 2 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 4 / 03.01.2022г.,
постановено по АНД № 20214110201265 по описа на ВТРС за 2021г., четвърти състав, ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 571432-F590370 / 13.04.2021г., издадено от началник
отдел „Оперативни дейности“ Велико Търново при ЦУ на НАП.
ОСЪЖДА Националната агенция по приходите гр.София да заплати на ЕТ
„Братя Цаневи – Н.Ц.“ с Булстат ********* и адрес гр.Велико Търново,
ул.“Сливница“ № 7 сумата от 390лв. / триста и деветдесет лева/.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1. 2.