Определение по дело №1241/2019 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 2888
Дата: 4 октомври 2019 г. (в сила от 8 ноември 2019 г.)
Съдия: Ивелина Митева Събева
Дело: 20193100501241
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 4 юли 2019 г.

Съдържание на акта

          

  О П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

                                          /                2019г.

 

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД – ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,

ІV с. в закрито заседание  в състав :

 

                       ПРЕДСЕДАТЕЛ : ИВЕЛИНА  СЪБЕВА

                       ЧЛЕНОВЕ :                 КОНСТАНТИН ИВАНОВ

                                                           ФИЛИП РАДИНОВ –мл.съдия

 

По в. гр.д.№ 1241/ 2019г., докладвано от съдия Събева

 

Производството е по чл.437 ГПК.

Образувано по жалба вх.№ 6499/ 27.05.2019г. от „Интейк“ ЕООД, предявена от адвокат К.Т.,срещу отказ на ЧСИ Станимира К.-Данова, да конституира дружеството като взискател по изп.дело № 20197180400222, по силата на сключен договор за цесия с „КНМ Груп“ ЕООД. Оспорва като незаконосъобразни мотивите на съдебния изпълнител с възражението, че дружеството е единствен кредитор на вземането по изпълнителен лист / за сумата 1450.55лв./, придобито  от „КНМ Груп“ ЕООД с договор за цесия от 23.10.2014г., за който длъжникът „Енерго-Про-Продажби“ АД е уведомен на 26.10.2014г., на основание чл.99, ал.4 от ЗЗД. За прехвърлено вземане в същия размер на „Пи Маркет“ ЕООД по договор за цесия с „КНМ Груп“ ЕООД, длъжникът е уведомен на 20.01.2015г. Поради това счита, че е допуснато нарушение на чл.99, ал.4 от ЗЗД относно изискването за достоверност на вземането, и на това основание отправя искане за отмяна на постановения отказ да бъде конституиран като взискател в изпълнителното производство на мястото на „Пи Маркет“ ЕООД.

Към жалбата са приложени описаните в т.1-5 документи: договор за прехвърляне на вземане  с дата 23.10.2014г. между „ КНМ Груп“ ЕООД и „Интейк“ ЕООД; уведомление до „Енерго-Про-Продажби“ АД с дата 23.10.2014г., покана и други, преценявани от разглеждащият състав съпоставимо с наличните по изпълнителното дело.

В срока за отговор е депозирано възражение от „Пи Маркет“ ЕООД, чрез адвокат Д.Я., в което излага аргументи за недопустимост на жалбата , а по същество- за неоснователност. 

Енерго-Про-Продажби“ АД не изразява становище.

Жалбата е администрирана с мотиви на съдебния изпълнител и копие на изпълнителното дело.

Съдът, въз основа на приложените доказателства,  констатира :

Изпълнителното производство се провежда с участието на взискателя- „Пи Маркет“ ЕООД, частен правоприемник по договор за прехвърляне на вземане с „КНМ Груп“ ЕООД, и длъжника –„Енерго Про Продажби“ АД.

При подаване на молбата по чл. 426, ал.1 от ГПК с вх.№ 4872/ 15.04.2019г., е представен изпълнителен лист  от 07.11.2018г. по гр.д.№ 12807/ 2014г. ВРС за сумата 1450.55лв., издаден на кредитора „КНМ Груп“ ЕООД, договор за цесия от 21.10.2014г. между „КНМ Груп“ ЕООД  и „ Пи Маркет“ ЕООД, уведомление от 27.12.2018г. до „Енерго-Про-Продажби“ АД, приемо - предавателен протокол от 12.04.2019г.

На 25.04.2019г. е връчена покана за доброволно изпълнение.

На 07.05.2019г. „Енерго-Про-Продажби“ АД  е подало възражение с искане за конституиране като частен правоприемник на кредитора „КНМ Груп“ ЕООД- „Интейк“ ЕООД , на основание чл. 429,ал.1 от ГПК, подкрепено с уведомления от „КНМ Груп“ ЕООД с дата 26.102.2014г. и 27.12.2018г.

С молба вх.№ 5770/ 09.05.2019г. „Интейк“ ЕООД, представлявано от Р.М., чрез адвокат К.Т., е отправило искане да конституиране в изпълнителното производство като частен правоприемник относно вземането за сумата 1450.55лв., на мястото на „Пи Маркет“ ЕООД по идентични на изложените в жалбата съображения. 

По направеното искане е постановен отказ, обективиран в съобщение до „Интейк“ ЕООД, връчено на 20.05.2019.

От наличните и обсъдени данни следва извод за недопустимост на жалбата. Подадена е в законния срок от трето за изпълнителното производство лице  срещу действие/ акт/  на съдебния изпълнител извън посочените в чл. 435, ал. 4 и 5 от ГПК. Жалбоподателят не е страна в изпълнителен процес- взискател, с правата да обжалва действията на съдебния изпълнител в предвидени от закона хипотези – чл.435, ал.1 и 3 ГПК, поради което на процесуално основание подадената жалба е недопустима.

Образуваното по недопустима жалба съдебно производство подлежи на прекратяване.

С изложените мотиви, на основание чл. 437 ГПК  съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ  жалба вх. вх.№ 6499/ 27.05.2019г. на  „ИНТЕЙК“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от Р.К.М., срещу отказ, обективиран в съобщение изх.№8262/ 13.05.2019г., на ЧСИ Станимира К.-Данова, рег.№ 718, да конституира дружеството като взискател по изп.дело № 20197180400222.     ПРЕКРАТЯВА  производството по в.гр.д.№ 1241/ 2019г. ВОС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО   подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщението. 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                             ЧЛЕНОВЕ : 1.

 

                                                                         2.