ПРОТОКОЛ
№ 3069
гр. Варна, 05.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 9 СЪСТАВ, в публично заседание на пети
юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Насуф Исмал
при участието на секретаря Илияна Илк. Илиева
Сложи за разглеждане докладваното от Насуф Исмал Гражданско дело №
20223110115511 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:19 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Ищецът О. Л., редовно призован, не се явява лично, представлява се от адвокат
В. Д., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Ответникът М. В. Л., редовно призована, явява се лично, видно от извършена
справка с представен паспорт с дата на валидност до * г., както и Регистрационна карта на
чужденец с предоставена временна закрила на ответницата М. Л., която важи до * г.,
представлява се от адвокат И. А., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
АДВ. Д.: Считам, че няма процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Моля да дадете ход на делото. Доверителката ми не разбира български, но
аз съм обяснила всичко, няма нужда от преводач.
СЪДЪТ счита, че с оглед редовното призоваване на страните не са налице
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК, пристъпва към изясняване на фактическата
страна на спора.
АДВ. Д.: Господин Председател, от фактическа страна бих искала да направя
изменение на исковата молба. След като се запознахме с писмените доказателства, които са
приложени към отговора на искова молба в срока по чл. 131 от ГПК и след като разговарях с
доверителя ми, не оспорваме, че процесният имот е придобит в Република България по
1
време на брака и преди прекратяване на брака в У., като моля да се счита искът предявен
като такъв за съдебна делба, тъй като не оспорваме, че и ответницата има дял.
СЪДЪТ констатира, че предмет на настоящото производство е предявен петиторен
иск, а именно специален положителен установителен иск по чл. 124 ГПК вр. чл. 23 от СК,
доколкото ищецът твърди, че процесният имот макар да е закупен по време на брака с
ответницата, то е закупен изцяло с негови лични средства, т.е. поддържа се, че е налице
пълна трансформация на лично имущество на единия съпруг и се моли да бъде прието за
установено със СПН по отношение на ответника, че ищецът е изключителен собственик на
имота в *, с оглед на което релевираното в хода на настоящото о.с.з. искане от страна на
ищеца за допускане на съдебна делба на основание чл. 34 от ЗС е процесуално недопустимо,
тъй като представлява едновременно изменение на основанието и петитума на
първоначалния иск, което е в разрез с правилото на чл. 214, ал. 1, изр. 1-во от ГПК.
АДВ. Д.: В този случай оттеглям иска и ще предявим нов иск за съдебна делба.
СЪДЪТ намира за нужно да отбележи, че доколкото не е приключило първото по
делото открито съдебно заседание съгласието на ответната страна за оттеглянето не е
необходимо.
АДВ. А.: Аз с това съм добре известена, но предвид направените от моята
доверителка разноски, имам само бордерото, защото само това са направените разноски,
което представям, с оглед цената на иска и Наредбата за адвокатските възнаграждения, така
е съобразено.
АДВ. Д.: Правя възражение за прекомерност.
АДВ. А.: Аз все пак искам да направя едно отбелязване, че искът е имуществен и с
оглед разпоредбите на Наредба 1 за определяне на минималните размери на адвокатските
възнаграждения това е възнаграждение, което е с 10% над минималния размер. Делото е
подготвено, това, че в последния момент в днешното съдебно заседание се стигна до
оттегляне на иска, при положение че моята доверителка не е и причина за завеждането на
този иск, моля да имате предвид в тази връзка и разпоредбите на ГПК.
В залата се чува звуков сигнал от мобилния телефон на адв. Д..
АДВ. Д.: Извинявайте!
СЪДЪТ указва на процесуалния представител на ищеца да изключи звука на
мобилния си телефон.
АДВ. Д.: Съжалявам, мислих, че е изключен!
СЪДЪТ счита, че производството по делото следва да бъде прекратено на основание
чл. 232 от ГПК, доколкото ищецът оттегля предявения иск при условията на цитирания
законов текст, чрез своя процесуален представител адв. Д., която видно от ангажираното
пълномощно в кориците на гражданско дело № 831/2022 г. по описа на РС-Бяла е изрично
овластена да се разпорежда с предмета на делото, включително чрез оттегляне и отказ от
иск. Съгласие за стореното оттегляне не е необходимо от страна на ответника, доколкото
същото е направено в рамките на първото по делото открито съдебно заседание, преди
2
неговото приключване, което обуславя основателността на оттеглянето и уважаването на
молбата на ищеца.
По отношение на разноските, съдът счита, че разноските следва да останат в тежест
на ищеца, доколкото същият със своето поведение е дал повод за завеждане на делото, в
резултат на което ответницата е ангажирала адвокатски услуги, адвокатът от своя страна е
депозирал писмен отговор по делото, взел е становището по наведените твърдения за
реализиралите се в обективната действителност правопораждащи юридически факти, явява
се в днешно съдебно заседание, поради което съдът счита, че разноските следва да останат в
тежест на ищцовата страна, като на ответната страна следва да се присъди хонорар за едни
адвокат в размер на 3 000.00 лева. Съдът счита възражението за прекомерност на
процесуалния представител на ищеца за несъстоятелно, доколкото размерът на договорения
адвокатски хонорар, с оглед действителната фактическа и правна сложност на делото и
обема на оказаното професионално съдействие от адв. А., не е прекомерен, а дори е под
законоустановения минимум, регламентиран в Наредбата за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, в частност чл. 7, ал. 2, т. 4 от цитирания подзаконов
нормативен акт.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 15511/2022 г. по описа на
РС-Варна, ГО, 9-ти съдебен състав, на осн. чл. 232 от ГПК.
ОСЪЖДА О. Л., гражданин на У., роден на * г. в *, У., с адрес: У., град *, *, ул. „*“
№ *, кв. *, да заплати в полза на М. В. Л., гражданин на У., родена на * г. в *, У., с адрес:
У., град *, *, ул. „*“, дом *, кв. * сумата в размер от 3 000.00 лева /три хиляди лева/,
представляваща хонорар за един адвокат, заплатен в брой, видно от представения договор за
правна защита и съдействие, представляващ разписка по смисъла на т. 1 от ТР № 6 по описа
за 2012 г. на ОСГТК на ВКС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните с частна жалба пред
Окръжен съд – Варна, в едноседмичен срок считано от днес.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16.30 часа.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3