№ 36929
гр. София, 04.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАЛИНА В. СТАНЧЕВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА В. СТАНЧЕВА Гражданско дело №
20251110141253 по описа за 2025 година
Производството по настоящото дело е образувано по подадена от ЗАД „Алианц
България“ АД искова молба против Застрахователно дружество „ОЗК Застраховане“
АД, с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 411, изр. 1, пр. 2 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД с искане да се
постанови решение, с което ответното дружество да бъде осъдено да заплати на ищеца
сумата от 16 858,34 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение за
имуществени вреди, ведно със законната лихва считано от дата на подаване на
исковата молба 22.07.2025 г. до окончателно изплащане на вземането, и сумата от 1
443,65, представляваща мораторна лихва за периода от 27.11.2024 г. до 22.07.2025 г.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си права при твърдения, че
на 20.05.2024 г., около 16:50 часа, на АМ Тракия, при 47 500 км. в посока София, т.а.
марка „Ситроен“, модел „Джъмпер“ с рег. № СА 7243 КХ, управляван от Иван Ранчев,
при предприемане на маневра за преминаване в лява активна лента, без да се убеди, че
същата е свободна, не пропуска движещ се в нея с предимство друг автомобил,
удряйки го в задната част. При сблъсъка na движещия се в дясна активна лента
застрахован при ищеца л.а. марка „Фиат“, модел “Дукато“ с рег. № 6355JYP са
нанесени увреждания, както следва: ожулена цяла лява страница, в това число
вдлъбнатини и липсващи ламарини, счупен ляво странично огледало и др. Във връзка
1
с инцидента на водача Иван Ранчев е съставен АУАН № GA 1027387/20.05.2024 г. за
нарушение на правилата за движение по чл. 25, ал. 2 ЗДвП. Ищецът твърди, че за л.а.
марка „Фиат“, модел “Дукато“ с рег. № 6355JYP, е сключена при него имуществена
застраховка „Каско“ на МПС. Сочи, че във връзка с настъпилото застрахователно
събитие и необходимостта от техническа изправност за придвижване на лекия
автомобил до **********застрахованото лице е направило частичен ремонт за своя
сметка, за който ремонт му е издадена фактура № 10000217/21.05.2024 година на
стойност от 1 170 лева. Ищецът е признал този разход и го е включил в общия размер
на обезщетението. Останалите щети за ремонтирани в доверен сервиз на
застрахователя, а цената на ремонта възлиза на общата сума от 8 021,32 евро или
левовата равностойност на 15 688,34 лева, за която сума е издадена фактура №
Т2241116/22.10.2024 г. На два пъти – на 22.10.2024 г. и на 09.12.2024 г. ищецът
заплатил общата дължима сума. Излага, че гражданската отговорност на виновния
водач е била застрахована при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“. С
регресна покана поканил ответника да заплати застрахователното обезщетение, ведно с
ликвидационните разноски, но ответникът в отговор на поканата отказал плащане.
Претендира и мораторна лихва считано от датата на получаване на отказа от страна на
ответника /27.11.2024 г./ до подаване на исковата молба. При тези твърдения моли съда
да уважи предявените искове. Претендира разноски.
Ответникът „ОЗК-Застраховане“ АД е депозирал отговор на исковата молба,
извън срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, чрез юрк. Пашалийска – с пълномощно по делото. В
отговора ответникът оспорва изцяло предявените искове – както по основание, така и
по размер. Навежда, че размерите на претенциите са прекомерно завишени. Счита, че
в процесния случай липсват всички изискуеми предпоставки от фактическа и правна
страна за суброгация на ищеца в правата на застрахования срещу застрахователя на
причинителя на вредата. На второ място, релевира, че сочените увреждания не са
причинени по вина на застраховано при тях лице. В тази връзка се позовава на чл. 25,
ал. 1 и чл. 26 от ЗДвП, които правила са били съобразени от водача на застрахованото
при тях МПС, респ. водача на застрахования при ищеца лек автомобил не се е
съобразил с предприетите маневри на другия участник на пътя и е реализирал виновно
ПТП. В условията на евентуалност, инвокира възражение по чл. 51 от ЗЗД за
съпричиняване на твърдения вредоносен резултат, изразяващо се в нарушаване на
разпоредбата на чл. 23, ал. 1 от ЗДвП от страна на водача на л.а. марка „Фиат“, модел
“Дукато“ с рег. № 6355JYP. Оспорва се изцяло и иска за присъждане на мораторна
лихва с оглед неоснователността на главната претенция.С оглед неоснователността на
заявените претенции, моли същите да се отхвърлят, като на ответника се присъдят
сторените деловодни разноски.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявени са
осъдителни искове с правно основание чл. 411, изр. 1, пр. 2 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
2
Приема за съвместно разглеждане релевиранито от ответника възражение за
съпричиняване на процесното ПТП, в резултат на поведението на водача на л.а. марка
„Фиат“, модел “Дукато“ с рег. № 6355JYP.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответника съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: че за л.а. марка „Фиат“, модел “Дукато“ с рег. № 6355JYP, е
застрахован при ищеца с имуществена застраховка „Каско“ на МПС; че т.а. марка
„Ситроен“, модел „Джъмпер“ с рег. № СА 7243 КХ е бил застрахован при ответника по
застраховка „Гражданска отговорност“; че до ответното дружество е изпратена
регресна покана, в отговор на която ответникът отказал плащане, както и че отказът е
получен от страна на ищеца на 27.11.2024 г.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти.
По иска с правно основание чл. 411, изр.1, пр. 2 КЗ.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже пълно и
главно, че е сключен договор за имуществено застраховане между него и водача на
увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие
виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято застраховка гражданска
отговорност е сключена при ответника, е настъпило събитие, за което ответникът носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди и е
направил съответните ликвидационни разноски, както и че е поканил ответника да
заплати изплатеното застрахователно обезщетение.
УКАЗВА на ответното дружество, че при установяване на горните
обстоятелства в негова тежест е да докаже изплащане на претендираното от ищеца
застрахователно обезщетение.
УКАЗВА на ответното дружество, че в негова тежест е да установи по делото
пълно и главно, че процесното ПТП е настъпило в резултат на противоправни
действия на водача на л.а. марка „Фиат“, модел “Дукато“ с рег. № 6355JYP.
ПРИЕМА представените от ищцовото дружество документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ответника гласни доказателства, чрез
разпит на един свидетел: Иван Петков Рачев, ЕГН ********** при режим на
призоваване за първото по делото съдебно заседание от адрес: гр. Пловдив, ул.
„Околчица“ 23.
3
ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетеля в размер на 50 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБД „Население“ за постоянен и настоящ адрес
на свидетеля Иван Петков Рачев, ЕГН **********, и в случай, че се установят адреси,
различни от посочения за призоваване, свидетелят да се призове и на тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 06.11.2025 год. от 10:25
часа, за които дата и час да се призоват страните, свидетелите и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на
ответника, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4