Решение по дело №97/2023 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по касационна жалба с правно основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, във връзка с чл.208 от АПК, подадена от Р.М.С. ***, действащ чрез пълномощника адв. Г.Г. от САК, против решение № 374/28.11.2022 г., постановено по АНД № 20221320200915 от 2022 г. по описа на ВРС, с което е потвърдено наказателно постановление (НП) № 22-0953-000984/11.08.2022 г. на началник сектор в ОД МВР Видин, сектор "Пътна полиция", с което на касатора за нарушение по чл.104б, т.2 от ЗДвП, на основание чл.175а, ал.1, пр. 3 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 3000.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.

В жалбата се развиват съображения, че решението на Районен съд Видин е неправилно и незаконосъобразно. Иска се то да бъде отменено, както и отмяна на наказателното постановление. Претендират се разноски по делото.

Ответникът, редовно уведомен, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба, като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава становище за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в установения в чл.211, ал.1 АПК срок и от субект, който има интерес от обжалването, поради което е допустима. Разгледана по същество, тя е основателна.  

По делото е установена следната фактическа обстановка: На 23.06.2022г., в 02:50 ч., в гр. Видин по бул. Панония, посока на движение от кръстовището с ул. Широка към хотел ЕОС, Р.С. управлявал собствен лек автомобил „Пежо 407“ с регистрация № ВН ***АМ. Поведението на пътя на водача и начинът му на шофиране създавали опасност за движението на другите участници в него, тъй като същият се придвижвал с много висока скорост по необезопасен уличен участък, предназначен за общо ползване от гражданите в населеното място. Възприемайки действията на водача, органите на реда последвали автомобила и го спрели за проверка. Прието е в АУАН, че водачът използва път за обществено ползване за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение, а именно за нерегламентирана гонка с друг автомобил, изразяваща се в придвижване с много висока скорост по необезопасен уличен участък, предназначен за общо ползване на гражданите в населеното място и по този начин създаващ реална опасност за живота на трети лица.

Съставен е АУАН, който бил връчен и предявен на жалбоподателя срещу подпис. Въз основа на акта, било издадено и процесното НП за нарушение по чл.104б, т.2 от ЗДвП.

Първоинстанционният съд е обсъдил изложените в жалбата доводи, като е изложил подробни мотиви защо не споделя част от заявените твърдения от санкционираното лице и неговия процесуален представител. Приел е още, че не са допуснати съществени нарушения при съставяне на акта и издаването на НП. В производството пред първата инстанция след разпит на свидетелите, съдът е приел, че показанията потвърждават приетата от административния орган фактическа обстановка.

Настоящият касационен състав приема правните изводи на въззивния съд, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, като в тях достатъчно подробно са описани обстоятелствата, при които е възприето, че са извършени нарушения. Фактическа обстановка се базира на събраните по делото доказателства и напълно се споделя от настоящата инстанция.

При така установената фактическа обстановка Административен съд счита, че описанието в акта и постановлението на възприетото от актосъставителя поведение и квалифицикацията на извършеното нарушение, а именно по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП, е неправилно. Съгласно посочения текст на водача на моторно превозно средство е забранено да използва пътищата, отворени за обществено ползване за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари, като това биха били действия на водача, представляващи изпълнение на така  наречения „дрифт“. Дрифтът представлява техника на шофиране, изразяваща се в рязко спиране и поднасяне на МПС-то, приплъзване, при която шофьорът преднамерено извежда превозното средство извън контрол чрез „презавиване“, така довеждайки до загуба сцеплението на задните гуми. Видно от съставеният АУАН, органите на реда установили „че водачът използва път за обществено ползване за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение, а именно за нерегламентирана гонка с друг автомобил, изразяваща се в придвижване с много висока скорост по необезопасен уличен участък, предназначен за общо ползване на гражданите в населеното място и по този начин създаващ реална опасност за живота на трети лица“. Настоящата инстанция, при прилагането на материалния закон счита, че със своите действия Р.С. изпълнява състав на извършено нарушение по чл. 104б, т. 1 от ЗДвП, т.е по така описаните в АУАН и НП факти, касатора следва да бъде подведен под отговорност за нарушение на чл.104б, т.1, а не т.2, както е приел АНО. Съгласно последната разпоредба, на водача на моторно превозно средство е забранено да: 1. oрганизира или участва в нерегламентирани състезания по пътищата, отворени за обществено ползване, като за нарушението на тази разпоредба е предвидена административно-наказателна санкция по чл. 175а ЗДвП /нов - ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 22.01.2017 г. - ал.1 "Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок 12 месеца и глоба 3000 лв. водач, който организира или участва в нерегламентирани състезания по пътищата, отворени за обществено ползване, или ги ползва за цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари."/

          ВРС неправилно е приложил материалния закон. В хода на административно наказателното производство са допуснати съществени нарушения на материални закон.

Твърденията на жалбоподателя за порочност на съдебния акт са основателни. Неправилната правна квалификация в резултат от неправилно приложение на материалния закон, съставлява основание за отмяна на първоинстанционното решение от горестоящата инстанция. Като незаконосъобразно обжалваното НП следва да бъде отменено само на това основание, поради което не следва да се обсъждат и останалите възражения по жалбата.

С оглед горните съображения, Административен съд Видин намира, че решението на РС – Видин е неправилно и следва да бъде отменено. Наказателното постановление е незаконосъобразно и неправилно и следва също да бъде отменено.

При този изход на делото основателна се явява претенцията за присъждане на сторените от касатора съдебно-деловодни разноски.  По делото е направено искане за присъждане на разноски за касационната и въззивната инстанциии. Представени са доказателства – договори за процесуално представителство и направени плащания – 600.00 лв. пред касационната инстанция и 440.00 лв. пред въззивната.  Направено е възражение за прекомерност от прецесуалния представител на ответниците. При определяне на разноските приложима за случая е разпоредбата на чл. 18, ал. 2, във вр. с чл.7, ал.2, т.2 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения, като сумата която може да бъде присъдена е в размер на 600.00 лв. за всяка инстанция, В този смисъл възражението за прекомерност е неоснователно.

 С оглед изложеното и изходът на делото ОД на МВР Видин следва да заплати на касатора  сумата от 1040.00 лв., представляваща направени разноски за двете инстанции.

Воден от горните мотиви и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, във връзка с чл.208 и следващите от АПК, Административен съд Видин

 

                                            Р  Е  Ш  И:

 

ОТМЕНЯ решение 374/28.11.2022 г., постановено по АНД № 20221320200915 от 2022 г. по описа на Видински районен съд, вместо което ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22-0953-000984/11.08.2022 г. на началник сектор в ОД МВР Видин, сектор "Пътна полиция", с което на Р.М.С. за нарушение по чл.104б, т.2 от ЗДвП, на основание чл.175а, ал.1, пр. 3 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 3000.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.

ОСЪЖДА ОД на МВР Видин да заплати на Р.М.С. сумата 1040.00 лв., представляваща разноски за двете инстанции.

          Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                                 2.