Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№
………/…………….… , гр.Варна
Подписаната Радостина Методиева – съдия докладчик по ЧНД №
1558 по описа на ВРС за 2019год. след като се запознах с внесената в съда молба
от Ц.В.Х. ЕГН **********, подадена чрез адв. В.Г. при подготовка на делото за
разглеждане в с.з. констатирах следното:
Производството е образувано по реда на чл.433 и сл. от НПК. Инициирано е с молба
от Ц.В.Х., с която същият моли да бъде постановено съдебна реабилитация.
Към молбата молителят е приложил свидетелство за съдимост,
удостоверение издадено от и.ф. адм. ръководител – районен прокурор на РП –
Варна, както и такова издадено от орган по приходите по ТД на НАП Варна.
С разпореждане от 19.04.2019год. молбата е била оставена
без движение като на молителя са дадени указания в 7-дневен срок от съобщението
да конкретизира осъжданията по които иска постановяване на съдебна
реабилитация, да приложи преписи от присъдите (бюлетините за съдимост) както и
доказателства за наличие на условията по чл.87 от НК.
Съобщение за горното е било връчено на адреса посочен в
молбата на 07.05.2019год. като е било получено от колега на адв. В.Г..
Дадените указания не са изпълнени в определения срок,
който в случая изтича на 14.05.2019год. Уточнение на осъжданията по които се
иска постановяване на съдебна реабилитация (общо три на брой съобразно
справката за съдимост), както и изисканите доказателства не са постъпили по
делото и към настоящия момент.
Като взех предвид, че депозираната в съда молба не отговаря
на изискванията предвидени в нормата на чл.434, ал.2 от НПК, а именно: налице е
пълна неяснота във волята на молителя досежно това по кое от общото трите
осъждания вписани в свидетелството за съдимост иска постановяване съдебна
реабилитация, липсват и задължителните
приложения към молбата /препис от присъдите, съответно бюлетини за съдимост,
както и доказателства, че са налице предпоставките визирани в чл.87 от НК/ и
молителят не е изпълнил указанията на съдията-докладчик в горната насока в определения
за това срок от една страна и от друга съобразявайки, че това особено
производство може да бъде инициирано само от осъденото лице в чиято тежест е и
представянето на изискуемите от закона задължителни доказателства /чл.434, ал.2
от НПК/ намирам, че са налице предпоставки за прекратяване на съдебното
производство по делото. В този смисъл е и константната съдебна практика
Определение № 428 от 01.11.1994год. по н.д. № 161/94год. на І н.о. на ВС;
определение № 76 от 08.02.1991год. по н.д.№ 905/90год. на І н.о. но ВС. Още
повече че в случая неяснотата във волята на молителя води до пълна невъзможност
в случая за извършване на преценка досежно местната компетентност на съда да
разгледа молбата доколкото видно от свидетелството за съдимост едно от осъжданията
вписано в свидетелството за съдимост и то това по което е наложено най-тежкото
наказание е постановено от съд различен от ВРС.
С оглед изложеното
Р А З П О Р Е Д И Х:
ПРЕКРАТЯВАМ
съдебното производство по ЧНД №
1558 по описа на ВРС за 2019год.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Варненски
окръжен съд в 7-дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: