Определение по дело №1350/2020 на Административен съд - Варна

Номер на акта: 1392
Дата: 26 юни 2020 г. (в сила от 10 юли 2020 г.)
Съдия: Кремена Сайкова Данаилова Колева
Дело: 20207050701350
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 24 юни 2020 г.

Съдържание на акта

О  П Р Е Д Е  Л  Е  Н  И  Е

 

№ …………../26.06.2020 г., гр. Варна

 

 

Административен съд – гр. Варна, ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и двадесета  година в състав:

СЪДИЯ : КРЕМЕНА ДАНАИЛОВА

като разгледа докладваното административно дело №1350/2020 г. по описа   на Административен съд – гр. Варна, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба от Е.Р.П. ЕГН ********** срещу писмо изх. № 375000-2200/09.03.2020 г. издадено от началник на РУ – Чирпан при ОД на МВР – Стара Загора, с което е отказано на  Е.Р.П. да бъде издаден протокол за пътнотранспортно произшествие /ПТП/ от 15.11.2019 г., в който да се посочат пострадали лица.

Жалбоподателката е посочила, че не желае изготвяне на нов протокол за ПТП, който да отразява нови факти и обстоятелства относно ПТП, а допълване на протокола, чрез издаването му със съответния образец и отразяване в графа „пострадали лица“ данните, които са видни от медицинските документи, които е представила пред административния орган. С тези съображения, намира отказа за незаконосъобразен.

Ответник - началник на РУ – Чирпан при ОД на МВР – Стара Загора не е изразил становище по жалбата при представяне на административната преписка.

Съдът установява следното от фактическа страна:

Съставен е протокол за ПТП № 1723774/15.11.2019 г. от мл. автоконтрольор при РУ – Чирпан.

От Е.Р.П. е подадена молба вх. № 375000-970/03.02.2020 г. до РУ – Чирпан с искане да се издаден протокол за ПТП с пострадали лица, поради това, че в издадения не са вписани такива.

С оспореното писмо изх. № 375000-2200/09.03.2020 г. издадено от началник на РУ – Чирпан при ОД на МВР – Стара Загора, е отказано на Е.Р.П. да бъде издаден протокол за ПТП, в който да са посочени пострадали лица. Мотиви за отказа са, че подадената молба е извън едномесечния срок по чл.3, ал.2 от Наредба № Із-41/12.01.2009 г.

Жалбата е недопустима поради следните съображения:

Класифициран по белези, свързани с правното съдържание и правния ефект на обективираното волеизявление, протоколът за ПТП съставлява официален документ, материализиращ изявление на овластен от закона орган относно съществуването на факти с правно значение (т. е. удостоверителен административен акт, без самостоятелни правни последици). В хода на административното производство жалбоподателката е оспорила материалната му доказателствена сила, с твърдението, че в протокола за ПТП не е вписана като пострадало лице.

Волеизявлението на административния орган за издаване на документ по чл. 21, ал. 3 от АПК (удостоверителен административен акт), респективно - отказът да се издаде такъв документ може да се обжалва по административен и съдебен ред. В случая е издаден протокол за ПТП, поради това не е налице отказ да се издаде административен акт.

Поради това, че жалбоподателката сочи, че отразените в протокола за ПТП факти и обстоятелства не отговарят на действителното положение, тя оспорва материалната му доказателствена сила, твърдейки, че е неверен. Съгласно чл. 81, ал. 2 от АПК, оспорването на съдържанието на документ може да се извърши единствено по административен ред в рамките на контролно-отменително производството пред горестоящия орган, но не и чрез обжалване на отказа да се издаде протокол с определено съдържание или искане за допълване/поправка на протокола за ПТП в самостоятелен съдебен процес по реда на АПК.

Поради изложеното жалбата е недопустима, тъй като съдържанието на протокола за ПТП не подлежи на самостоятелен съдебен контрол.

Неистинността на официалния документ по смисъла на чл. 179, ал. 1 ГПК може да бъде установена по исков ред - чрез пряко заявен установителен иск по чл. 124, ал. 4 ГПК, чрез инцидентен установителен иск или чрез оспорване по реда на чл. 193, ал. 1 ГПК. Касае се за гражданскоправен спор, който следва да бъде разрешен по правилата на ГПК, а не за административноправен спор, който да бъде разрешен по правилата на административното правораздаване.

В този смисъл е съдебната практика: определения по адм. дела на ВАС: № 11688/2015 г.,  № 14061/2013 г.,  № 15992/2013 г., № 3866/2008 г., № 14309/2009 г. и др.

Поради липсата на годен за оспорване административен акт жалбата следва да се остави без разглеждане и производството по делото да се прекрати.

Водим от горното и на основание чл.159, т.1 от Административен  съд – гр. Варна,

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата от Е.Р.П. ЕГН ********** срещу писмо изх. № 375000-2200/09.03.2020 г. издадено от началник на РУ – Чирпан при ОД на МВР – Стара Загора.

ПРЕКРАТЯВА  производството по административно  дело №1350/2020 г. по описа на Административен съд – гр. Варна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд на РБългария в 7-дневен срок от съобщаването му.

 

 

 

                                       СЪДИЯ :