№ 49345
гр. С., 29.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20251110144602 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба с вх. №
284800/27.08.2025 г., с която от името на Е. А. А., К. А. А. и А. К. С. против Е.
М. М., Р. М. М. и С. М. М. е предявен иск с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС
за делба на съсобствени недвижими имоти, както следва:
Сграда с идентификатор 68134.503.244.1 с адрес гр. С., район
„********“, ул.“********“ № ********, която е разположена в поземлен имот
с идентификатор 68134.503.244.1, с предназначение жилищна сграда-
еднофамилна с площ от 63 кв.м., брой етажи- 2, съгласно скица, а фктически 3,
стар идентификатор няма, номер по предходен план - няма съгласно скица на
сграда, издадена от СГКК №15-1251295-29.07.2025 г., ВЕДНО С поземления
имот, в който е построена сградата, представляващ ПИ с идентификатор
68134.503.244, с адрес адрес гр. С., район „********“, ул.“********“ №
******** , с площ 458 кв.м. по нотариален акт, а по скица 515 кв.м. , с
предназначение на територията-урбанизирана за ниско застрояване(до 10м.) с
номер по предходен план 244, кв.82, при съседни поземлени имоти: ПИ
68134.503.245, ПИ 68134.503.1552, ПИ 68134.503.237, ПИ 68134.503.1554.
От името на ответниците Е. М. М. и Р. М. М. е релевирано възражение
за придобиване на процесните делбени имоти от страна на същите, въз основа
на осъществено от тях давностно владение, считано от 29.01.2015 г. до
29.01.2025 г.
От името на ответниците са депозирани отговори на исковата молба в
срока за отговор по чл. 131 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
От името на ответниците Е. М. М. и Р. М. М. е направено искане за
допускане събирането на гласни доказателства в настоящото производство,
чрез разпит на трима свидетели, при режим на довеждане от ответниците, за
установяване на обстоятелства във връзка с възражението на същите за
придобиване на процесните делбени имоти, въз основа на осъществено от тях
давностно владение.
Следва да бъде издадено исканото от ответниците Е. М. М. и Р. М. М.
съдебно удостоверение.
Съдът намира, че с оглед изявленията и твърденията на страните и за
изясняване на обстоятелства от значение за правилното решаване на делото,
следва да бъде допуснато изслушване на съдебно-техническа експертиза.
1
Вещото лице, следва да даде заключение относно следните обстоятелства: 1/
да посочи, дали твърдените от страните сгради, за които се поддържа, че се
намират в процесния урегулиран поземлен имот, действително съществуват,
респективно, да посочи размер, местоположение, предназначение на същите;
2/ да посочи, дали изградената в ПИ с идентификатор 68134.503.244, с адрес
гр. С., район „********“, ул.“********“ № ********, сграда с идентификатор
68134.503.244.1, съгласно кадастрална карта и кадастралните регистри на
гр.С., община С., област С. /********/, одобрени със Заповед №РД-18-
53/23.11.2011 на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на сградата: гр.
С., район „********“, ул.“********“ № ********, действително се намира в
процесния урегулиран поземлен имот, от колко етажа се състои сградата и
налични ли са в сградата надлежно обособени и отделени самостоятелни
обекти, отговарящи на изискванията на закона за самостоятелни обекти на
правото на собственост ако да – колко, къде се намират и какво е тяхното
предназначение; 3/ да даде заключение относно възможността за поделяемост
на процесния недвижим имот, съгласно изискванията на ЗУТ.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на
делото.
Така мотивиран, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
26.01.2026 г. от 15:15 часа, за когато да се призоват страните.
Ищците твърдят, че са наследници по закон на М. Д., починала на
05.01.2022 г., видно от представеното удостоверение за наследници. След
нейната смърт, нейните наследници - деца придобили по наследство по 1/16
идеална част от следния недвижим имот: Сграда с идентификатор
68134.503.244.1 с адрес гр. С., район „********“, ул.“********“ № ********,
която е разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.503.244.1, с
предназначение жилищна сграда- еднофамилна с площ от 63 кв.м., брой
етажи- 2, съгласно скица, а фктически 3, стар идентификатор няма, номер по
предходен план - няма съгласно скица на сграда, издадена от СГКК №15-
1251295-29.07.2025 г., ВЕДНО С поземления имот, в който е построена
сградата, представляващ ПИ с идентификатор 68134.503.244, с адрес адрес гр.
С., район „********“, ул.“********“ № ******** , с площ 458 кв.м. по
нотариален акт, а по скица 515 кв.м. , с предназначение на територията-
урбанизирана за ниско застрояване(до 10м.) с номер по предходен план 244,
кв.82, при съседни поземлени имоти: ПИ 68134.503.245, ПИ 68134.503.1552,
ПИ 68134.503.237, ПИ 68134.503.1554.
Поддържат, че въпреки, че в скицата сградата била отразена като
двуетажна, жилищната сграда фактически същата е на 3 етажа. В имота също
така били построени от дядото на ищците и се намират и съществуват
фактически понастоящем полумасивен гараж и лятна кухня, представляваща -
друг вид сграда за обитаване с идентификатор 68134.503.244.2, които не са
били предмет на разпоредителната сделка в полза на ответниците Р. М. и Е. М.
през 2015 г., а са останали в изключителна собственост на дядо на ищците и
2
понастоящем били тяхна собственост по наследство. Ето защо, тези две
постройки не са съсобствени с първите две ответници и не са предмет на
настоящия иск за делба.
Поддържа се, че ответниците Р. М. и Е. М. са съсобственици на общо 3/4
идеални части от процесния делбен имот, при равни квоти между тях и
толкова идеални части от дворното място, без другите постройки - лятна
кухня и гараж. Правото им на собственост произтичало от договор за покупко
- продажба, обективиран в с нотариален акт № 13от 29.01.2015 г., том 1, рег.№
********, дело № 11/2015г. на нотариус № ******** на НК.
Поддържат още, че дядото на ищците К. З. Д. е придобил процесния
поземлен имот и жилищната сграда по силата на договор за покупка от 1971г.
по време на брака си с баба им Б. А. Д.. Впоследствие бракът им е бил
прекратен с развод със съдебно решение от 17.11.1987 г, по бр.д. № 35/87г. на
PC Девети септември, 4 с-в. Имотът не е бил поделен между тях и е останал в
обикновена съсобственост - по една втора идеална част на всеки от бившите
съпрузи. Поддържа се също, че Б. А. Д. починала на 21.03.1994г. и оставила за
свои наследници децата си - З. К. Д. и М. К. Д.. Последната през 2014 г. е
дарила на баща си К. Дудов, с нотариален акт, собствената си, наследена от
майка й 1/4 идеална част от имота, лишавайки ни от права върху него. Малко
преди да почине на 18.08.2015 г., дядото на ищците К. З. Д. продава на
ответниците своите 3/4 идеални части от къщата и дворното място, знаейки,
че останалата ¼ идеална част от процесния имот е собственост на сина му З.
Д..
На 13.03.2018г. З. Д. починал, без да остави съпруга и деца. Негов
единствен наследник по закон останала сестра му – майката на ищците М. К.
Д.. Така тя наследила 1/4 идеална част от процесния делбен имот.
След нейната смърт на 05.01.2022 г. наследници на тази 1/4 идеална част
при равни квоти били нейните деца /тримата ищци и ответницата С. М./.
Предвид горното, молят, да бъде постановено решение, с което
процесните делбени имоти - Сграда с идентификатор 68134.503.244.1 с адрес
гр. С., район „********“, ул.“********“ № ********, която е разположена в
поземлен имот с идентификатор 68134.503.244.1, с предназначение жилищна
сграда- еднофамилна с площ от 63 кв.м., брой етажи- 2, съгласно скица, а
фктически 3, стар идентификатор няма, номер по предходен план - няма
съгласно скица на сграда, издадена от СГКК №15-1251295-29.07.2025 г.,
ВЕДНО С поземления имот, в който е построена сградата, представляващ ПИ
с идентификатор 68134.503.244, с адрес адрес гр. С., район „********“,
ул.“********“ № ******** , с площ 458 кв.м. по нотариален акт, а по скица
515 кв.м. , с предназначение на територията-урбанизирана за ниско
застрояване(до 10м.) с номер по предходен план 244, кв.82, при съседни
поземлени имоти: ПИ 68134.503.245, ПИ 68134.503.1552, ПИ 68134.503.237,
ПИ 68134.503.1554, бъдат допуснати до делба, при квоти: по 1/16 идеална част
за всеки от тримата ищци /Е. А. А., К. А. А. и А. К. С./, 1/16 за ответницата С.
3
М. и по 6/16 идеални части за всяка от ответниците Р. М. и Е. М..
От името на ответниците Е. М. М. и Р. М. М. е депозиран общ отговор на
исковата молба, с който се оспорват предявените искове, като се релевира
възражение за придобиване на процесните делбени имоти от страна на
същите, въз основа на осъществено от тях давностно владение, считано от
29.01.2015 г. до 29.01.2025 г.
От името на ответницата С. М. е депозиран отговор на исковата молба, с
който се излагат съображения за допустимост и основателност на предявените
искове.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2
ГПК):
Предявен е иск от името на Е. А. А., К. А. А. и А. К. С. против Е. М. М.,
Р. М. М. и С. М. М. е предявен иск с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС за делба
на съсобствени недвижими имоти, както следва:
Сграда с идентификатор 68134.503.244.1 с адрес гр. С., район
„********“, ул.“********“ № ********, която е разположена в поземлен имот
с идентификатор 68134.503.244.1, с предназначение жилищна сграда-
еднофамилна с площ от 63 кв.м., брой етажи- 2, съгласно скица, а фктически 3,
стар идентификатор няма, номер по предходен план - няма съгласно скица на
сграда, издадена от СГКК №15-1251295-29.07.2025 г., ВЕДНО С поземления
имот, в който е построена сградата, представляващ ПИ с идентификатор
68134.503.244, с адрес адрес гр. С., район „********“, ул.“********“ №
******** , с площ 458 кв.м. по нотариален акт, а по скица 515 кв.м. , с
предназначение на територията-урбанизирана за ниско застрояване(до 10м.) с
номер по предходен план 244, кв.82, при съседни поземлени имоти: ПИ
68134.503.245, ПИ 68134.503.1552, ПИ 68134.503.237, ПИ 68134.503.1554.
От името на ответниците Е. М. М. и Р. М. М. е релевирано възражение за
придобиване на процесните делбени имоти от страна на същите, въз основа на
осъществено от тях давностно владение, считано от 29.01.2015 г. до 29.01.2025
г.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З
ГПК):
Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т.
4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да
са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК,
нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2
ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
4
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на ищеца е да докаже, че имотът, чиято делба се иска, е
съсобствен между него и ответника при твърдените квоти, като докаже
фактите, от които произтича съсобствеността, така както са описани в
исковата молба.
Ответниците Е. М. М. и Р. М. М. носят доказателствената тежест да
докажат по делото обстоятелствата, на които основават възраженията си, в
това число и основателността на възражението си за придобиване
собствеността върху процесните имоти въз основа на давностно владение, а
именно, че са владяли процесните имоти постоянно, непрекъснато,
несъмнително, явно и спокойно в периода 29.01.2015 г. – 29.01.2025 г., както и
че манифестирал намерението си за своене на вещта пред останалите
съсобственици.
III. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото представените от
страните документи.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства в настоящото
производство, чрез разпит на трима свидетели при режим на довеждане от Е.
М. М. и Р. М. М. в първото по делото открито съдебно заседание за
установяване на обстоятелства, относно осъщественото от ответниците Е. М.
М. и Р. М. М. давностно владение по отношение на процесния имот за периода
29.01.2005 г. – 29.01.2025 г.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответниците Е. М. М. и Р. М. М. исканото от
същите, с подадения от тяхно име отговор на исковата молба, съдебно
удостоверение.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза в
настоящото производство.
Вещото лице, следва да даде заключение и относно следните
обстоятелства: 1/ да посочи, дали твърдените от страните сгради, за които се
поддържа, че се намират в процесния урегулиран поземлен имот,
действително съществуват, респективно, да посочи размер, местоположение,
предназначение на същите; 2/ да посочи, дали изградената в ПИ с
идентификатор 68134.503.244, с адрес гр. С., район „********“, ул.“********“
№ ********, сграда с идентификатор 68134.503.244.1, съгласно кадастрална
карта и кадастралните регистри на гр.С., община С., област С. /********/,
одобрени със Заповед №РД-18-53/23.11.2011 на Изпълнителния директор на
АГКК, с адрес на сградата: гр. С., район „********“, ул.“********“ №
********, действително се намира в процесния урегулиран поземлен имот, от
колко етажа се състои сградата и налични ли са в сградата надлежно
обособени и отделени самостоятелни обекти, отговарящи на изискванията на
закона за самостоятелни обекти на правото на собственост ако да – колко, къде
се намират и какво е тяхното предназначение; 3/ да даде заключение относно
5
възможността за поделяемост на процесния недвижим имот, съгласно
изискванията на ЗУТ.
IV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията
е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която
предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. С., бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст.
204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч.
Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен
медиатор - тел.02/ 8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария
Георгиева - тел. 02/8955423, ********@**********.**; www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени
искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите
по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече
от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на
което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по
делото в Република България, като същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в
случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат
към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички
6
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният
посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра
не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се
смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира по
същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването
им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните с призовката за
насроченото открито съдебно заседание.
Вещото лице да се призове за насроченото по делото открито
съдебно заседание, с указания да работи по изготвяне на заключението по
допуснатата съдебно-техническа експертиза, след представяне на
доказателства за внесен депозит.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7