Мотиви към присъда №9/23.01.2019г. по
НОХД №1561/2018г.,
изготвени на 23.01.2019г.
С. районна
прокуратура е внесла обвинителен акт против подсъдимия Д.Р.Р. за престъпление
по чл.330, ал.1 от НК.
В
разпоредително заседание пострадалият редовно и своевременно призован не се
явява и не изпраща свой представител.
РП- С. изпраща
в разпоредително заседание свой представител, който дава отговори на въпросите
по чл.248, ал.1 от НПК.
В
разпоредително заседание подсъдимият се явява лично и с упълномощен защитник,
който дава отговори на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК. Признава изцяло
фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и моли делото да
се разгледа по реда на особените правила, а именно по т.2 на чл.371 от НПК-
съкратено съдебно следствие.
Съдът след
като изслуша страните в разпоредително заседание счете въпросите по чл.248,
ал.1 от НПК за изяснени. Прие, че искането за разглеждане на делото по глава 27
е основателно, следва да се уважи и след приключване на разпоредителното
заседание премина към предварително изслушване на страните.
При
предварителното изслушване на страните съдът разясни на подсъдимия правата по
чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от досъдебното
производство и направеното от него самопризнание по чл.371, т.2 от НПК ще се
ползват при постановяване на присъдата, след което обяви, че ще ползва
самопризнанието на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите, изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Представителят на РП- С. в съдебно
заседание поддържа обвинението като го счита за доказано по безспорен начин.
Предлага на подсъдимия Р. да се наложи наказание „Лишаване от свобода” при
условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно за срок от ШЕСТ месеца, което да
се отложи за изпитателен срок от ТРИ години. Предлага на подсъдимия да бъдат
върнати веществените доказателства един брой къси панталони с колан и два броя
мъжки тениски. Останалите веществени доказателства, двата броя компакт дискове
с видеозаписи от охранителни камери предлага да се отнемат в полза на държавата
и същите да бъдат унищожени като вещи без стойност.
Подс. Д.Р.Р. в
съдебно заседание лично и чрез защитника си моли да му бъде наложено наказание „Лишаване
от свобода” за срок от ШЕСТ месеца, което да се отложи за изпитателен срок от три
години, както предлага прокурора.
ОБСТОЯТЕЛСТВА
ПО ДЕЛОТО:
От събраните по делото доказателства
съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият Д.Р.Р. живеел на съпружески начала
със св. Р. Г.Г. в жилище,
находящо се в гр. С.,
кв. „Българка“, бл.10, ап.10. Този апартамент бил закупен със средства на св. Р. Г. на името на сестра й, С. Г. В..
С. В. и съпругът й, св. И. В. В. не одобрявали
връзката на св. Радост Г. с подс. Д.Р.
и настоявали да се разделят. По този повод между двете двойки често възниквали
скандали. Такъв скандал имало и на 23.07.2018г., както и на следващия ден 24.07.2018г.
На 26.07.2018г. вечерта подс. Р. и св. Радост Г. били с компания в
заведение „Терасата“ в гр. С.. В същото заведение бил и св. И. В.
с друга компания. Подсъдимият се подразнил от поведението на св. Великов, тъй
като останал с впечатление, че последният му се присмива и го провокира с
жестове. След полунощ, около
01,00 часа подс. Р.
и св. Р. Г. отишли в клуб
„Премиум“, където останали до около 04,30 часа
и употребили алкохол. Вследствие на голямото количество алкохол задръжките у подсъдимия били снижени и той настоял пред приятелката си да
отидат в кв. „Даме Груев“ и да говорят със сестра
й и зет й. Потеглили с личния автомобил на св. Г., управляван от подсъдимия.
След като отишли до дома на св. И.В.подсъдимият звънял и удрял по вратата, но никой
не му отворил. Той
счупил с пръчка двете огледала на автомобила на св. Великов, след което със св.
Г. се върнали в кв. „Българка“. Подсъдимият обаче бил още по- афектиран и взел своя автомобил марка „БМВ“. Казал на св. Г. да се качи при него и че възнамерявал да подпали
автомобила на св. В..
Св. Г. всячески опитала да го разубеди, но не
успяла и тръгнала с него. Двамата отишли до бензиностанция „Сидж“ в кв.
Дружба“. Подсъдимият попитал
служителя на бензиностанцията, св. Б. Д., дали има
празни туби, но той казал, че не продават такива. Тогава подс. Р. купил 5- литрова бутилка с дестилирана вода, която излял върху своя автомобил, след
което поискал да му напълнят бутилката с бензин, заплатил горивото и водата и си тръгнал. Отправил
се към кв. „Даме Груев“, където живеели сестрата и
зетят на св. Радост Г..
Между бл.29 и бл.30 бил паркиран лек автомобил
марка „БМВ 525Д“ с per. №….. Същият бил собственост на св. Н.Д.Р., но месец по- рано
била договорена покупката му от св. В.. Последният дори бил заплатил цената за автомобила- 8000 лева и го ползвал, но все още МПС не било прехвърлено пред нотариус.
Подсъдимият залял гумите на автомобила,
подпалил ги и той пламнал. Подс. Р. съблякъл тениската си и я изхвърлил в близкия казан за боклук, след което заедно със св. Г. се
прибрал в дома си като по пътя изхвърлил и празната туба от бензин.
Около 05,30 часа при връщането си от работа С. В. видяла подпаления автомобил и съобщила на съпруга си
за това. Св. В.
излязъл навън, но пожарът бил вече потушен от
органите на РСПБЗН-
С..
На 27.07.2018г. в 06,20 часа бил извършен оглед на
местопроизшествието, при който бил иззет изгорелия лек автомобил марка „БМВ 525 Д“ с per. №……. Впоследствие същият бил върнат срещу разписка от
25.09.2018г. на собственика св. Н.Д.Р..
С протокол за доброволно
предаване от 27.07.2018г. Д. Ш. предал един брой компакт диск, съдържащ записи
от охранителни камери на кафе аперитив „Парма”, находящо се в гр. С., кв. „Даме
Груев”, до блок 51.
С протокол за доброволно предаване от 27.07.2018г. М. М. предала един брой
компакт диск, съдържащ запис от охранителни камери на бензиностанция „Сидж”.
С протокол за доброволно предаване
от 27.07.2018г. св. Р. Г.
предала 2 бр. мъжки мокасини и 2 бр. чорапи, за които посочила, че принадлежат на подс. Р. и че същият е бил обут с тях по време на палежа.
По делото са изготвени две съдебно- технически експертизи на двата компакт диска
с видеозаписи.
С протоколи от 27.07.2018г. били иззети
обтривки от св. Р.
Г. и подс. Д.Р.. Изготвена е била съдебно- химическа експертиза, от заключението
на която е видно, че не е установено наличие на лесно запалими течности в обтривките на двете лица.
Извършено било претърсване на лек автомобил марка „БМВ“ с per. №…, собственост на подсъдимия и в него били намерени 15 кутии цигари без акцизен бандерол
марка „ОМЕ“.
На 27.07.2018г. било извършено
претърсване и изземване в дома на подсъдимия в кв. Българка, бл.10, ап.10. Били
иззети един брой мъжка тениска, запечатана с лепенка №В 4186 на ОД на МВР- С.,
един брой къси панталони с колан, запечатани с лепенка №В 4185 на ОД на МВР- С.,
един брой мобилен апарат „Айфон”, запечатан с лепенка №В 4031 на ОД на МВР- С.,
един брой мобилен телефон „Самсунг” с лепенка №4030 на ОД на МВР- С., един брой
мобилен телефон „Улефон” запечатан с лепенка №В 4183 на ОД на МВР- С. и един
брой мъжка тениска, запечатана с лепенка №В 4181 на ОД на МВР- С.. Трите
мобилни апарата „Айфон”, „Самсунг” и „Улефон” били върнати срещу разписка от 06.08.2018г.
на подс. Р..
По делото е изготвена съдебна пожаро- техническа експертиза, от
заключението на която е видно, че най- вероятната причина за възникване на
пожара е от внасяне на открит огнеизточник като за засилване на огневия импулс
най- вероятно е била използвана запалима течност. Първоначално пожарът е
възникнал в предната част на лекия автомобил в участъка на предния ляв калник и
предна лява гума. Налице е и второ огнище предизвикано впоследствие в задната
част на автомобила, обхващайки задния капак и задния ляв калник на лекия
автомобил, което няма връзка с първоначалното огнище. Предмет на горене на
едното огнище е била предната лява част на колата като пожарът е започнал да
обхваща и арматурното табло. Второто огнище е обхванало задната лява част.
Сигналът за пожар бил получен в РДПБЗН- С. в 05,00 часа и гасенето започнало в 05,05
часа на 27.07.2018г. Пожарът продължил около 30 минути и не е била установена
опасност от запалване на съседни обекти.
По делото е изготвена съдебно-
оценителна експертиза, от заключението на която е видно, че стойността на
запаления лек автомобил марка „БМВ 525Д” с рег. №…… възлиза на сумата от
5640,91 лева. Стойността на нанесената щета е в размер на 89,5% от
справедливата пазарна стойност или 5051,16 лева като разликата до пълната
стойност е размерът на стойността на автомобила като вторична суровина в размер
на 589,75 лева.
ДОКАЗАТЕЛСТВА
ПО ДЕЛОТО:
Горната
фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на самопризнанието
на подсъдимия, което се подкрепя от свидетелските показания на свидетелите И. В.
В., Р. Г.Г., Н.Д.Р. и Б. В. Д., протоколите за доброволно предаване, протоколите
за вземане на обтривки и микроследи, протоколите за претърсване и изземване и
приложени към тях фотоалбуми, протокол за оглед на местопроизшествие и
фотоалбум към него, протокол за оглед на веществени доказателства и фотоалбум
към него, разписки за върнати вещи, както и от заключенията на вещите лица по
изготвените съдебни експертизи, взети в тяхната съвкупност и поотделно като
безпротиворечиви и относими към предмета на делото.
Съдът дава
вяра на показанията на разпитаните по делото свидетели, тъй като същите са
последователни, безпротиворечиви, логични и относими към предмета на делото.
Съдът дава
вяра и на обясненията на подсъдимия дадени по време на досъдебното
производство, тъй като същите кореспондират с останалите събрани по делото
доказателства.
Съдът кредитира всички писмени
доказателства, събрани в хода на досъдебното производство и присъединени към
доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК.
Съдът дава вяра и на заключенията на
вещите лица по изготвените съдебни експертизи, тъй като същите не бяха оспорени
от страните, а и съдът няма основание да се съмнява в добросъвестността и
професионалната компетентност на експертите.
Съдът дава вяра и на приложените по
делото веществени доказателства, тъй като същите кореспондират със събраните по
делото доказателства.
Въз основа на така приетото за
установено от фактическа страна съдът изведе следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
С деянието си подс. Д.Р.Р. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.330,
ал.1 от НК, тъй като на 27.07.2018г. в гр. С. запалил имущество със значителна
стойност, а именно лек автомобил „БМВ 525Д” с рег. №… .. на стойност 5640,91 лева,
собственост на Николай Д.Р. ***.
Деянието е извършено от подсъдимия с
пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е и
е искал настъпването на общественоопасните му последици. Подсъдимият е знаел,
че като запали автомобила на св. Н. Д.Р. извършва деянието палеж, за което е
обвинен. Наясно е бил и с това, че като запали автомобила ще настъпят вредни
последици за собственика му, но въпреки това го е извършил инкриминираното
деяние и е увредил пострадалия Николай Д.Р..
Причини,
мотиви и условия за извършване на престъплението съдът намира в ниската правна
култура на подсъдимия Р..
Като смекчаващи отговорността обстоятелства
съдът прие чистото му съдебно минало, искреното му разкаяние, добрите му
характеристични данни и съдействието от негова страна на органите на
досъдебното производство за разкриване на обективната истина.
Съдът не констатира
отегчаващи отговорността обстоятелства.
При определяне вида и размера на
наказанието, което следва да наложи на подсъдимия, съдът се съобрази с
принципите за законоустановеност и индивидуализация на наказанията. Делото се
разгледа по реда на Глава 27 от НПК, съкратено съдебно следствие. Подс. Р. призна
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се
съгласи да не се събират доказателства за тези факти. Съгласно императивната разпоредба
на чл.373, ал.2 от НПК, наказанието му следва да се определи при условията на чл.58а
от НК. Съдът счете, че следва да определи наказанието по реда на чл.58а, ал.4
от НК, тъй като е видно, че са налице многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства, поради което следва да се приложи разпоредбата на чл.55 от НК.
Поради тази причина съдът определи наказанието на подсъдимия в размера посочен
от прокурора, а именно „Лишаване от свобода” за срок от ШЕСТ месеца. Съдът
счита, че определеното на подсъдимия наказание не следва да се изтърпи
ефективно, тъй като са налице условия за прилагане института на условното
осъждане, а именно той не е осъждан на лишаване от свобода за престъпление от
общ характер, наложеното му наказание е до три години лишаване от свобода, а
именно за срок от ШЕСТ месеца и за постигане целите на наказанието и най- вече
за поправянето му съдът намира, че не е наложително да го изтърпи. Ето защо
съдът отложи изпълнението наложеното на подс. Р. наказание за минималния изпитателен срок от ТРИ години. Така
определеното наказание съдът счита за справедливо и за отговарящо в пълна
степен на обществената опасност на деянието и на подсъдимия.
Съдът счете, че следва да се
произнесе по приложените по делото веществени доказателства като намира, че
дрехите- един брой панталон с колан, запечатан с лепенка №В 4185 на ОД на МВР-
С., един брой мъжка тениска, запечатана с лепенка №В 4186 на ОД на МВР- С. и
още един брой мъжка тениска запечатана с лепенка №В 4181 на ОД на МВР- С. следва
да се върнат на собственика, подс. Д.Р.. Останалите веществени доказателства
един брой компакт диск, съдържащ записи от охранителни видеокамери на кафе
аперитив „Парма” и един брой компакт диск, съдържащ запис от охранителни камери
на бензиностанция „Сидж” следва да се отнемат в полза на държавата и да се
унищожат като вещи без стойност.
С оглед правилата на процеса съдът
осъди подсъдимия Р. да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР- С.
сумата от 453,46 лева, представляваща направени по делото разноски.
Ръководен от
гореизложеното съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: