Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. ********, 06.10.2016 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПРОВАДИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, трети състав, в открито съдебно заседание, проведено на двадесети септември две хиляди и шестнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: РАЛИЦА КОСТАДИНОВА
при участието на секретаря И.В., като разгледа докладваното от съдията гр.д.
№ 970 по описа за 2015 година на Провадийски районен съд, трети състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявен от В.Н.Н., ЕГН ********** с адрес: *** срещу М.Н.Ч., ЕГН **********, с адрес: ***, иск с правно основание чл.34
ЗС, вр. с чл.69 ЗН за делба на следните недвижими имоти, находящи се в гр. ***************************:
-АПАРТАМЕНТ, находящ се на първи етаж в жилищна сграда, построена в УПИ V- 2718 в кв. 147 по плана на гр. ********, състоящ се от: две спални, дневна, входно антре и сервизни помещения със застроена площ от 79 кв.м. /седемдесет и девет квадратни метра/ при граници: изток – ул. *******, запад – наследници на И. И., север – ул. ***********,
юг- И. П., отдолу- гараж и избени помещения, отгоре – жилище – апартамент на В.Н.Н., ведно с прилежащото към апартамента: ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ с площ от 8,39 кв.м. /осем цяло и тридесет и девет квадратни метра/, разположено на югозападния ъгъл на жилищната сграда при граници: наследници на И. И. и И. П., изток – изба на В.Н.Н. и север – коридор перално, както и ½ ид.ч. от ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ от подпокривното пространство, разделено на две равни половини по посока север – юг, с ползване на западната половина, заедно с ½ от общите части на сградата;
-ГАРАЖ, разположен на северната част на жилищната сграда с площ от 14.58 кв.м. /четиринадесет цяло, петдесет и осем квадратни метра/ при граници: север – ул. **********,
изток –изба на В.Н.Н., запад – общо стълбище;
Твърди се в исковата молба и уточнителните молби, че страните са съсобственици на посочените недвижими имоти, придобити по наследство от техния общ наследодател – майка им С. П. чрез договор за групов строеж от 20.06.1978г. и договор за доброволна делба на групов строеж от 14.12.1979г., сключени между последната и ищеца. Претендира се делба на имотите при квоти ½ ид.ч. за всяка от страните. В съдебно заседание ищецът чрез своя процесуален представител поддържа исковата молба.
В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от ответницата, в който заявява, че не възразява да бъде извършена делба на горепосочените имоти, приканва ищеца към сключване на спогодба. Предявява искане за заплащане на обезщетение в размер на 100 лева месечно за ползването, от което е лишена на нейната част от процесните имоти. Отправя и покана към ищеца за заплащане на обезщетение за ползване на нейната част от процесните имоти за минал период от 02.02.2009г. до подаване на исковата молба, претендира и законна лихва за забава от датата на подаване на исковата молба. Ответницата отправя претенции с правно основание чл.344, ал.2 ГПК, като с решението си по допускане на делбата съдът да постанови ищецът да ползва процесния гараж и избеното помещение, а на ответницата да бъде предоставено за ползване процесния апартамент, както и ½ ид.ч. от тавана.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:
Прието по делото е Удостоверение за наследници, изх. No ГР17-4831/1 /
19.08.2015г., издадено от Община ********, находящо се на л.8 от делото, от което се установява, че С. И.а П., ЕГН **********, починала на 02.02.2009г. е оставила за наследници: В.Н.Н., ЕГН ********** –
син и М.Н.Ч., ЕГН ********** –
дъщеря.
Представена е скица No 109
/19.08.2015г. за парцел V – 2718 в кв. 147 по плана на гр. ******** /л.9/, от която е видно, че в имота е отразено извършеното застрояване за масивна жилищна сграда и гараж, като за собственик на дворното място е записан В.Н.Н..
Представена е и данъчна оценка изх. No
**********/ 19.08.2015г. /л.10/, от която е видно, че декларирани са жилище на етаж 1, ул. ***********
с площ от 79 кв.м., мазе с площ от 8,39 кв.м. и таван – 39,50 кв.м., както и гараж с площ от 15 кв.м., като собственици са записани – В.Н.Н. и М.Н.Ч..
С Договор за групов строеж от 20.06.1978г. и Договор за доброволна делба на групов строеж от 14.12.1979г., вписан в Службата по Вписвания – гр. ******** на 14.12.1979г. под номер 61 том I, стр.31 /л. 5 и л.6/ С. И.а П., ЕГН ********* се легитимира като собственик на процесните недвижими имоти, находящи се в гр. ***************************, а именно: -АПАРТАМЕНТ, находящ се на първи етаж в жилищна сграда, построена в УПИ V- 2718 в кв. 147 по плана на гр. ********, състоящ се от: две спални, дневна, входно антре и сервизни помещения със застроена площ от 79 кв.м. /седемдесет и девет квадратни метра/ при граници: изток – ул. *********, запад – наследници на И. И., север – ул. ************,
юг- И. П., отдолу- гараж и избени помещения, отгоре – жилище – апартамент на В.Н.Н., ведно с прилежащото към апартамента: ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ с площ от 8,39 кв.м. /осем цяло и тридесет и девет квадратни метра/, разположено на югозападния ъгъл на жилищната сграда при граници: наследници на И. И. и И. П., изток – изба на В.Н.Н. и север – коридор перално, както и ½ ид.ч. от ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ от подпокривното пространство, разделено на две равни половини по посока север – юг, с ползване на западната половина, заедно с ½ от общите части на сградата; и ГАРАЖ, разположен на северната част на жилищната сграда с площ от 14.58 кв.м. /четиринадесет цяло, петдесет и осем квадратни метра/ при граници: север – ул. **********,
изток –изба на В.Н.Н., запад – общо стълбище;
С нотариален акт за дарение на недвижим имот No 170, том IV, дело 1610 / 1975г. на РС – ******** /л. 7/, В.Н.Н. се легитимира като собственик на къща с дворно място от 203 кв.м. парцела V- 2108 в квартал 168А при граници: И. П., н-ци на И. И. и две улици.
Прието по делото е Удостоверение за наследници, изх. No ГР17-366/1 /
21.06.2016г., издадено от Община ********, находящо се на л.59 от делото, от което се установява, че Н. Н. П., ЕГН **********, починал на 24.06.2002г. е оставил като наследници: С. И.а П., ЕГН **********, починала на 02.02.2009г. – съпруга, както и В.Н.Н., ЕГН ********** –
син и М.Н.Ч., ЕГН ********** –
дъщеря.
Приет като доказателство по делото е акт за женитба No 74 / 1950г., издаден от Общински Народен Съвет – гр. ********, от който е видно, че на 18.04.1950г. С.И.а Ж. и Н. Н. П.са сключили граждански брак.
Въз основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки становището на страните, съдът достигна до следните правни изводи:
За да се яви основателен предявеният иск за делба, следва да се установи наличието на възникнала на твърдяното в исковата молба основание съсобственост между страните върху процесните имоти и при твърдяните квоти.
Представеният по делото Договор за групов строеж и Договор за доброволна делба на групов строеж, който по своето естество представлява разпределение на жилищата и другите обекти по смисъла на чл. 192 ал.4 от ЗТСУ /отм./ са породили своя вещно-прехвърлителен ефект. Установи се от посочените доказателства, че собствеността върху процесните недвижими имоти е придобита от наследодателката на страните С. И.а П. през 1979г. Към този момент /1979г./ С. И.а П. е била вече в брак с Н. Н. П. /видно от приетия по делото акт за женитба/, сключен на 18.04.1950г. Към датата на придобИ.е на процесните имоти, имуществените отношения межу съпрузите са се регулирали от понастоящем отменения Семеен кодекс, /Обн., ДВ, бр. 23 от 22.03.1968 г., в сила от 22.05.1968 г., отм., бр. 41 от 28.05.1985 г., в сила от 1.07.1985 г./. Съобразно разпоредбата на чл. 13 ал.1 от СК /отм./ недвижимите и движимите вещи и права върху вещи, придобити от съпрузите през време на брака, принадлежат общо на двамата съпрузи, независимо от това на чие име са придобити, и служат за задоволяване нуждите на семейството. По делото не се представиха доказателства имотът, върху който са се договорили страните да построят процесните обекти да е бил индивудуална собственост на С. И.а .П. но дори и да е бяха, то следва да се имат предвид т.II и т.III от ППВС 5 / 1972г., съгласно които меродавен за преценка правото на собственост е моментът на нейното придобИ.е, както и че построената през време на брака сграда върху земя, индивидуална собственост на единия съпруг, представлява съпружеска имуществена общност и принадлежи общо на двамата съпрузи – т.е. съотнесено към конкретния казус – през 1979г., когато С, И.а П, е придобила собствеността е била в граждански брак с Н, Н. П,,
като построената сграда и разпределените съобразно чл.192 ал.4 от ЗТСУ /отм./ обекти – процесните недвижими имоти са придобити от С, И.а П, и Н, Н. П, в режим на съпружеска имуществена общност.
След смъртта на съпруга Н, Н. П,,
негови наследници, видно от приетото по делото удостоверение за наследници са: съпругата му С, И.а П, и двете им деца – страни в настоящото производство, които получават съответно следните дялове от процесните имоти: С, И.а П,
– ½ ид.част в следствие на прекратената съпружеска имуществена общност, като останалата ½ ид.част се разпределя между всички наследници – съпругата и двете деца по равно – всеки по 1/3 от тази ½ ид.част или дяловете са: за С, И.а П,
– 4/6 ид.части и за В.Н. – 1/6 ид.ч. и за М.Ч. – 1/6 ид.ч.
Действително след смъртта на С, И.а П,,
нейните наследници – страни в настоящото производство, придобиват всеки по ½ ид. част от процесните имоти, но наследственото правоприемство по линия на С, П, е само за 4/6 ид.части, доколкото останалите 2/6 ид.части ищецът и ответницата вече са придобили по наследство от своя баща Н, Н. П,.
В рамките на настоящото производство претенцията за делба на процесните имоти, заявена от ищеца, както и неоспорена от ответника, се основава единствено на наследствено правоприемство от общата наследодателка С, П,,
за която се твърди, че е придобила имотите, въз основа на Договор за доброволна делба на групов строеж, като те са придобити в индивидуална сосбтвеност от наследодателската, а не в режим на сио. Доказателствена тежест за установяване на този факт тежи върху ищеца по делото, като той не успя да проведе надлежно доказване за придобИ.ето от С,а П, в индивидуална собственост. Независимо от това обстоятелство, съдът намира, че следва да се уважи претенцията за делба, като до делба се допуснат процесните имоти, за които се установи, че собствеността принадлежи на страните в настоящото производство при посочените равни квоти.
Доколкото макар и на незаявено от страните основание, съдът констатира, че същите са собственици на имотите, предвид характера и целта на производство, а именно ликвидиране на съсобствеността, исковата претенция следва да бъде уважена и да се допуснат до делба процесните имоти. Още повече, че съгласно разпоредбата на чл.344, ал.1 ГПК с решението, с което се допуска делбата, съдът се произнася по въпросите между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки съделител, като в този смисъл дори и на незаявено от страните основание, съдът следва да допусне делбата.
По
заявената от
страна на
ответницата претенция
с правно
основание чл.344
ал.2 от
ГПК, в
тежест на
ответницата по
делото бе
да установи,
че не
ползва имотите
предмет на
делбата, а
те се
ползват изцяло
от другия
съделител. С
доклада по
делото съдът
надлежно е
указал на
ответницата за
кои факти
и обстоятелства
същата носи
доказателствена тежест.
Ответницата М.Н.Ч.,
обаче, не ангажира
доказателства в
тази връзка,
въпреки дадените
изрични указания.
Предвид на
това, ответницата
не установи,
че е
налице хипотезата
на чл.
344, ал. 2 от
ГПК. С
оглед на
това, направеното
от М.Н.Ч.
искане по
чл. 344, ал.
2 от ГПК
следва да
бъде отхвърлено,
като недоказано
и в
този смисъл
неоснователно.
Така
установената съсобственост
между страните,
възникнала от
наследствено правоприемство
по отношение
на заявените
обекти мотивира
настоящия състав
да приеме,
че предявеният
иск за
делба е
основателен и
следва да
бъде уважен
съобразно формираните
изводи и
посочените по-горе
квоти, като
искането по
чл.344 ал.2
от ГПК
следва да
бъде оставено
без уважение.
Водим
от горното,
съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА, на основание чл.69 ЗН, ДА БЪДЕ ИЗВЪРШЕНА СЪДЕБНА ДЕЛБА на недвижими, находящи се в гр. ***************************:
-АПАРТАМЕНТ, находящ се на първи етаж в жилищна сграда, построена в УПИ V- 2718 в кв. 147 по плана на гр. ********, състоящ се от: две спални, дневна, входно антре и сервизни помещения със застроена площ от 79 кв.м. /седемдесет и девет квадратни метра/ при граници: изток – ул. ***************,
запад – наследници на И. И., север – ул. ***********,
юг- И. П., отдолу- гараж и избени помещения, отгоре – жилище – апартамент на В.Н.Н., ведно с прилежащото към апартамента: ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ с площ от 8,39 кв.м. /осем цяло и тридесет и девет квадратни метра/, разположено на югозападния ъгъл на жилищната сграда при граници: наследници на И. И. и И. П., изток – изба на В.Н.Н. и север – коридор перално, както и ½ ид.ч. от ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ от подпокривното пространство, разделено на две равни половини по посока север – юг, с ползване на западната половина, заедно с ½ от общите части на сградата;
-ГАРАЖ, разположен на северната част на жилищната сграда с площ от 14.58 кв.м. /четиринадесет цяло, петдесет и осем квадратни метра/ при граници: север – ул. **********,
изток –изба на В.Н.Н., запад – общо стълбище;
между съделителите: В.Н.Н., ЕГН ********** с адрес: *** и М.Н.Ч., ЕГН **********, с адрес: ***, при следните квоти в съсобствеността за всеки от тях, както следва: В.Н.Н.
– ½ /една втора/ ид.ч. и М.Н.Ч. – ½ /една втора/ ид.ч.
ОТХВЪРЛЯ претенцията на М.Н.Ч., ЕГН **********, с адрес: ***, с правно основание чл. 344 ал.2 от ГПК, съдът да постанови ищецът В.Н.Н., ЕГН ********** с адрес: *** да ползва процесния гараж и избеното помещение, а на ответницата М.Н.Ч., ЕГН **********, с адрес: ***, да бъде предоставено за ползване процесния апартамент, както и ½ ид.ч. от тавана, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: