Определение по дело №139/2025 на Административен съд - Стара Загора

В съдебното заседание се провежда звукозапис.

На именното повикване в 14.30 часа, се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛИ:

1.Д. К. П., редовно уведомен, явява се лично.

2.С. М. Т. – редовно уведомена, не се явява и не се представлява. От същата е депозирана молба с вх. №1951 от 31.03.2025г., подадена чрез адв. Н., с искане за даване ход на делото в тяхно отсъствие. Поддържат се направени в предходни молби доказателствени искания. Моли да се определи вещо лице, което да изготви заключение по допуснатата експертиза.

3.Т. Д. М. – редовно призован, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИЦИ:

1. ОБЛАСТЕН УПРАВИТЕЛ НА ОБЛАСТ СТАРА ЗАГОРА – редовно уведомен, не се явява, представлява се от ст. юрк. Ж. с пълномощно по делото.

2. „МИНИ М. ИЗТОК“ ЕАД – редовно призован, представлява се от ст. юрк. Б., редовно упълномощена.

Ответник Областен управител на област Стара Загора чрез процесуален представител юрк. Ж.: Считаме, че жалбата сна Т. М. следва да бъде оставена без разглеждане и делото да бъде прекратено по отношение на жалбоподателя, т.к. страната не изпълни указанията на съда, дадени в предходни заседания.

Ответник „Мини Марица” изток ЕАД чрез процесуален представител юрк. Б.: Становището ми е в подкрепа на процесуалния представител на Областен управител на област Ст. Загора, че жалбата на Т. марков е нередовна и следва да бъде оставена без разглеждане.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д. П.: Не мога да преценя, предоставям това на съда.

При съобразяване с доказателствата по делото, Съдът намира възражението на процесуалните представители на ответниците, че подадената от Т. Д. М. жалба против т. 1 от Заповед № ДС-ЗД-9 от 27.01.2025г. на Областен управител на Област Стара Загора с искане за отмяната на тази част от заповедта като незаконосъобразна, е нередовна и, че към настоящия момент не са изпълнени дадените указания на съда в насока да се препотвърди действието по подаване на жалбата, извършено на 21.02.2025г. по пощата, от адв. Е. И., което действие е извършено преди датата на упълномощаването на въпросния адвокат за процесуален представител на жалбоподателя Т. Д. М., видно от приложеното на л. 285 по делото незаверено копие на пълномощно, изпратено по електронна поща сочещо, че упълномощаването на адвокат Е. И. е от дата 05.03.2025г., която е последваща на датата на подаване на жалбато до съда, извършено от адв. И..

В предходното с.з. съдът даде изрчини указания при призоваването на страната по електронна поща и по телефона чрез адв. Е. И., същата да бъде уведомена, че следва довереникът й да препотвърди действието по подаване на жалбата до съда, подадена по пощата на 21.02.2025г. и с предмеж оспорване на т. 1 от Заповед № ДС-ЗД-9 от 27.01.2025г. на Областен управител на Област Стара Загора, което указание имаще срок за изпълнение до датата на настоящото с.з. В определения от съда срок, отново не е налице изпълнение на това указание на съда от страна на жалбоподателя Т. Д. М. – няма потвърждение на извършеното от адв. И. действие по подаване на жалба до съда против визирания административен акт, предвид което Съдът намира, че по отношение на оспорването от този жалбоподател е налице основание за оставянето му без разглеждане поради неостраняване на указаната нередовност. Страната нито лично е заявила, че потвърждава действията по подаване на жалбата от адв. Е. И. по пощата на 21.02.2025г. с изрично изявление в този смисъл, нито е представено писмено доказателство за предоставени правомощия в полза на адв. Е. И. да подаде жалба против визираната заповед, което да е с дата, предхождаща 21.02.2025г., с оглед на което и на осн. чл.158, ал.3, вр. с ал.1 от АПК, Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Т. Д. М., подадена по пощата на 214.02.2025г. от адв. Е. И. против т. 1 от Заповед № ДС-ЗД-9 от 27.01.2025г. на Областен управител на Област Стара Загора в частта на ПИ с кад. № 61460.232.7, с площ от 36,758 дка, ІV категория в местност „Боялъка“ в землището на [населено място] нива частна собственост с определен процент площ за отчуждаване и оценка в размер на 72483,00 лв., като нередовна и ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 139/2025г. по отношение на жалбоподателя Т. Д. М..

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7 дневен срок пред ВАС. Съобщаването до Т. Д. М. да бъде извършено чрез адв. Е. И., като се указва на длъжностното лице по призоваването, връчването да се извърши във възможно най-кратък срок, като в противен случай, ще бъде наложена глоба по реда на ГПК чл. 89, вр. чл. 88 от АПК.

Т. Д. М. да се впише в списъка на лицата, призовани в настоящото производство, като заинтересована страна.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Съдът докладва жалби, подадени от Д. К. П. и С. М. Т. против т. 1 от Заповед №ДС-ЗД-9/22.01.2025г., издадена от Областен управител на област Стара Загора, в която част е разпоредено отчуждаване имот собствен на жалбоподателите и представляващ имот с [идентификатор], находящ се в землището на [населено място], местност „Боялъка“, с начин на трайно ползване нива ІV категория с площ 36758 кв.м., с определена стойност на парично обезщетение в размер на 64 418.00 лв. Оспорващите С. Т. и Д. П. твърдят нарушение на особените процесуални правила за издаване на заповедта, доколкото считат за неизпълнено изискването преди принудителното отчуждаване да получат от „Мини Марица-изток“ ЕАД, Р. Т.-1 и Р. Т.-север предложение за изкупуване на собствения им имот по пазарна цена, което е предпоставка да се издаде процесната заповед, както и считат, че оценката на отчуждавания имот, посочена в акта, не е определена съобразно относимите материално-правните норми.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д. П.: Г. П., аз правя изявление, че си спомних, че съм получил писмо от ответника „Мини Марица-изток“ ЕАД, с което ми беше посочена някаква цена, на която да бъде изкупен имотът ми, но тази цена не ме удовлетвори. Не съм изпращал отговор на това писмо, но и до този момент оттам не съм получавал нотариална покана, поради което считам, че така е нарушена процедурата, която е необходима да се издаде тази заповед. Аз не се съгласих с продажбата, защото писмото ме уведомяваше, че, за да бъде купена земята, имотът не трябва да е обременен с вещни тежести, но към момента на писмото за имота имаше сключен договор за отдаването му под аренда. Правя възражение, че когато е стартирано производството за отчуждаване на имота ми, аз не съм уведомен за това. Поддържам жалбата си. Поддържам и доказателствените си искания.

ПРОЦ. ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ОТВЕТНИКА ОБЛАСТЕН УПРАВИТЕЛ НА ОБЛАСТ СТАРА ЗАГОРА ЮРК. Ж.: Оспорваме жалбите, подадени от С. М. Т. и Д. К. П. като неоснователни по изложените съображения в писмени становища с наши вх. номера 915/13.02.2025г. и 1124/21.02.2025г.Считаме жалбите за допустими, но неоснователни. Моля да бъдат приети приложените писмени доказателства към административната преписка. Да се изготви назначената от съда с разпореждането за насрочване съдебна експертиза.

ПРОЦ.ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ОТВЕТНИК „МИНИ М. – ИЗТОК“ ЕАД юрк. Б. – Оспорвам жалбите като неоснователни, допустими са. Считаме, че процедурата е изцяло спазена, оценката е съобразена със законовите изисквания и възраженията против нея са неоснователни в тази насока. Определеният размер на обезщетение е справедлив и съразмерно определен, съобразно чл. 32, ал. 1 от ЗДС и § 1а от ДР ЗДС. Да се допусне експертизата.

С молба вх. № 1685/20.03.2025г. оспорващата С. М. Т. е поискала Съдът да задължи ответника Областен управител на Област Стара Загора да представи в цялост приложеното Удостоверение по чл. 32, ал. 4 от ЗДС, доколкото същото не е в цялост.

ПРОЦ. ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ОТВЕТНИКА ОБЛАСТЕН УПРАВИТЕЛ НА ОБЛАСТ СТАРА ЗАГОРА ЮРК. Ж.: Г. П., въпросният документ е получен в областна управа Стара Загора от МРРБ във вида, в който сме го приложили в преписките и по този начин той се съдържа там. Да се приемат преписките.

ПРОЦ. ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ОТВЕТНИКА „МИНИ МАРИЦА ИЗТОК“ ЕАД ЮРК. Б.: Нося и представям заверено копие на целия документ - Удостоверение по чл. 32, ал. 4 от ЗДС и моля да бъде прието. Да се приемат преписките.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д. П.: Да се приемат доказателствата, но не мога да съм сигурен, че това в тях отговаря на истината.

СЪДЪТ по доказателствата,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства изпратените от ответника с писма вх. № 915/ 13.02.2025г., № 1059/19.02.2025г., вх. № 1124/21.02.2025г. заверени копия на документи, съставляващи административната преписка по издаване на оспорения акт по подадените от 2 броя жалби от С. М. Т. и Д. К. П., както и допълнително представеното днес Удостоверение по чл. 32, ал. 4 от ЗДС издадено от Агенция по вписванията [населено място] с изх. №43/14.02.2024г..

С оглед удостовереното от служителя на съда изявление на назначеното по делото ВЛ М. Г. П. – И., че не желае да бъде определена като експерто по делото /вж. списъка на призованите лица/, Съдът приема, че същата следва да бъде освободена, като се определин друго такова, което да е притежава сертификат на независими оценител на земеделска земя и да е вписано в Регистъра на независимите оценители, водим от което

О П Р Е Д Е Л И:

ОСВБОЖДАВА М. Г. ПАШИНОВА –И. от възложената й задача

ОПРЕДЕЛЯ за ВЛ по делото А. Д. ДАДАНСКА притежаваща сертификати за независим оценител на земеделски земи и трайни насъждения №*********.

ВЛ ДА СЕ ПРИЗОВЕ за следващото с.з. по телефона.

С оглед необходимостта от изготвяне на заключение по назначената от съда еккспертиза, се налага отлагане на делото за друга дата и час, поради което, Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТЛАГА делото за 23.04.2025г. от 15.00 часа, за която дата и час страните да се считат за редовно уведомени. Да се призове ВЛ по телефона.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15.06 часа.