ПРОТОКОЛ
№ 306
гр. Варна, 23.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20223100502391 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:06 часа се явиха:
Въззивникът Р. Л. Д., редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, явява се лично; представлява се от адв.М.В., редовно
упълномощена и приета от съда отпреди.
Въззиваемата К. Г. Д., редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, явява се лично; представлява се от адв.В.В., редовно
упълномощен и приет от съда отпреди.
Контролираща страна Дирекция ,,СП“ – Вълчи дол , редовно
уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК; не се явява представител.
Контролираща страна Дирекция ,,СП“ – София, Слатина , редовно
уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК; не се явява представител.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото
и затова
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпил доклад вх. № 4145/ 16.12.2023г, изготвен
от Център по медиация, съдебен район при ОС – Варна, в който се посочва, че
е имало насрочена среща между страните за 24.01.2023г от 15:00ч., на която
въззивникът е присъствал лично в залата, а с въззиваемата е била
осъществена ,,Вайбър“ връзка. Поради липсата на достатъчно време е била
насрочена втора среща на 26.01.2023г следобед, но на същата дата преди обед
въззивникът се е обадил, че има здравословен проблем и не може да се яви.
В-кът Д.: Не стигнахме до консенсус на медиацията. Трябваше да има
втора среща, но аз имах здравословен проблем, след което си изгубих
телефона, нямах връзка с медиатора, не можах да намеря координати, като
след това реших да се откажа.
Отказах се от сключване на споразумение, заради доводите на децата,
че искат да живеят при мен. Аз няма да се откажа от децата си, гледам за
техния интерес. Моето желание също е такова, децата да са при мен. Както
сме в сегашното положение, къде остава бащата? Майката си остава, тя ще им
е майка завинаги. Важно е за мен обичта на децата към мен и моята към тях.
Според мен майката не обича децата, колкото аз ги обичам, за мен
тежат повече думите на децата ми.
Децата са на 10г и на 5г, те са малолетни. Дъщеря ми, която е на 10г има
правилна преценка и сама може да си направи преценка къде се чувства по-
добре и какво е отношението към децата от едната и от другата страна, т.е. от
майката и от бащата.
Водя се водопроводчик на трудов договор с нерегламентирано работно
време, фирмата е моя, но аз не работя; имам си работници; само ги
координирам. Нямам офис, не ми е необходим, фирмата се казва ,,ТВижън“
ЕООД. Живея в гр.Суворово, в собствено жилище.
2
Наясно съм, че децата трябва да бъдат записани на училище и на детска
градина, като това ще стане първо в гр.Суворово, след това в гр.Варна.
Децата и преди това бяха записани в Суворово, дъщеря ми 1-ви клас беше в
Суворово, синът ми беше на ясла там.
Имам приятелка, която живее с мен. Планове за общо дете с нея нямаме.
Тя и в момента се грижи за децата ми.
В-мата Д.: Както каза Р., нямаше как да стигнем до консенсус, т.к. той
си държи на неговото, аз искам децата да живеят при мен. Аз имам майка,
брат и сестра в София, живеем всички заедно в гр.София, ж.к. ,,Дружба 1“. За
момента сме в жилището на моите родители.
Децата, както и той каза, на мен казват, че искат да живеят при мен, а на
него – че искат при него. Мога да се обоснова защо, защото съм говорила с
дъщеря ми и тя каза, че не може да избира между мама и тате. В момента,
когато са при мен децата казват, че са добре, разхождаме се, но дъщеря ми
може би иска да живее при баща си, защото, по нейните думи, там няма тоя
контрол, който има при мен и е по-свободна при него. За едно 10г дете не
смятам, че е правилно в 23ч вечерта да е навън, докато аз гледам в 21-22ч да
са си легнали. От дъщеря ми имам информация, че когато е при баща си, стои
навън до 23ч. Имало е случаи, като съм звъняла и детето ми казва, че е
навън, а вече е, да речем, към 23ч.
Мен ме притеснява и това, че в този дом, освен неговата приятелка, там
са и нейните две деца.
В-кът Д.: Да, това е така. Приятелката ми се казва Е. Н., има две деца,
които живеят с нас – В. и М.. В. е на 7г, а М. на 11г.
В-мата Д.: Мен ме притеснява моите деца да са заедно с още други две
деца, защото едно е да се гледат две деца, а съвсем друго - четири. Още
повече, да живеят с деца, които не са им никакви.
Работя като продавач-консултант в една фирма. На тази работа съм,
защото работното ми време е от 8-16ч и ми е удобно да заведа и за взема
децата от училище и градина. Г. ходи на тренировки по художествена
гимнастика към клуб ,,ЦСКА“, учи в 69-то училище, което се намира през
един блок, а детската градина е на другия край на блока ни. Моето работно
място е на 3-4км от дома ни. Тренировките на Г. са от 17ч, аз я взимам от
3
училище в 16.30ч и я водя на тренировка, след това взимам малкото дете.
Абсолютно мога да съчетавам нещата.
Разликата, която има според мен е, че при мен има контрол, аз искам
децата да си лягат в 21-21.30ч. Последният път като бяха при баща си не ги
чух дори и по телефона, защото не ми вдигнаха.
В-кът Д.: Приятелката ми Е. работи, има си неин бизнес – он-лайн
магазин за подаръци. Доходите ми средно месечно са 1500лв, а тези на Е.
също са толкова. Да, ще можем да се грижим за всичките четири деца.
СЪДЪТ докладва становище вх.рег. № 2290/ 27.01.2023г, депозирано
от адв. В., процесуален представител на въззиваемата страна, във връзка с
депозирана молба от въззивника, относно въпроса за вината за развода.
В-кът Д.: По отношение на вината за развода, много държа да се
докаже, че не съм аз виновен, както пред първа инстанция говориха някакви
глупости буквално. Аз имам видео доказателства, за които госпожата казва,
че аз съм живял с някаква жена, което са пълни глупости, а не, че тя има
други връзки много преди това. Вината за развода ще ми донесе успокоение,
защото аз съм чист пред себе си.
В-мата Д.: Аз не търся вина, защото за мен са по-важни децата, за мен
не е важно кой е виновен, а децата да са спокойни. По-важно е това, вместо
какво се е било случило преди 5г, и кой какво достойнство ще запази. Нямам
искане за произнасяне на вината.
Адв. В.: Направили сме доказателствено искане, като искам да изразя
становище във връзка с изготвения социален доклад от Д,,СП“ Слатина,
където има неверни твърдения. Записано е, че децата и майката ползват
социална услуга „Психологическа подкрепа“ към ЦСРИ „Хиляда истории и
една мечта“, във връзка с това, моля на осн.чл.176 ГПК да допуснете въпрос
към въззиваемата, а именно: Кое налага ползване на услугата?
В този доклад също така е записано, че моят доверител не си е заплащал
издръжките, че сама е издържала децата. В тази връзка заплащал ли Ви е
издръжка за децата?
4
В-мата Д., на осн.чл.176 ГПК: От Закрила на детето-Слатина ми
предложиха да ползваме услугата, която представлява социална помощ, която
включва ходене при психолог, като децата ходят при един психолог, а аз ходя
при друг. Аз не присъствам на техните срещи. От социалните ни беше
предложено, т.к. децата бяха по-изнервени, по-напрегнати, дори мога да кажа
и в някаква степен агресивни един към друг. Децата минават през най-
тежкото и запазването на психичното им състояние е най-важно, поради
което прецених, че е редно да ходим на тези консултации. Ходим и до днес
по-рядко, но ходим. Г. се чувства значително по-добре отпреди. Преди
ходихме 1-2 път седмично, а сега - през седмица. И двете деца ходят, но сега
по празниците не сме. Закарвам Г., провежда си срещата, след което я взимам,
когато ходи Л. той отива, а през това време аз съм на среща с другия
психолог, след което се прибираме. Казаха ни, че по-скоро ще се ходи докато
децата са по-добре, за сега продължаваме да ползваме тази услуга. Не мога да
кажа дата, от която ходим, но може би е от началото на 2002г, т.е. вече близо
година.
В-мата Д.: От началото на 2022г получавам редовно издръжка, а преди
това - не.
В-кът Д.: От 2020г редовно плащам издръжката на децата по 160лв на
всяко дете, а когато съм имал възможност, съм пращал повече.
Адв. В.: Моля да въззивникът да отговори дали през 2020г има заведено
дело в Прокуратурата?
Имахме подадени няколко жалби в Прокуратурата в София и Девня
относно неговото поведение към моята доверителка, за заплахи и т.н., много
неща, които аз искам той да каже. Твърдим, че има жалби.
В-кът Д.: Не отричам, че има жалби, но не знам за какво става въпрос.
Не съм разпитван от никого.
Адв. В.: Жалбите са срещу въззивника, доколкото помня, по повод
заплахи към моята клиентка от него.
В-кът Д.: Нямам представа за какво става въпрос. Един път ме викаха
да давам сведения. Аз също имам жалба за нейни голи снимки в телефона на
детето.
5
Адв. В.: Направените от нас доказателствени искания са с оглед
оспорването на социалния доклад. В тази връзка, моля да ми дадете
възможност да представя банкови извлечения за заплащаната издръжка. Ние
твърдим, че е заплащал редовно издръжката на децата. Поддържам
доказателствените искания във въззивната жалба.
В-кът Д.: Не знам за какво е бил сигналът, който детето ми каза, че е
подало до Националната линия за деца. Детето ми каза, че се е обадило на
телефон, който е видяло при психолога, но не помня, честно да Ви кажа, т.к.
това беше лятото на 2021г.
Адв. В.: Това, което моят доверител ми е казал, това искаме да се
събере като доказателства по делото.
Адв. В.: Мога да дам на съда жалбите, които сме подавали, моля да се
приемат.
Адв. В.: Във връзка с тези жалби, същите нямат вписани входящи
номера, моля да не се приемат.
Адв. В.: Моля да ми бъде дадена възможност да ги представя по
надлежния ред за следващо съдебно заседание.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, намира, че следва
да допусне до изслушване в следващо съдебно заседание детето Г. Р.ова Д. на
10г., за което да бъде уведомена Д ,,СП“ – Вълчи дол, които да подготвят
детето и да осигурят представител за съдебното заседание.
По отношение на доказателственото искане, обективирано във
въззивната жалба за изискване от Националната телефонна линия за деца №
116111 запис, съдържащ сигнал на детето Г. Р.ова Д., съдът намира същото за
неоснователно, след като страната, която иска събирането на това
доказателство, не конкретизира твърденията за фактите, чието установяване
цели чрез събирането на това доказателство.
Следва да бъде допусната съдебно-психологична експертиза, по която
вещото лице, след като се запознае със събраните по делото доказателства,
проведе събеседване с родителите и двете деца да отговори на следните
въпроси:
1/ каква е привързаността и емоционалната връзка на децата Г. и Л. с
6
всеки един от родителите им;
2/ какво е отношението на децата Г. и Л. със семейната среда в дома на
майката, в дома на бащата и извън тях;
3/ какъв е родителският капацитет на всеки един от родителите и какви
са възможностите им занапред да полагат грижи за тяхното отглеждане и
възпитание.
Воден от гореизложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА изслушване на детето Г. Р.ова Д., навършени 10г
ДА СЕ УВЕДОМИ Д ,,СП“ – Вълчи дол, че следва да подготвят детето
и да осигурят представител за съдебното заседание
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изискване от Националната
телефонна линия за деца № 116111 запис, съдържащ сигнал на детето Г. Р.ова
Д..
ДОПУСКА съдебно-психологична експертиза, по която вещото лице,
след като се запознае със събраните по делото доказателства, проведе
събеседване с родителите и двете деца да отговори на следните въпроси:
1/ каква е привързаността и емоционалната връзка на децата Г. и Л. с
всеки един от родителите им;
2/ какво е отношението на децата Г. и Л. със семейната среда в дома на
майката, в дома на бащата и извън тях;
3/ какъв е родителският капацитет на всеки един от родителите на
децата Г. и Л. и какви са възможностите им занапред да полагат грижи за
тяхното отглеждане и възпитание.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение на вещото лице
в размер на 400лв, вносим поравно от страните в тридневен срок от днес,
ведно с представяне на доказателства затова.
Вещото лице ще бъде определено в закрито заседание след
представянето на доказателства за внесен депозит.
7
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззиваемата страна, в срок до следващо
съдебно заседание да представи в надлежен вид жалбите, за които твърди, че
са били депозирани в Прокуратурата на Република България.
СЪДЪТ намира, че за изясняването на делото от фактическа страна и
попълването му с доказателствен материал производството по делото следва
да бъде отложено, като предлага на страните следващата дата да бъде
28.03.2023г от 15:00ч.
Адв. В.: Моля да дадете друга дата, т.к. съм служебно ангажиран и не
мога да присъствам.
СЪДЪТ като взе предвид изявлението на процесуалния представител на
въззиваемата страните
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 04.04.2023г от
15:00ч, за която дата и час страните се считат за редовно уведомени.
ДА СЕ УВЕДОМИ Д ,,СП“ – Вълчи дол, че следва да подготвят детето
Г. Р.ова Д. на 10г и да осигурят представител за съдебното заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:48
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8