№ 326
гр. В., 09.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ НО, в публично при закрити врати
заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Андрей Ж. Дечев
при участието на секретаря Павлинка Н. Йорданова
в присъствието на прокурора К. Д. Б.
като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Частно наказателно дело №
20221320201043 по описа за 2022 година
Производството е по чл.155 и сл. от Закона за здравето /ЗЗ/, образувано по предложение на
Изпълнителния директор на МБАЛ „Св. П.“ – В., за настаняване на задължително лечение
на освидетелствания С. И. Й., ЕГН: **********, от гр. В., обл. В., ж.к. „А.С.“, № 101.
Представителят на РП - В. заяви в с.з., че поддържа предложението за настаняване.
Процесуалният представител на предложеното за настаняване лице заяви в с.з., че
моли съда да постанови решение в интерес на освидетелствания, като се отхвърли
предложението на РП - В..
Освидетелстваното лице не заема становище в с.з.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:
В становището си в с.з. д-р К. – психиатър предполага, че осв. Живков страда от
умствена изостаналост с дромоманни прояви. Предлага да се назначи амбулаторна съдебно –
психиатрична експертиза вМБАЛ „Св. П.“ - В..
Видно от заключението на вещото лице д-р К., осв. Й. страда от умерена степен на
умствено изоставане, невротични декомпенсации. При нея са налице психични увреди в
резултат на психично разстройство, като с това се покриват критериите на чл. 146, ал. 1,
точка 1 от 33. В това му състояние, Й. подлежи на задължително лечение в ДПБ - К.. Поради
това си разстройство в момента осв. Й. може да представлява опасност за близките и за себе
си, с което се покриват критериите на чл 155 от 33. Във връзка с това се предлага да бъде
настанена на задължително амбулаторно лечение за срок от шест месеца. Накрая се смята, че
1
при осв. Живков не е налице способност за изразяване на информирано съгласие за лечение
и е необходимо да се назначава друго лице, а именно Производството е по чл.155 и сл. от
Закона за здравето /ЗЗ/, образувано по предложение на Изпълнителния директор на МБАЛ
„Св. П.“ – В., за настаняване на задължително лечение на освидетелствания С. И. Й., ЕГН:
**********, от гр. В., обл. В., ж.к. „А.С.“, № 101.
Представителят на РП - В. заяви в с.з., че поддържа предложението за настаняване.
Процесуалният представител на предложеното за настаняване лице заяви в с.з., че
моли съда да постанови решение в интерес на освидетелствания, като се отхвърли
предложението на РП - В..
Освидетелстваното лице не заема становище в с.з.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:
В становището си в с.з. д-р К. – психиатър предполага, че осв. Живков страда от
умствена изостаналост с дромоманни прояви. Предлага да се назначи амбулаторна съдебно –
психиатрична експертиза вМБАЛ „Св. П.“ - В..
Видно от заключението на вещото лице д-р К., осв. Й. страда от умерена степен на
умствено изоставане, невротични декомпенсации. При нея са налице психични увреди в
резултат на психично разстройство, като с това се покриват критериите на чл. 146, ал. 1,
точка 1 от 33. В това му състояние, същият подлежи на задължително амбулаторно лечение
в МБАЛ „Св. П.“ АД – гр. В.. Поради това си разстройство в момента осв. Й. може да
представлява опасност за близките и за себе си, с което се покриват критериите на чл 155 от
33. Във връзка с това се предлага да бъде настанен на задължително амбулаторно лечение
МБАЛ „Св. П.“ АД – гр. В.. на основание чл. 162, ал. 2 от ЗЗ за срок от три месеца. Накрая
се смята, че при осв. Й. не е налице способност за изразяване на информирано съгласие за
лечение и е необходимо да се назначи служебно лице, а именно Емилия Милкова Орбова –
служител в Община Л..
С описаното заболяване при него са налице трайни психически увреди в резултат на
психично заболяване, като с това се покриват критериите на чл. 146, ал.1, т.1 от ЗЗ. Поради
заболяване в момента лицето представлява опасност за себе си и за околните, тъй като може
да извърши престъпление, невъзможността близките му да се грижат за него, липсата на
критичност към заболяването и към лечението му. При освидетелстваната не е налице
способност за изразяване на информирано съгласие и е необходимо да се назначи лице от
кръга на близките или служебно такова, което да дава информирано съгласие вместо него.
Освидетелстваната е опасна за себе си и за околните. Препоръчва се задължително лечение в
ДПБ – К. за срок от шест месеца.
Така установената по-горе фактическа обстановка се доказва от събраните по делото
гласни и писмени доказателства, както и от заключението на съдебно - психиатричната
експертиза , която Съдът намира за компетентно, обективно и безпристрастно извършена,
поради което я кредитира.
2
Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си
и взаимно се допълват, поради което съдът ги кредитира.
При така установената фактическа обстановка, Съдът намира, че са налице
изискванията на чл.155 от ЗЗ за задължително настаняване и лечение на Й..
Налице е първата предпоставка на чл.155 от ЗЗ за задължително настаняване и
лечения на освидетелстваната Й.. Същата страда от заболяване, посочено в чл. 146, ал. 1, т. 1
от ЗЗ, а именно, лицето е психичноболен с установено сериозно нарушение на психичните
функции. На следващо място налице е и втората предпоставка на чл. 155 от ЗЗ , лицето
поради заболяването си представлява опасност както за околните, така и за близките си. По
делото безспорно се установи агресивно поведение към околните и безкритичност към
заболяването си, създаващо опасност за здравето и живота на околните на
освидетелстваната Й..
При това положение, съдът намира, че осв. Й. следва да бъде настанен на
задължително стационарно лечение в ДПБ-гара К. за срок от шест месеца.
По делото се установи, че у освидетелствания Й. не е налице способност да изразява
информирано съгласие за лечението, поради което е необходимо съдът да назначи друго
лице, което да изразява това съгласие вместо него и това лице е именно и това лице е
именно– Е.М.О. - служител при Община – гр. Л..
Водим от горното и на основание чл.162 от Закона за здравето, съдът
РЕШИ:
НАСТАНЯВА освидетелстваната С. И. Й., ЕГН: **********, от гр. В., обл. В., ж.к.
„А.С.“, № 101, на задължително лечение в ДПБ-гара К., при форма на лечение –
стационарно за срок от ШЕСТ месеца, считано от влизане на решението в сила.
ПРИЕМА наличието на способност на лицето Е.М.О. - служител при Община – гр. Л.,
за изразяване на информирано съгласие вместо освидетелстваната
Решението подлежи на обжалване пред ВОС в седмодневен срок от днес, като
обжалването на решението не спира изпълнението му .
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
3