О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е № 2455
град Бургас ,13.12.
2019 година
Бургаският окръжен
съд , гражданска колегия , в закрито заседание
на
................13.12.................
през
две
хиляди и деветнадесета година , в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ :Мариана Карастанчева
ЧЛЕНОВЕ : Пламена
Върбанова
мл.с. Марина Мавродиева
при секретаря.................................................,като разгледа
докладваното
от..........................съдията Карастанчева….....ч.гр.д. № 1827 по описа
за
2019 год.,за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството
е по чл. 248 от ГПК и е образувано по
повод частната жалба на процесуалния представител на ГД“Гранична полиция „-МВР против
определение № 1484/04.10.2019 г.
постановено по гр.д. № 278/2019 г. по описа на РС-Средец ,с което е оставена без уважение молбата
на частния жалбоподател за изменение чрез допълване на решение № 114/05.09.2019 г.по същото дело
в частта относно разноските Сочи се в частната жалба ,че определението е незаконосъобразно ,тъй като претенцията за присъждане на разноски по чл. 80 от ГПК е
била заявена своевременно.
Писмен
отговор ищецът ,ответник по частната
жалба ,не е депозирал и не е взел становище по нея.
След
преценка на приложените по делото
доказателства и като обсъди съображенията, наведени в частната жалба ,Бургаският окръжен съд прие за установено
следното :
Частната
жалба е подадена в срока по чл. 275 ГПК ,от процесуално легитимирано лице и е
процесуално допустима .
Разгледана
по същество същата е частично
основателна :
Производството
по делото е било образувано по исковата молба на С.А. против ГД“Гранична
полиция „-МВР за заплащане на сумата от
1862 лв.-,от които 1662 лв. – дължимо допълнително възнаграждение за
положен извънреден труд за сочен период и 200 лв. –лихва за забава ,ведно със
законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане .
С
молба за изменение на иска ,представена в публично съдебно заседание от
22.08.2019 г. е поискано намаляване
размера на исковете –като претенцията
след намаляването е за заплащане на
1180,39 лв. – главница и131,04 лв.
–лихва за забава .
В
същото съдебно заседание ,за което страните са редовно призовани , е
присъствала само ищцовата страна и е отсъствал ответника . Районният съд еприел направеното изменение на иска
чрез намаляване размера му и е прекратил делото
за горницата над претендираните части . Обявил е
,че прекратителното определение подлежи на обжалване с частна жалба пред БОС в
едноседмичен срок от датата на съдебното заседание , като в същото заседание и е прекратил съдебното дирене и приключил
събирането на доказателствата ,обявявайки ,че ще се произнесе с решение на
05.09.2019 г. ,от която дата подлежи на обжалване и решението .
Действително
се е произнесъл с решение на сочената дата -05.09.2019 г. ,като е посочил в
него ,че същото подлежи на обжалване от
тази дата .
С
молба вх. № 2632/17.09.2019 г. процесуалният представител на ответника –частен жалбоподател
е поискал допълване на решението в частта за разноските ,като е посочил ,че в него липсва произнасяне по искането за присъждане на разноски в частта ,с която производството по делото е
било прекратено поради изменение на исковете чрез намаляване .
За
да отхвърли молбата за допълване на решението
в частта за разноските ,районният съд е приел ,че прекратителното определение по отношение на части от исковете –поради намаляване размера на претендираното вземане
,е влязло в сила –тъй като е било постановено в съдебно заседание ,за което
страните са били редовно призовани .Тъй като
страната не е депозирала искането си
за разноски своевременно и
молбата за допълване е подадена след изтичане на седмичния срок за обжалване на
определението ,то тя се явява неоснователна .Още повече ,че основанието за частично прекратяване на
делото ,не било по причина ,която може да бъде вменено във вина на ищеца .
Изложените
съображения са неправилни:
Верно
е ,че доколкото с решението си съдът е уважил изцяло исковите претенции ,той
се е произнесъл по искането за разноски
на само на ищеца и такива са му присъдени .Тъй като е считал ,че е бил
десезиран с останалата част от претенциите ,за които производството по делото е
било прекратено ,той не е следвало да се занимава с тях и не се е произнесъл по
искането на ответника за разноски в тази част .
Доколкото е било поискано обаче произнасяне за разноски в частта ,в
която делото е прекратено на осн.чл. 78 ал. 4 ГПК ,съдът е следвало да се произнесе по искане за допълване именно на
определението за прекратяване ,а не за допълване на решението .Освен това
–определението за прекратяване е
постановено в съдебно заседание ,в което
не е присъствала ответната страна ,макар и редовно призована .Съгласно
разпоредбата на чл. 275 ал. от 1 ГПК ако
се обжалва определение ,което е постановено в съдебно заседание ,срокът за
обжалване тече от деня на заседанието за страната ,която е присъствала .За
страната ,която е отсъствала обаче /макар и редовно призована / този срок тече
от деня на съобщението .В случай ,доколкото
определението за прекратяване не е било съобщено на ответника и той не е
присъствал в заседанието ,срокът за обжалване
е започнал да тече от съобщението .И тъй като нарочно съобщение не му е
било изпратено ,срокът за обжалване тече от постановяване на решението .
С
оглед на това настоящият съдебен състав счита ,че делото следва да бъде
прекратено и върнато на районния съд ,който да се произнесе по искането за
допълване на протоколкото определение за прекратяване на делото в частта за
разноските ,като извърши преценка дали искането
за допълване именно на прекратителното определение е подадено в
срок и дали е основателно или не .
С
оглед на това съдът
О П
Р Е Д Е
Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 1827/2019 г. по
описа на Бургаския окръжен съд и ВРЪЩА делото на Районен съд – гр.Средец за
произнасяне по молбата на Главна Дирекция „Гранична полиция“ към МВР –гр. София
1202,бул. „Княгиня Мария Луиза“ № 46 за допълване на протоколното определение
от 22.08.2019 г.,с което е било
прекратено частично производството по
делото ,в частта относно разноските
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ :1.
2.