О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.Оряхово, 08.04.2021 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Оряховският районен съд,
наказателен състав, в публичното съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет
и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Н.К.
при участието на секретаря:В.И.и прокурора:Г.К. – прокурор при РП – Враца, като разгледа докладваното
от съдия Крумова ЧНД №46 по описа за
2021 год., въз основа на закона и данните по делото:
О
П Р Е Д Е Л И:
1. На основание чл.25, ал.1 във връзка с
чл.23, ал.1 от НК, на осъденото лице И.Г.И., роден на *** г. в гр. Оряхово, с
постоянен адрес ***4, понастоящем …а, българин, български гражданин, с основно
образование, безработен, осъждан, женен, с ЕГН **********,
ОПРЕДЕЛЯ:
I. ЕДНО ОБЩО НАЙ - ТЕЖКО НАКАЗАНИЕ, измежду наложените му по НОХД ……., в размер на 8 / осем / години
лишаване от свобода.
На основание чл.57, ал.1, т.2,
б.“ А „ и б.“ Б „ от ЗИНЗС, определя определеното общо най – тежко наказание да се изтърпи при
първоначален „ Строг „ режим.
На основание чл.24 от НК, увеличава така определеното общо наказание от 8
/ осем / години „ Лишаване от свобода „ с 4 / четири / месеца, до общ размер на
наказанието – 8 / осем / години и 4 / четири / месеца „ Лишаване от свобода „,
като на основание чл.57, ал.1, т.2, б.“ А „ и б.“ Б „ от ЗИНЗС постановява първоначален
„ Строг „ режим на изтърпяване на наказанието.
Приспада на основание чл.59, ал.2, вр.ал.1 от НК, от наложеното общо
наказание „ Лишаване от свобода „ в размер на 8 / осем / години и 4 / четири /
месеца, времето през което осъденото лице е бил задържан с мярка за
неотклонение „ Домашен арест „ по ….. както и предварителното му задържане за
срок от …...
Приспада на основание чл.59, ал.2, вр.ал.1 от НК, от наложеното общо
наказание „ Лишаване от свобода „ в размер на 8 / осем / години и 4 / четири /
месеца, времето през което осъденото лице е бил задържан с мярка за
неотклонение по ……
На основание
чл.25, ал.2 от НК от размера на така определеното наказание от 8 / осем /
години и 4 / четири / месеца „ Лишаване от свобода „ приспада фактически изтърпяното
до момента наказание „ лишаване от свобода „ по включените в групата присъди
посочени по – горе.
На основание чл.23, ал.3 от НК
присъединява към определеното общо най – тежко наказание, наложеното на
осъденото лице наказание по …..„ Глоба „ в размер на ……
ПОСТАНОВЯВА наказанието наложено на осъдения по ….. да се
изтърпи отделно.
На основание
чл.25, ал.2 от НК приспада
фактически изтърпяното до момента наказание „ Пробация „ по НОХД ……
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протестиране пред
Врачанския окръжен съд в 15 дневен срок от днес.
След влизане в сила на настоящето определение
препис от него незабавно да се изпрати на - РП – гр.Враца – за сведение и
изпълнение, както и на ,,Бюро съдимост” при ….
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ..........................
Производството е по реда на чл.306, ал.1, т.1 НПК, вр.чл.25, ал.1,
вр.чл.23, ал.1 НК.
Производството по делото е образувано по
Предложение на РП – Враца за групиране на наказанията, наложени на осъденият И.Г.И.
размер на най – тежкото от тях.
Призован за съдебно заседание осъденият И. се
явява лично и с адв.Д.Н. ***, запознат с вида на производството, моли съда да
групира присъдите му.Защитникът на осъденият пледира, че са налице основанията
на чл.25, ал.1 от НК за определяне на едно общо наказание между наложените
такива по присъдите предложени от РП – Враца в размер на най – тежкото от тях.
Представителят на РП - Враца излага доводи за
групиране на конкретни присъди, между които да се определи едно общо наказание
в размер на най – тежкото от тях и за приложението на чл.24 от НК.
Като
обсъди приетите доказателства по делото в контекста на доводите на страните,
съдът установява следното:
На
основание чл.39, ал.1 от НПК, РС - Оряхово е компетентния съд, защото
последната влязла в сила присъда е постановена по НОХД №354/2020г. по описа на
РС - Оряхово.
Съдът има данни, че против осъденият И.Г.И. са постановени влезли в сила
присъди, както следва:
1.С Присъда по ……. осъден на „ Лишаване от свобода „ за срок от 1 година, като на
основание чл.66, ал.1, вр.чл.69, ал.1 от НК, изпълнението на наложеното
наказание е отложено за срок от три години.
Присъдата е влязла в сила на 23.10.1999г..
2.С Присъда по ……. е осъден на „ Лишаване от свобода „ за срок от 2 години, като на основание
чл.66, ал.1, вр.чл.69, ал.1 от НК, изпълнението на наложеното наказание е
отложено за срок от три години.
Присъдата
е влязла в сила на 13.08.2000г..
3.С Присъда по ….. е осъден на „ Лишаване от свобода
„ за срок от 6 години, като на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на
наложеното наказание е отложено за срок от три години.
На основание чл.68, ал.1 от НК, към така
определеното наказание „ Лишаване от двобода „ за срок от 6 години е
присъединено и общо наложеното наказание по НОХД …….. в размер на 2 години „
Лишаване от свобода „.
Присъдата
е влязла в сила на 27.01.2004г..
4.С Присъда по .. .. е определено общо наказание от 6 години „ Лишаване от
свобода „.
Присъдата
е влязла в сила на 08.11.2004г..
5.С Присъда по НОХД ….. е наложено общо наказание „ Лишаване от свобода „ в
размер на 1 година и „ Обществено порицание „.
Присъдата е влязла в сила на 14.11.2005г..
6.С Присъда по НОХД …. е наложено наказание
„ Глоба „ в размер на 200.00 лева.
Присъдата е влязла в сила на 16.05.2006г..
7.С Присъда по НОХД …. е наложено наказание
от 1 година „ Лишаване от свобода „.
Присъдата
е влязла в сила на 01.06.2006г..
8.С Присъда по ….. е наложено наказание „ Пробация „, при следните пробационни мерки:
- задължителна регистрация по настоящ адрес за
срок от 2 години;
-
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 2 години;
Присъдата
е влязла в сила на 10.09.2010г..
9.С Присъда по НОХД …. е наложено наказание „ Пробация „, при следните пробационни мерки:
- задължителна регистрация по настоящ адрес за
срок от 1 година и 6 месеца;
-
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 година и 6
месеца;
Присъдата
е влязла в сила на 06.10.2010г..
10.С Присъда по НОХД …..е определено общо наказание от 6 месеца „ Лишаване от
свобода „.
Присъдата
е влязла в сила на 03.10.2011г..
11.С Присъда по НОХД …. е наложено наказание от 13 месеца „ Лишаване от
свобода „.
Присъдата
е влязла в сила на 09.11.2011г..
12.С Присъда по НОХД ……е наложено наказание от 7 месеца „ Лишаване от свобода
„.
Присъдата
е влязла в сила на 26.04.2013г..
13.С Присъда по НОХД…… е наложено наказание от 1 година и 8 месеца „ Лишаване
от свобода „.
Присъдата
е влязла в сила на 27.05.2014г..
14.С Присъда по НОХД …… е наложено наказание от 4 години и 4 месеца „
Лишаване от свобода „………..
Присъдата
е влязла в сила на 29.01.2015г..
15.С Присъда по НОХД ……. е наложено наказание от 6 месеца „ Лишаване от свобода
„.
Присъдата
е влязла в сила на 25.02.2015г..
16.С Присъда по НОХД …. е наложено наказание „ Пробация „, при следните пробационни мерки:
- задължителна регистрация по настоящ адрес за
срок от 2 година и 6 месеца;
-
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 2 година и 6
месеца;
Присъдата
е влязла в сила на 27.05.2020г..
17.С Присъда поНОХД ….. е наложено наказание от 3 години „ Лишаване от
свобода „ и „ Глоба „ в размер на 1200.00 лева.
Присъдата
е влязла в сила на 09.07.2020г..
18.С Присъда по НОХД …..е наложено наказание от 6 години „ Лишаване от
свобода „.
Присъдата
е влязла в сила на 20.07.2020г..
19.С Присъда по НОХД …… е наложено наказание от 1 година „ Лишаване от
свобода „ и „ Глоба „ в размер на 500.00 лева.
Присъдата
е влязла в сила на 11.11.2020г..
20.С Присъда по НОХД …… е наложено наказание от 8 години „ Лишаване от
свобода „.
Присъдата
е влязла в сила на 10.02.2021г..
21.С Присъда по НОХД ……. е наложено наказание от 1 година „ Лишаване от
свобода „ и „ Глоба „ в размер на 500.00 лева.
Присъдата
е влязла в сила на 25.02.2021г..
До настоящия момент спрямо осъдения Крайния е
извършвано следното групиране:
- с Присъдата по …..а именно „ Лишаване от свобода „ за срок от 2
години, което общо наказание, на основание чл.68, ал.1 от НК, е присъединено
към наказанието, наложено му по …… от 6 години „ Лишаване от свобода „;
- с
Определение ……. а именно „ Лишаване от свобода „ за срок от 6 години,
като на основание чл.23, ал.2 от НК е присъединено наложеното по НОХД …… наказание „ Обществено порицание „.
Определението е влязло в сила на
30.11.2005г.;
- с Присъдата по …е било определено едно общо най – тежко наказание …..а
именно „ Лишаване от свобода „ за срок от 6 години, което общо наказание, на
основание чл.68, ал.1 от НК, е присъединено към наказанието, наложено му по ….
от 6 години „ Лишаване от свобода „;
- с Присъдата по НОХД …… е било
определено едно общо най – тежко наказание измежду наложените му по ….. а
именно „ Пробация „ за срок от 2 години;
- с Присъдата …. е било
определено едно общо най – тежко наказание измежду наложените му по …..а именно
„
Лишаване от свобода „ за срок от 6 месеца;
- с Присъдата по …… е било
определено едно общо най – тежко наказание измежду наложените му по НОХД ….., а
именно „ Лишаване от свобода „ за срок от 13 месеца;
- с Присъдата по НОХД ….. е било
определено едно общо най – тежко наказание измежду наложените му по НОХД ……, а
именно „ Лишаване от свобода „ за срок от 13 месеца;
- с Определение по ЧНД ….. е било определено едно
общо най – тежко наказание измежду наложените му по НОХД ….., а именно „ Лишаване от свобода „ за срок
от 13 месеца;
Определението е влязло в сила на
24.06.2013г.;
- с Определение по … на основание чл.25, ал.1,
вр.чл.23, ал.1 от НК на И. е било определено едно общо най – тежко наказание в
две групи, както следва:
- в първа група е определено общо наказание
по ….. а именно „ Лишаване от свобода „ за срок от 1
година и 1 месец;
- във втора група е определено общо наказание по …… а именно „ лишаване от право да управлява МПС
„ за срок от 4 години и 6 месеца;
Определението е влязло в сила на
24.04.2015г.;
- с Присъдата по …. на основание чл.25, ал.1, вр.чл.23, ал.1 от НК на И. е било определено
едно общо най – тежко наказание измежду наложените му по ………, а именно „ Лишаване от свобода „ за срок
от 6 години.На основание чл.23, ал.3 от НК, към определеното общо наказание, е
присъединено наложеното на И. наказание по НОХД …..– „ Глоба „ в размер на
500.00 лева, която да се заплати в полза на държавата.На основание чл.59 от НК
е било приспаднато времето, през което И. е търпял мярка за неотклонение „
Домашен арест „, считано от …..
От приложеното по делото писмо от
ГД „ ИН „ – София, вх.№….. се установява, че И. към настоящия момент се намира
в Затвора ….. за изтърпяване на общо наказание, определено на основание чл.25,
вр.чл.23 от НК в размер на 6 години „ Лишаване от свобода „ по ……….
В справката са посочени и
предишните присъди, които И. е изтърпял в местата за лишаване от
свобода.Последната такава е в размер на 4 години и 4 месеца „ Лишаване от
свобода „, определена на основание чл.25, вр.чл.23 от НК по НОХД …….
По делото е приложена и справка вх.№….. на Районна
служба „ Изпълнение на наказанията „ – гр…. от която се установява, че И. е
търпял наказание „ Пробация „, както следва:
- по НОХД
….. – изпълнението е започнато на 22.11.2010г. и е приключило на 03.10.2011г.,
поради влязла в сила присъда по НОХД ……
- по НОХД …. – изпълнението на наказанието е
започнало на 08.06.2020г., като на 30.07.2020г. е било спряно на основание
чл.233, ал.1 от ППЗИНЗС, поради обявяване на осъденото лице за ОДИ.Изпълнението
на постановеното наказание не е било възстановено, поради постановяване на мярка
за неотклонение „ Задържане под стража „.От наказанието И. е изтърпял 1 месец и
22 дни, а остатъкът, който следва да изтърпи е 2 години, 4 месеца и 8 дни.Сочи
се, че наказанието е било приключило на 11.11.2020г., поради влязло в сила
протоколно определение от …., постановено по НОХД ……;
Отразено е, че на 13.04.2017г. е бил приведен в
изпълнение пробационен надзор, постановен по ЧНД …… на основание чл.70, ал.6 от НК / УПО /, като изпълнението е приключило на 29.10.2017г. поради изтърпяване.
От гореустановените факти е видно, че по отношение на И. може да се обособят групи от общи наказания, съобразно датите
на осъществяване на
престъпните деяния и датите на влизане на съдебнитеактове в сила, като се
приложат правилата на чл.23 – чл.25 от НК, включително
и принципа за най-благоприятното за осъдения съчетание
(Тълкувателно решение №3/16.11.2009г. на ВКС по т.д.№3/09г,
ОСНК, т.З).
Възможен вариант
за групиране в една група на наказанията, наложени на И., е и предложеният от
страна на РП – Враца, като съдът намира, че същият се явява и най –
благоприятният за осъденото лице, а именно да се определи едно общо, най –
тежко наказание по ……...Горепосочените престъпления, за които е осъден И.Г.И., са
извършени преди да е имало влязла в сила присъда по кое да е от тях, при
условието на реална съвкупност, поради което са налице предпоставките за
определяне на общо наказание по тази съвкупност.
Възможни са и други варианти на групиране,
например наложеното наказание по ……, което е напълно изтърпяно от И., но в този
случай И. ще трябва да изтърпи остатъкът от наказанието, наложено по НОХД …. от
3 години и 8 месеца „ Лишаване от свобода „, след което отделно следва да търпи
наказанието, наложено му по НОХД …..в размер на 6 години „ Лишаване от свобода
„.Т.е. при този вариант на групиране, осъденото лице следва да изтърпи
наказание „ Лишаване от свобода „ в размер на 9 години и 8 месеца, което не е
по – благоприятния за него вариант.Именно поради това, съдът по аргумент от
разпоредбата на чл.25, ал.1 от НК, във вр. с чл.23, ал.1 от НК, наложи на
осъдения най - тежкото от определените му с
горепосочените съдебни актове наказания, а именно – „ Лишаване от
свобода „ за срок от 8 / осем / години, което на основание чл.57, ал.1, т.2,
б.“ А „ и б.“ Б „ от ЗИНЗС да изтърпи при
„ Строг „ режим.
Не са налице условия за групиране на тези присъди,
с останалите влезли в сила присъди, по които е осъден И., поради времето когато
последните са постановени и факта, че са изтърпени от осъдения.
Така определеното общо наказание следва да
се увеличи по реда на чл.24 от НК.
С разпоредбата на чл.24 от НК е предвидена
възможността, когато наложените наказания са от един и същи вид, по преценка на
съда да се увеличи определеното общо най – тежко наказание по чл.23 от НК с до
½.
При приложението на чл.24 от НК съдът е
длъжен да прецени цялостната престъпна дейност на осъдения, обществената
опасност на извършените от него деяния, личната обществена опасност на дееца,
подбудите за извършване на престъпленията, степента и вида на вината, както и
останалите отегчаващи обстоятелства.
Съгласно трайната установена практика,
съдът може да използва дадената му от чл.24 от НК възможност да увеличи общо
определеното наказание, само ако приеме, че то е несправедливо и несъответно на
съвкупността от престъпните деяния и че с това общо наказание не могат да се
постигнат целите на наказателната репресия.В конкретния случай съдът констатира
едновременното наличие и на двете предпоставки.
От материалите по делото се установява, че
осъденото лице е осъждан многократно за извършени престъпления от общ характер,
насочени предимно срещу собствеността, личността на гражданите и срещу
транспорта.Деянията по включените в групата дела са извършени след като
осъденият е изтърпявал наказание „ Лишаване от свобода „, поради което съдът
намира, че изтърпените до този момент наказания не са изиграли необходимата
възпитателна роля, а И. е продължил да извършва престъпления, което пък изисква
по – продължителен престой в местата за лишаване от свобода с оглед постигане
целите на наказанието по чл.36 от НК.Степента на личната обществена опасност на
осъдения е висока с оглед начина му на живот, обремененото му съдебно минало, с
оглед осъждането му с отделни съдебни актове по различни наказателни дела от
общ характер.Престъпленията, включени в съвкупността са извършвани
последователно и в сравнително кратък период от време – обстоятелство, сочещо
на трайно установена престъпна упоритост.Всичките престъпления, включени в
съвкупността са с различен предмет на посегателство, някои с неколкократна
повторимост.Наказателното му положение е смекчено с налагане на наказания, под
предвидените за престъпленията минимуми и то не защото такава е била тежестта
на обстоятелствата по чл.54 от НК, а поради процесуалния ред на протичане на
наказателните производства.Степента на обществена опасност на дееца намира
израз в упоритостта при извършването им.Спрямо осъденият липсва поправителен
ефект, като отказът му за корекция в поведението му прави наложително приложението
на института, предвиден в чл.24 от НК.
Следва да се отбележи, че до момента по
отношение на осъденото лице не е прилаган института на чл.24 от НК при
извършване на отделните групирания по постановените му присъди.По тези
съображения съдът намира, че най – високото наложено наказание от 8 / осем /
години „ Лишаване от свобода „ не ще изпълни целите по чл.36 от НК и преди
всичко не ще въздейства поправително, поради което срокът по чл.24 от НК следва
да бъде увеличен.Що се отнася до срока, с който това наказание следва да бъде
увеличено, съдът намира, че същият следва да е към минимума.Това е така от една
страна, тъй като, както беше отбелязано по – горе, до момента по отношение на И.
при отделните групирания не е прилаган чл.24 от НК, като съдът намира, че
конкретното му приложение би изиграло предупредителна и превъзпитателна роля по
отношение на него.От друга страна, както беше отбелязано и от страна на
защитата, след изтърпяване на наказанието „ Лишаване от свобода „, И. ще
продължи да търпи в продължение на две години отделно и наказание „ Пробация
„.Именно поради горното съдът увеличи определеното общо най – тежко наказание с
четири месеца или осъденото лице да изтърпи общо наказание от 8 / осем / години
и 4 / четири / месеца „ лишаване от свобода „, което на основание чл.57, ал.1,
т.2, б.“ А „ и б. „ Б „ от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален „ Строг „ режим.По
този начин ще се въздейства в необходимата степен предупредително, възпиращо и
поправително не само върху съзнанието на дееца, но и върху обществото като
цяло.
От друга страна завишаването на
определеното общо наказание с четири месеца „ лишаване от свобода „ е и
законосъобразно, доколкото е съобразено с правилата, съдържащи се в чл.24 от НК
и определящи границите за прилагане на този институт.
На основание чл.59, ал.2,
вр.ал.1 от НК, съдът приспадна от наложеното общо наказание „ Лишаване от
свобода „ в размер на 8 / осем / години и 4 / четири / месеца, времето през
което осъденото лице е бил задържан с мярка за неотклонение „ Домашен арест „
по НОХД ……. както и предварителното му задържане за срок от 72 часа от …..
На основание
чл.25, ал.2 от НК от размера на така определеното наказание от 8 / осем /
години и 4 / четири / месеца „ Лишаване от свобода „ съдът приспадна фактически
изтърпяното до момента наказание „ лишаване от свобода „ по включените в
групата присъди посочени по – горе.
На основание чл.23, ал.3 от НК съдът
присъедини към определеното общо най – тежко наказание, наложеното на осъденото
лице наказание по НОХД №379/2018г. по описа на РС – Козлодуй „ Глоба „ в размер
на 1200.00 лева / хиляда и двеста лева /.
По отношение приложението на чл.23, ал.3
от НК следва да се отбележи, че по три от делата, включени в групата на
осъденото лице е наложено наказание „ Глоба „ – по НОХД …..„ Глоба „ в размер
на 1200.00 лева /, по ….„ Глоба в размер на 500.00 лева / и по НОХД …. … Глоба
в размер на 500.00 лева /.С оглед разпоредбата на чл.23, ал.3 от НК, съдът
намира, че за постигане целите на наказанието, към определеното общо най –
тежко наказание следва да присъедини и наложеното наказание „ Глоба „, в най –
голям размер, а именно това, наложено на осъдения по НОХД ….
Съдът постанови наказанието, наложено на
осъдения по НОХД …. да се изтърпи отделно, тъй като същото е в рецидив с
включеното в групата ….
На основание
чл.25, ал.2 от НК съдът приспадна
фактически изтърпяното до момента наказание „ Пробация „ по НОХД ….
С оглед гореизложените съображения, съдът
постанови определението си.
Районен
съдия:……………..