№ 649
гр. София, 05.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА
при участието на секретаря Ц.С.К.
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА Административно
наказателно дело № 20231110205641 по описа за 2023 година
Производството е по член 58д и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „О.“ ЕООД, представлявано от З.С.Б., срещу електронен фиш
серия Г № 0033083 от 14.05.2021 година на СДВР, с което на „О.“ ЕООД, представлявано от
И. В. Й. е наложена имуществена санкция в размер на 2 000,00 лева за нарушение на член
483, ал.1, т.1 във връзка с член 638, ал.4 във връзка с член 638, ал.1, т.2 във връзка с член
461, т.1 от Кодекса за застраховането. Жалбоподателят чрез адвокат Ц. Ц. посочва, че
неправилно е издаден електронен фиш вместо наказателно постановление, неправилно е
ангажирана отговорността на юридическото лице, тъй като описаното в електронния фиш
нарушения съответствало на такова по член 638, ал.3 от КЗ. Твърди, че на същата дата
законният представител на дружеството е санкциониран за същото по вид нарушение в
същия ден в същия район около 7 минути по-късно, поради което счита, че е нарушен член
17 от ЗАНН и АНО е следвало да приложи ПАМ по реда на член 171 от ЗДвП. Сочи се
нарушение на член 10, ал.1 и ал.3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 година за условията
и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата на движение по пътищата. Претендира разноски.
Въззиваемата страна не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Софийският районен съд след като обсъди доводите в жалбата, с оглед на събраните по
делото доказателства и след като в съответствие с чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314 НПК провери
изцяло правилността на атакуваното наказателно постановление, констатира, че не са
налице основания за неговата отмяна. Съображенията на съда за това са следните:
На 14.05.2021 година около 13.16 часа в град София, по бул. „Ботевградско шосе“ на
1
кръстовище с ул.“2-ра“ с посока на движение от град София към село Горни Богров се
движи МПС „Фолксваген Кади Лайф“ рег. № НОМЕР, собственост на „О.“ ЕООД,
представлявано от И. В. Й.. Автомобилът бил заснет с АТСС 11743с7. Приложен е снимков
материал като веществено доказателство, от който е видно марката и регистрационния
номер на процесното МПС. При извършена на 14.05.2021 година справка в системата на
Гаранционния фонд се установява, че МПС няма валидна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите.
Съдът кредитира изцяло приложените по делото писмени доказателства, приобщени от съда
на основание чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 283 НПК, тъй като същите са пряко относими към
предмета на доказване по делото. От приложената справка от Български институт по
метрология, ведно с писмените доказателства към нея, се установява, че процесното
автоматизирано техническо средство, с което е констатирано и заснето процесното
нарушение е одобрено съобразно нормативните изисквания, като към датата на
констатиране на нарушението е минало периодична техническа проверка. От удостоверение
за одобрен тип средство за измерване се установява, че АТСС представлява преносима
система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации
(л.21-22 от делото).
Представен е и снимков материал относно местонахождението на АТСС в момента на
установяване на нарушението съгласно член 10, ал.3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015
година за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи
за контрол на правилата на движение по пътищата (л.24 от делото). Спазено е и изискването
за съставяне на протокол по член 10, ал.1 от цитираната наредба за използване на АТСС
(л.23 от делото), попълнен съобразно образеца, предвиден в подзаконовия нормативен акт.
Съдът намира приложените по делото доказателства за безпротиворечиви, обективни и
необорени от други доказателства, поради което съдът ги кредитира изцяло. Въз основа на
тях по безсъмнен начин се установява възприетата от съда фактическа обстановка.
При така установената фактическа обстановка настоящият съдебен състав намира от правна
страна следното:
Съгласно чл. 647, ал. 3 от КЗ, когато с автоматизирано техническо средство или система е
установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и
деистващ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“
на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на
нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата (ЗДвП).
Съгласно § 1 от ДР на ЗАНН, по смисъла на този закон "електронен фиш" е електронно
изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за
нарушения от автоматизирани технически средства или системи. Неоснователно е
възражението, че на законният представител на дружеството е съставен електронен фиш №
0033168 от 14.05.2021 година в 13.09 часа, както и електронен фиш № 0034078 от
2
31.05.2021 година в 13,37 часа за същото по вид нарушение, тъй като се касае за две
отделни нарушения, извършени в различен час и на различно място, а по отношение на
електронния фиш от 31.05.2021 година и в различен ден, поради което не е нарушен член 17
от ЗАНН. АНО правилно е мотивирал издаването на електронния фиш с получената
информация от Гаранционния фонд за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ към
датата, на която е установено, че автомобилът е бил управляван без такава. Електронният
фиш съдържа предвидените от закона реквизити.
В нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, законодателят е определил изчерпателно реквизитите,
които следва да съдържа електронния фиш - данни за: териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението,
мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на наказанието. Образецът на
електронния фиш се утвърждава от Министъра на вътрешните работи. Посочената норма е
специална спрямо нормите в ЗАНН, отнасящи се до реквизитите на наказателното
постановление.
Съотнесено към конкретиката на настоящия случай, се установява, че административното
нарушение е ясно описано относно време, място, обстоятелства, при които е извършено и
административнонаказателно отговорно лице, поради което съдът счита, че са спазени
изисквания при издаването на процесния електронен фиш.
Принудителната административна мярка по член 171, т.1, буква „е“ от ЗДвП е индивидуален
административен акт, издаден от компетентните лица, оправомощени да издават такива
съгласно член 172, ал.1 от ЗДвП, и като такива подлежат на обжалване пред
административния съд по реда на член 172, ал.5 от ЗДвП. Налагането, респективно
неналагането на ПАМ, не е обвързано с налагането на административно наказание на
нарушителя с електронен фиш, който като санкционни последици е приравнен на
наказателно постановление.Реализирането на административнонаказателна отговорност на
нарушителя не е предпоставено от упражняването на правомощието компетентният орган да
наложи ПАМ, съответно налагането на ПАМ не изключва отговорността за извършеното
административно нарушение.
Съгласно чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно
средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от
движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на
моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор. В чл. 638, ал. 1, т. 2 КЗ е
предвидено, че на лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи
задължителна застраховка “Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се налага
имуществена санкция от 2000 лв. – за юридическо лице, като в ал. 4 е предвидено, че когато
с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно
превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
3
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, на собственика
на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1.
Електронният фиш съдържа предвидените от закона реквизити, като за констатираното
нарушение на чл. 483, ал.1, т. 1 от КЗ е дадена правилната правна квалификация. Ако
нарушението е извършено от лице, което не е собственик на автомобила и го управлява, то
неговата отговорност се ангажира на основание член 638, ал.3 от КЗ, което е отделен състав
на административно нарушение, различен от този по член 638, ал.1, т.2 във връзка с член
483, ал.1, т.1 от КЗ. Разпоредбите на Кодекса за застраховането не оставят съмнение, че при
липса на валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите
на административно наказание подлежи както собственикът на МПС, така и трето лице,
различно от собственика, което го управлява. Доколкото настоящето нарушение е
установено чрез АТСС без физическа проверка на водача от контролен орган, правилно е
ангажирана административнонаказателната отговорност на юридическото лице, собственик
на МПС. За разлика от тази хипотеза, когато водачът, управлявал МПС, не е негов
собственик и е установен чрез извършване на проверка от служители на ОПП-СДВР, на
същия се съставя АУАН и впоследствие се издава НП на основание член 638, ал.3 от КЗ.
В случая е налице нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство,
като в електронния фиш са описани всички негови съставомерни признаци. Нарушението е
безспорно установено от приложения снимков материал от техническо средство и
приложените справки за регистрацията на автомобила и проверката за сключена застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите в Гаранционния фонд.
По изложените съображения жалбата е неоснователна.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т.5 от ЗАНН, Софийският районен съд, 21-ви
състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия Г № 0033083 от 14.05.2021 година на СДВР, с
което на „О.“ ЕООД, представлявано от И. В. Й. е наложена имуществена санкция в размер
на 2 000,00 лева за нарушение на член 483, ал.1, т.1 във връзка с член 638, ал.4 във връзка с
член 638, ал.1, т.2 във връзка с член 461, т.1 от Кодекса за застраховането.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр. София
на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4