Мотиви към решение
по НАХД № 4531/2020г. по описа на ПРС, ХVІ н.с.
В съда е внесено
постановление от 24.07.2020г., с което РП-Пловдив е направила предложение
обвиняемият В.К. да бъде признат за виновен за това, че на 26.09.2019г. в с. Песнопой, общ. Калояново, обл.
Пловдив е управлявал моторно превозно средство - мотопед марка „TGB“, с рама
№ ** и номер на двигател
**, което не е регистрирано по надлежния ред, съгласно НАРЕДБА № I-45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение,
временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства- престъпление
по чл. 345, ал. 2, вр. с
ал.1 от НК и да бъде освободен от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК като му се наложи административно наказание глоба.
Представителят на
РП-Пловдив в съдебно заседание, поддържа обвинението, моли съда да наложи на
подсъдимия наказание на минимума предвиден в чл.78а от НК.
Обв.К. се признава за виновен и
съжалява за стореното.Процесуалния му представител адв.М. пледира К. да бъде
признат за виновен и освободен от наказателна отговорност по чл.78а от НК с
налагане на минималното предвидено наказание глоба, като му се върне мотопеда.
Съдът, след като прецени
събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа
и правна страна:
Обвиняемия В.К.К. е роден
на *** ***, б., български гражданин, средно образование, неженен, безработен,
неосъждан ЕГН **********.
В.К.
не е правоспособен водач на МПС. На 26.09.2019г. около 14.50ч. същият управлявал МПС-мотопед
марка „TGB“, с рама № ** и двигател № **, без
регистрационни табели, по ул."6-та" в с. Песнопой, обл. Пловдив,
където му била извършена проверка от свидетелите И.С. и И.М.- служители в РУ
Хисар при ОДМВР-Пловдив. След справка в дежурната част на полицейското
управление последните установили, че управляваното от В.К. превозното средство
не е регистрирано по надлежния ред. За допуснатите нарушения на обвиняемия бил
съставен АУАН с бл. № № 466021/26.09.2019г., който бил подписан без възражения.
За случилото се била уведомена ОДЧ при РУ-
Хисар, било образувано ДП К. е бил привлечен към наказателна отговорност по
чл.345, ал.2 вр. с ал.1 от НК.
В хода на производството обвиняемия обяснил, че
разбира обвинението, много съжелява за случилото се и не знаел, че трябва да
регистрира мотопеда.
Описаната по-горе фактическа
обстановка се установява от събраните на досъдебното производство
доказателства, прочетени и надлежно приобщени към доказателствения материал от
съда.
Съдът достигна до горният извод кредитирайки
изцяло показанията на разпитаните по досъдебното производство свидетели М. и С.,
който са преки свидетели на факта, че К. е управлявал цитирания по горе мотопед
на 26.09.2019 г. в с. Песнопой.В подкрепа на техните показания са и справките
приложени по делото, че това моторно превозно средство не е било регистрирано.Всички
изброени гласни и писмени доказателства напълно кореспондират и със самопризнанието
на обв.К., което съдът също кредитира изцяло.
Редът за
регистрация на МПС е уреден в НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране,
отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства. Съгласно
параграф 2, т.4 от ДР на Наредбата "Регистрация" е административно
разрешение за превозното средство да участва в пътното движение, включващо
идентификацията на превозното средство и издаването на табели с регистрационен
номер.
В чл. 2, ал.1 от наредбата е
посочено, че на задължителна регистрация подлежат всички МПС и ремаркета,
предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено ползване. В чл.
10 ал.7 от Наредбата, като част от приложното й поле изрично са посочени и
мотопедите, като същите са извън обхвата на изключенията от задължителна
регистрация, посочени в чл. 1, ал.4 от Наредбата. От изложеното следва, че
управляваното от обвиняемия МПС е годен предмет на престъплението.
Съгласно чл. 4 Наредбата собственикът
е длъжен да представи превозното средство и необходимите документи в
определения срок за извършване на регистрация, промяна в регистрацията или
прекратяването й. Следователно обвиняемият, като собственик на МПС и лице, което го е управлявало, не само е
субект на престъплението, но е и субект на задължението за регистрацията му.
Според чл. 3 от Наредбата МПС и
ремаркетата се регистрират в срок до един месец от придобиването на
собствеността или оформянето на вноса /постоянен или временен/ от съответния
митнически орган. В конкретния случай действия по регистрация изобщо не са
предприемани, като с установеното по делото управление на МПС, за което не е
изпълнено задължението за регистрация в предвидения срок, изпълнителното деяние
се явява довършено.
С оглед горното според съда действително
К. е извършил престъпление по чл.345, ал.2 вр.с ал.1 от НК.
От обективна страна К. е извършил
престъплението тъй като 26.09.2019г.
в с. Песнопой, общ. Калояново, обл. Пловдив е управлявал моторно превозно
средство - мотопед марка „TGB“, с рама № ** и номер на двигател **, което не е
регистрирано по надлежния ред, съгласно НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства.
От СУБЕКТИВНА СТРАНА деянието е
извършено с пряк умисъл, за наличието на който у дееца съдът извежда извод от
факта, че К. е собственик на МПС-то и е заявил пред полицейските служители, че не
го е регистрирал, тоест бил е напълно наясно, че управлява едно нерегистрирано
по съответния ред моторно превозно средство.
При така посочената правна квалификация на
деянието, съдът намира, че са налице кумулативно изискуемите по чл. 78а от НК
предпоставки – за посоченото по-горе деяние се предвижда наказание “лишаване от
свобода” до една година или глоба от 500 до 1000лева, същото е извършено при
форма на вината пряк умисъл, деецът не е осъждан за престъпление от общ
характер, спрямо него до настоящия момент не е прилаган този институт, както и
от деянието няма причинени имуществени вреди.
При обсъждане размера на
административното наказание “глоба”, съдът съобрази обстоятелството, че обв. К.
е безработен.Същия е с положителна характеристика, няма данни за
противообществени прояви и няма криминална регистрация. Съдействал е на органите
на ДП.Предвид всички тези обстоятелства, съдът намери, че на обв.К. следва да
му бъде наложена глоба в минималния размер, а именно – 1000 лв.
Съдът постанови и ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТСВО: мотопед марка „TGB“, с рама № ** и номер на двигател **,
находящ се на съхранение в УП - с. Калояново, към РУ гр. Хисар, да се върне на
обвиняемия В.К.К., тъй като за това веществено доказателство не са
налице предпоставките на чл.53 от НК да бъде отнето в полза на държавата.
По гореизложените мотиви и на
основание чл. 378, ал.4, т.1 от НПК съдът постанови своето решение.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Вярно с оригинала: И.П.