Р Е Ш
Е Н И Е
№ 593/19.11.2018 г.
гр.
Монтана
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Монтана, касационен състав, в публично заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател:
Огнян Евгениев
Членове: Соня Камарашка
Бисерка
Бойчева
при секретаря П*** В*** и с участието на прокурор Галя Александрова при
Окръжна прокуратура - Монтана, като разгледа докладваното от съдия Соня
Камарашка касационно административно - наказателно дело № 546 по описа на съда за 2018г.,
за да се произнесе, взе предвид следното
Производството е по реда на чл.208 и
сл. от АПК във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН.
Предмет на касационното административно – наказателно производство е Решение
от 31.07.2018 г. по АНД № 181 по описа за 2018г. на Районен съд – Берковица, с
което е отменено наказателно постановление № 12-000706 от 31.05.2018 г. на Директор на Дирекция „Инспекция по труда”
гр. Монтана, с което на ЕТ „Т. *** с ЕИК * със седалище и адрес на управление гр.Б***, ул.”Ш*** ”№* , представлявано от управителя Г.М.Т.,
е наложена имуществена санкция в размер на 1500.00лева /хиляди и петстотин лева/,
за нарушение по чл.63, ал.1 и ал.2 от КТ.
Касационният жалбоподател Дирекция „Инспекция по труда” гр.Монтана, чрез
надлежно упълномощения процесуален представител старши юрисконсулт С*** К*** , поддържа жалбата и по същество навежда доводи за неправилност
на решението на първата инстанция поради нарушаване на процесуалните правила и
противоречие с материалния закон, като моли за потвърждаване на издаденото НП и
отмяна на въззивното решение.
Ответника по касационната жалба ЕТ „Т. *** с
ЕИК * представлявано от управителя Г.М.Т., редовно призовано се явявя
управителя Т., оспорва касационната жалба, моли решението да остане в сила, предвид
представените доказателства във възивното производство.
Окръжна прокуратура – Монтана, с
оглед задължителното участие в настоящето производство, чрез представителя си в
съдебно заседание, дава
мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна и атакуваното решение следва
да се потвърди като правилно и законосъобразно, тъй като административно
наказващия орган е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила при
издаване на обжалваното НП.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК от страна във
въззивното производство, за която обжалваното съдебно решение е неблагоприятно,
при което същата е допустима.
Разгледана по същество и в пределите на касационната проверка по чл.218 от АПК във вр. чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН е ОСНОВАТЕЛНА.
След обсъждане на жалбата, доказателствата по делото и становищата на
страните, прие следното: касационните основание, които са заявени и поддържани
пред настоящата инстанция са за неправилно приложение на материалния закон и допуснати
съществени нарушения на съдопроизводствените правила – чл.63,ал.1 от ЗАНН във
вр. чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК.
За да постанови обжалваното решение, с което е отменил издаденото наказателно
постановление, съставът на Районен съд – Берковица е приел от фактическа
страна, че на 10.05.2018г.
представители на
Дирекция „Инспекция по труда” – Монтана извършили проверка по спазване на
трудовото законодателство в счетоводна къща на ЕТ „Т. ***. При извършената
проверка по документи установили ,че едноличния търговец в качеството си на
работодател е допуснал да работи лицето С*** П*** К*** ЕГН * на длъжност
“касиер”, преди да му е предоставил копие от уведомление за регистрация на
трудовия договор по чл. 62, ал.3 КТ заверено от ТД на НАП. Нарушението е констатирано с
протокол от извършена проверка на 10.05.2018год. и на място по документи на
16.05.2018год., за които не се сочат доказателства да е бил оспорен от
едноличния търговец. Административно наказващия орган приел, че в случая е
налице нарушение на чл.63, ал.1 и ал.2 от КТ, като на основание чл.416, ал.5
във връзка с чл.414, ал.3 от КТ наложил на едноличния търговец - ЕТ „Т. *** с ЕИК * имуществена санкция глоба
в размер на 1500.00 лева.
В хода на съдебното следствие от събраните писмени и гласни
доказателства въззивния съд е установил, че в хода на административно
наказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, налагащи отмяна на обжалваното наказателно постановление, свързани с
посочване на нарушената разпоредба, от която не ставало ясно дали се касае за
непредставяне на трудов договор или на копие от уведомление за регистрацията
му, погрешно посочена дата на издаденото НП преди извършване на проверката и
наличието на предпоставките на чл.28 от ЗАНН. Настоящата касационна инстанция не
споделя доводите изложени досежно допуснатото нарушение при издаване на НП касаещо
нарушение на процесуалните правила, както и такива свързани с квалификацията на
извършеното административно нарушение.
Това, че към момента на проверката установеното лице С*** П***
К*** не е престирал работна сила, не променя факта, че същият е извършвал
трудова дейност, съгласно приложения по делото трудов договор с ЕТ „Т. *** от 23.04.2018год. на длъжност “касиер”,
в които изрично е описано, „...че работника постъпи на работа на
23.04.2018год.”, както и че във връзка с договора е изпратено уведомление за
регистрация в ТД на НАП с изх.№12388183005834 от 25.04.2018год. в 12,09часа,
което не е предоставено на работника – видно от същото приложено по делото,
липсва положен подпис от К*** .
Именно поради факта, че ЕТ
„Т. *** е допуснало до работа без преди това в качеството му на
работодател да му е предоставил копие от уведомлението по чл. 62, ал.3 КТ за регистриран трудов договор е приета за нарушена и разпоредба
на чл. 63, ал.2
вр. ал.1 от КТ,
която забранява на работодателя да допуска до работа работника или служителя
преди да му предостави екземпляр от уведомление за регистрацията на сключения
трудов договор. Именно такова нарушение административно наказващия орган е
изписал текстово в издадения АУАН и обжалваното НП, което по никакъв начин не е
нарушило правото на административно наказаното лице да разбере за вмененото му
нарушение и да организира защитата си по него. Още повече, че самата дейност на
едноличния търговец е свързани именно с добро познаване на нормативната уредба
касаеща законодателство в РБългария. В случая работодателят е допуснал
работника до работа преди да му е предоставил екземпляр от уведомлението за
регистрация на трудовия договор.
Не се споделят мотивите на въззивния съд, че при изписване
на датата на издаване на НП не е допусната техническа грешка, като е отразено
„30.03.2018год.”, тъй като видно от самото НП изрично е посочено „...днес
31.05.2018год.”, която е и датата на неговото издаване. Този факт не е изолиран,
а се подкрепя от всички приложени по делото писмени доказателства, които по
никакъв начин не са били оспорени от наказаното дружество. Не е оспорен по
административен ред и протокола за извършената проверка и същият е влязъл в
законна сила.
Видно от фактическото описание на деянието, съдържащо
се в обстоятелствената част на наказателното постановление, ЕТ „Т. *** е извършило от обективна и субективна страна вмененото
му нарушение по чл.63, ал.1 и ал.2 от КТ, изразяващи се в допускане до работа
на С*** П*** К*** на длъжност „касиер” преди да му е предоставено копие от
уведомление за регистрация на трудовия договор по чл.62, ал.3 от КТ, заверено в
ТД на НАП. Дори и да е допуснато нарушение на процесуалните правила по
санкциониране на търговското дружество, то същото не е от категорията на
съществените, което да обоснове цялостна отмяна на издаденото НП.
Поради което настоящата инстанция намира, че следва да бъде отменено
Решението на въззивния съд, а оспореното НП № 12-000706 от 31.05.2018г. издадено от Директор на Дирекция „Инспекция по
труда” гр. Монтана, като правилно
и законосъобразно да бъде потвърдено.
По изложените съображения на основание чл.221, ал.2
от АПК във вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН, настоящият касационен състав на
Административен съд - Монтана,
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение от 31.07.2018 г. по АНД № 181 по описа за 2018г. на Районен съд гр.Берковица,
като незаконосъобразно
и вместо него постановява:
ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление № 12-000706 издадено
на 31.05.2018г. на Директор на Дирекция
„Инспекция по труда” гр. Монтана, с което на ЕТ „Т. *** с ЕИК * със седалище и
адрес на управление гр.Берковица, ул.”Ш*** ”№* , представлявано от управителя Г.М.Т.,
е наложена имуществена санкция в размер на 1500.00лева /хиляди и петстотин
лева/, за нарушение по чл.63, ал.1 и ал.2 от КТ.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: