Р
Е Ш Е Н И Е
№1576
гр. Пловдив, 04.10.2023 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХХ състав, в открито заседание на деветнадесети септември през две
хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЧО ДИЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: Х. ЮРУКОВА
МАРИЯ НИКОЛОВА
при секретаря Ваня Петкова и участието на прокурора Росен
Каменов, като разгледа докладваното
от съдия Николова КАНД № 1658 по описа за 2023г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава Дванадесета от АПК, във
връзка с чл.63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба, предявена от Директор на
дирекция „Контрол“ в ТД на НАП - Пловдив,
чрез юриск. А.против Решение № 771/09.05.2023г., постановено по АНД № 5113/2022 г. по описа на Пловдивски
районен съд, с което е отменено Наказателно постановление № 631508-F638786/15.06.2022 г.,
издадено от Директор
на дирекция „Контрол“ в ТД на НАП - Пловдив,
с което на Х.Ж.Х., на
основание чл.180 ал.2 във вр. с чл.180 ал.1 от Закона за данък върху добавената
стойност /ЗДДС/ е наложена глоба в размер на 1114,17 лева, за нарушение на
чл.180 ал.2 вр. чл.102 ал.3 т.1, чл.86 ал.1 и ал.2 и чл.113 ал.1 и ал.2 от ЗДДС.
Изложени са доводи, че постановеното решението е незаконосъобразно
поради наличие на неправилно тълкуване и приложение на материалния закон. Твърди
се, че е спазен преклузивния срок по чл.34 от ЗАНН и че е налице надлежно
изпратена покана за съставяне на АУАН. Иска се отмяна на решението и потвърждаване
на НП. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение по 80 лева за
всяка съдебна инстанция. Представен е и списък с разноски.
Ответникът по касационната жалба Х.Ж.Х. не изразява
становище по жалбата.
Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна
прокуратура гр. Пловдив, моли съда да потвърди първоинстанционното решение.
Касационната жалба е подадена в рамките на преклузивния срок
от лице, имащо правен интерес, за която решението е неблагоприятно, поради
което е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество същата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
С обжалваното Решение № 771/09.05.2023г., постановено по АНД № 5113/2022 г., Пловдивският районен
съд е отменил Наказателно постановление №
631508-F638786/15.06.2022 г.,
издадено от Директор
на дирекция „Контрол“ в ТД на НАП - Пловдив,
с което на Х.Ж.Х., на
основание чл.180 ал.2 във вр. с чл.180 ал.1 от Закона за данък върху добавената
стойност /ЗДДС/ е наложена глоба в размер на 1114,17 лева, за нарушение на
чл.180 ал.2 вр. чл.102 ал.3 т.1, чл.86 ал.1 и ал.2 и чл.113 ал.1 и ал.2 от ЗДДС.
За да постанови този резултат, Районен
съд Пловдив е приел, че административното нарушение, за което е ангажирана
административнонаказателната отговорност на Х.Х. е осъществено, но
наказателното постановление е издадено при допуснати съществени процесуални
нарушения. Направен е извод, че АУАН е съставен след изтичането на тримесечния
давностен срок по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН, считано от откриване на нарушителя,
доколкото АУАН е съставен на дата 17.12.2021 г., а нарушителят е открит на
07.09.2021 г., когато контролният орган е разполагал с всички необходими
документи, от които да установи както извършеното нарушение, така и
самоличността на нарушителя. Съдът е приел и, че е нарушена процедурата за
връчване на покана за съставяне на АУАН.
Решението е правилно.
В решението са изложени подробни и задълбочени мотиви
относно незаконосъобразността на наказателното постановление. Фактите по делото
са обсъдени по отделно и в тяхната съвкупност. Съобразени са в пълнота,
събраните по делото доказателства.
Изложените
мотиви в първоинстанционното решение се споделят от настоящия състав на съда.
Правилни са
изводите на районен съд по отношение на чл.34 от ЗАНН. Откриването на
нарушителя се свързва с момента, когато същият е известен на административнонаказващия
орган и е предпоставка за образуване на административно-наказателно
производство по реда на ЗАНН. В случая проверката е била насочена към конкретно
лице и именно Х. е била субект на производството по установяване на
предпоставки за задължителна регистрация по ЗДДС, като на 07.09.2021г. Х. е
представила документи по опис. По-късно от 07.09.2021г. не са постъпвали други
документи, вкл. и от трети лица. Поради това срокът не е изтекъл на
17.12.2021г., а по-рано.
Правилен е
извода на районен съд за допуснато нарушение на чл.40 ал.2 ЗАНН. Връчването на
поканата за съставяне на АУАН по електронен път не е приложимо в производството
по ЗАНН. След като в чл.33 от ДОПК е предвидено изключение, а именно, че по
реда и в сроковете, посочени в тази глава, се връчват всички подлежащи на
връчване актове, документи и книжа, издавани от органите по приходите и
публичните изпълнители, с изключение на актовете, документите и книжата за
реализиране на административнонаказателната отговорност, за които се прилага ЗАНН,
то в случая Х. не е редовно уведомена за възможността да се яви при съставянето
на акта.
Обжалваното пред касационната инстанция
решение на районния съд е валидно, допустимо и правилно, и като такова следва
да бъде оставено в сила.
Водим от горното, Съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 771 от 09.05.2023г., постановено по АНД № 5113/2022 г. по описа на Районен
съд – Пловдив.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: