№ 67
гр. Средец, 15.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ
при участието на секретаря М.ка Ж. М.чева
и прокурора П. О.
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ Наказателно
дело от общ характер № 20242170200159 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:41 часа се явиха:
Подсъдимият К. П. Й., редовно призован, явява се лично и с адв.С. К., редовно
упълномощен от досъдебното производство.
За ТО – Средец към Районна прокуратура - гр. Бургас, явява се прокурор О..
Пострадалият М. К. С., нередовно призован, не се явява.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв.К.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Й.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че са налице предпоставките за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Снема самоличността на подсъдимия, както следва:
К. П. Й., ЕГН **********, роден на 05.05.1998г.в гр.Средец, живущ в гр.Средец,
ул****, българин, българско гражданство, неженен, основно образование, безработен,
осъждан.
На подсъдимия се разясниха правата му по чл. 55 от НПК.
1
На страните се разясниха правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
Подсъдимият К. Й.: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от
седем дни. Няма да правя отвод на съда, прокурора и секретаря. Разяснени са ми правата, с
които разполагам в качеството си на подсъдим, включително и правото на адвокатска
защита. По собствено желание се явявам с адв.К. от БАК. Нямам доказателствени искания.
Адв.К.: Нямаме искания за отводи. Нямаме доказателствени искания.
Прокурорът: Нямам искания за отводи и доказателствени искания.
На основание чл. 248, ал. 1 от НПК дава възможност на страните да вземат
становище по въпросите на разпоредителното заседание, указани им с разпореждането за
насрочването на делото.
Прокурорът: Делото е подсъдно на Районен съд гр. Средец. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. По т.4 сме постигнали
споразумение със страните по делото и са налице предпоставките да се разгледа делото по
реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати. Няма необходимост от привличане на резервен
съдия, съдебен заседател, назначаването на защитник. Няма основание за назначаване на
вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебни следствени действия
по делегация. Спрямо подсъдимия няма взета мярка за неотклонение, като няма нужда към
момента да се постановява такава. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Със
защитата сме изготвили споразумение, което представяме в писмен вид и моля след
приключване на разпоредителното заседание да преминем по реда на особените правила, а
именно по реда на глава 29 от НК.
Адв.К.: Солидарен съм с казаното от представителя от РП. Считам, че всички
предпоставки на чл.248 ал.1 от НПК са налице, а по отношение на т.4 с представителя на
прокуратурата сме постигнали споразумение по реда на глава 29 от НПК и моля на
основание чл. 252 ал. 1 от НПК за насрочване на съдебно заседание веднага след
разпоредителното заседание.
Подсъдимият К. Й.: Присъединявам се към казаното от моя защитник.
Съдът, след като изслуша прокурора, защитника адв.С. К. и подсъдимият Й.,
провери материалите по делото, редовността на призоваването и връчването на съдебните
книжа, намира следното:
Делото е подсъдно на Районен съд гр. Средец. Не са налице основания за
2
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не
е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалия. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила - а именно по реда на глава XXIX от
НПК за решаване на делото със съдебно споразумение. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати. Няма необходимост от привличане на резервен
съдия, съдебен заседател, назначаването на защитник. Няма основание за назначаване на
вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебни следствени действия
по делегация. Спрямо подсъдимия няма взета мярка за неотклонение, като няма нужда към
момента да се постановява такава. Не са направени искания за събиране на нови
доказателства, като съдът служебно не установи наличието на необходимост от такива и за
конституиране на страни в производството. Съдът счита, че в така внесения обвинителен акт
не са допуснати очевидни фактически грешки, които да бъдат отстранени по реда на чл. 248а
от НПК.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на Районен съд – Средец.
КОНСТАТИРА, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
КОНСТАТИРА, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила - а именно по реда на глава 29 от НПК за решаване на делото със съдебно
споразумение.
КОНСТАТИРА, че не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, назначаването на
защитник, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по
делегация.
КОНСТАТИРА, че не е необходимо налагането на мярка за неотклонение по
отношение на подсъдимия К. П. Й..
КОНСТАТИРА, че не са направени искания за събиране на нови доказателства,
като съдът служебно не установи наличието на необходимост от такива, както и за
конституиране на страни в производството.
КОНСТАТИРА, че в така внесения обвинителен акт не са допуснати очевидни
фактически грешки, които да бъдат отстранени по реда на чл. 248а от НПК.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране, предвид на това, че са
налице предпоставки за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
3
Налице са основания за пристъпване към незабавно разглеждане по реда на Глава 29
от НПК.
СЪДИЯ:
Мотивиран от горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 вр. чл. 252, ал. 1 от НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Продължава делото по реда на глава 29 от НПК за сключване на споразумение
между прокуратурата, защитника и подсъдимия.
Съдът намира, че са налице основания за започване на съдебно следствие, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Прокурорът: Представяме споразумение в писмен вид, което моля да одобрите,
като непротиворечащо на закона и морала.
Адв.К.: Моля да бъде одобрено споразумението. Същото не противоречи на закона
и морала. На подзащитния ми са обяснени последиците от споразумението и е съгласен с
него. Доброволно го е подписал.
Подсъдимият К. П. Й.: Съгласен съм със споразумението. Моля да одобрите
споразумението. Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Доброволно
го подписвам.
ПОДСЪДИМ ………………..
/К. Й./
СЪДЪТ констатира, че между ТО Средец към Районна прокуратура - гр. Бургас,
адвокат С. К. от АК - гр. Бургас, като защитник на подсъдимия К. П. Й. и подсъдимия К. П.
Й. е постигнато следното споразумение:
ОТНОСНО ДЕЯНИЕТО:
Подсъдимият К. П. Й. се признава за виновен в това, че:
1. На 25.02.2023г., в гр.Средец, общ.Средец, обл.Бургас, не положил достатъчно
грижи за гръбначно животно /регламентирани в Наредбата за реда за придобиване,
притежаване и отглеждане на кучета и овладяване популацията на безстопанствени кучета
на територията на Община Средец, а именно: чл.8, ал.2:"Собственикът е длъжен да
4
предотврати всяка проява на необоснована агресия на кучето, проявена на обществени места
и при ситуации, застрашаващи живота или здравето на хора и животни" и чл.11, ал.1
:"Собствениците са длъжни да извеждат на разходка кучетата си с нашийник, а по-едрите и
агресивните кучета - и с намордник"/ - домашно куче порода „питбул", от мъжки пол,
отговарящо на името „Макс", което се намирало под негов надзор, в резултат на което
същото причинило средна телесна повреда на М. К. С., изразяваща се в обезобразяване на
лицето.
Гореописаното деяние съставлява престъпление по чл.325в, ал.1, вр. чл.129, ал.2 от
НК.
2.Деянието е извършено от подсъдимия К. П. Й. при форма на вината
„непредпазливост" по смисъла на чл.11, ал.3 от НК.
3.За посоченото престъпление чл.325в, ал.1, вр. чл.129, ал.2 от НК на подсъдимия
К. П. Й. се налага наказание в условията на чл. 54, ал.1 от НК, а именно: „Пробация“ с
пробационни мерки: :
-Задължителна регистрация по настоящ адрес /чл.42а, ал.2, т.1 от НК/ гр. Средец,
общ.Средец, обл.Бургас, ул.*****, за срок от ЕДНА ГОДИНА, с явяване и подписване пред
пробационен служител или определено от него длъжностно лице – два пъти седмично;
-Задължителни периодични срещи с пробационен служител /чл.42а, ал.2, т.2 от
НК/ - за срок от ЕДНА ГОДИНА;
На основание чл.55 ал.3 от НК не се налага предвиденото по-леко наказание
„глоба“.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА- 1бр.компакт диск, приложен с протокол за
доброволно предаване да бъде унищожен, като вещ без стойност.
РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО - 140.40 /сто и четиридесет лева и четиридесет стотник/
лева за изготвена Съдебно-Медицинска експертиза; 109,05 /сто и девет лева и пет стотинки/
лева за изготвена „Техническа" експертиза; Общо в размер разноски по делото - 249,45
/двеста четиридесет и девет лева и четиридесет и пет стотинки/ лева се възлагат в тежест на
подсъдимия.
ПРОКУРОР: …….……… ЗАЩИТНИК: ……………..
/П. О./ /адв.С. К./
ПОДСЪДИМ: ………………
/К. Й./
5
След като се запозна с материалите по НОХД № 159/2024 г. по описа на РС Средец
и ДП № 269 ЗМ 71/2023 г. на РУ на МВР - Средец и споразумението, съдът намира
представеното споразумение за непротиворечащо на закона и морала и като такова следва да
бъде одобрено. Съдът приобщи материалите по досъдебното производство.
Споразумението е представено в изискуемата от закона форма, подписано е от прокурора,
подсъдимия и неговият защитник. Имуществени вреди от престъплението няма и
подсъдимия се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Предвид изложеното и на основание чл.382 ал.7 от НПК, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото на 15.10.2024 г. споразумение между ПРОКУРОР при
Районна прокуратура – гр. Бургас, ТО Средец– П. О., адвокат С. К. от АК - гр. Бургас, като
защитник на подсъдимия К. П. Й. и подсъдимият К. П. Й., ЕГН **********, роден на
05.05.1998г.в гр.Средец, живущ в гр.Средец, ул****, българин, българско гражданство,
неженен, основно образование, безработен, осъждан, с което подсъдимият се признава за
ВИНОВЕН, за това, че: на 25.02.2023г., в гр.Средец, общ.Средец, обл.Бургас, не положил
достатъчно грижи за гръбначно животно /регламентирани в Наредбата за реда за
придобиване, притежаване и отглеждане на кучета и овладяване популацията на
безстопанствени кучета на територията на Община Средец, а именно: чл.8,
ал.2:"Собственикът е длъжен да предотврати всяка проява на необоснована агресия на
кучето, проявена на обществени места и при ситуации, застрашаващи живота или здравето
на хора и животни" и чл.11, ал.1 :"Собствениците са длъжни да извеждат на разходка
кучетата си с нашийник, а по-едрите и агресивните кучета - и с намордник"/ - домашно куче
порода „питбул", от мъжки пол, отговарящо на името „Макс", което се намирало под негов
надзор, в резултат на което същото причинило средна телесна повреда на М. К. С.,
изразяваща се в обезобразяване на лицето - престъпление по чл.325в, ал.1, вр. чл.129, ал.2 от
НК, поради което и на основание по чл.325в, ал.1, вр. чл.129, ал.2 от НК и чл.54 ал.1 от
НК му НАЛАГА наказание, а именно: „Пробация“, при следните пробационни мерки:
-Задължителна регистрация по настоящ адрес /чл.42а, ал.2, т.1 от НК/ гр. Средец,
общ.Средец, обл.Бургас, ул.*****, за срок от ЕДНА ГОДИНА, с явяване и подписване пред
пробационен служител или определено от него длъжностно лице – два пъти седмично;
-Задължителни периодични срещи с пробационен служител /чл.42а, ал.2, т.2 от
НК/ - за срок от ЕДНА ГОДИНА.
НЕ НАЛАГА на основание чл.55 ал.3 от НК, предвиденото по-леко наказание
„глоба“.
Деянието е извършено от подсъдимия К. П. Й. при форма на вината
6
„непредпазливост" по смисъла на чл.11, ал.3 от НК.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА- 1бр.компакт диск, приложен с протокол за
доброволно предаване да бъде унищожено, като вещ без стойност.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК К. П. Й. да заплати в полза на
Държавата, по сметка на ОД МВР Бургас направените по делото разноски в размер на
249,45 лева /двеста четиридесет и девет лева и четиридесет и пет стотинки/ за изготвени
съдебно-медецинска експертиза и техническа експертиза.
С оглед на така постигнатото споразумение на основание чл.24, ал.3 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 159/2024г. по описа на Районен съд –
гр.Средец.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението е окончателно и не подлежи
на жалба и протест.
СЪДИЯ:
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.55 часа.
Съдия при Районен съд – Средец: _______________________
Секретар: _______________________
7