Р Е
Ш Е Н И Е
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
23.Май.2018година
Номер 249
гр.
Перник
Пернишки районен съд
01- Н. състав
На 24.ІV.
година 2018г.
В открито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Валери Ненков
ЧЛЕНОВЕ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар: Божура Антонова
ПРОКУРОР:
Като разгледа
докладваното от Председателя АНД № 00508/18год. по описа
на съда за 2018година, за
да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 32/28.ІІ.2018г.
на Началник 02 РУ–ОД на МВР–Перник на З.П.И.-ЕГН **********/***/ е наложено административно
наказание: “Глоба” в
размер 50/петдесет/лева на основание
чл.53 от ЗАНН вр. чл.80 т.5 от ЗБЛД за нарушение на чл.6 от ЗБЛД,
за това, че на 165.ІІ.2018г. около
10.00часа в гр.Перник
/ул.”Минск”№6/ при извършване на полицейска проверка за установяване на самоличност
посоченото лице НЕ представя документ за самоличност/Лична карта/ или друг
заместващ го документ.
Против издаденото наказателно постановление
в срок е постъпила жалба от З.П.И.-ЕГН **********/***/ в която същия моли
издаденото наказателно постановление да бъде отменено, поради невъзможност да
го заплати.
В
съдебно заседание З.П.И.-ЕГН ********** не се
явява и представител не изпраща.
Въззиваемата
страна е изразила становище по жалбата.
За съдебно заседание–редовно призована е
изпратила за представител юристконсулт З.В..
Пернишкият
районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на
чл.14 и чл.18 от НПК, както и доводите на страните, намира за установено
следното:
Жалбата е подадена
в срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес,като по
същество същата е основателна.
С Акт № 32/16.ІІ.20182г. съставен от К.И.К. е
посочено, че З.П.И.-ЕГН ********** на 16.ІІ.2018г. около
10.00часа в гр.Перник /ул.”Минск”№6/ при извършване на
полицейска проверка по редовността
на документите по преписка УРИ 379600-1042 по описа на Второ РУ-Перник лицето НЕ представя ВАЛИДЕН документ за самоличност–нарушение на чл.6 от
ЗБЛД–нарушение на чл.6 от ЗБЛД/чл.6.Гражданите са длъжни при поискване от компетентните длъжностни лица, определени със закон, да
удостоверят своята самоличност /.
Въз основа на горепосоченият Акт е издадено Наказателно постановление № 32/28.ІІ.2018г. на
Началник 02 РУ–ОД на МВР–Перник е наложено административно наказание “Глоба” в размер
50/петдесет/лева на основание чл.80 т.5 от ЗБЛД/” чл. 80. Наказва се с глоба от 50 до 300
лв. лице, което:1. използва подправени или чужди български лични документи, ако
не подлежи на по-тежко наказание;2. отнеме, задържи без съгласие на притежателя,
укрие или унищожи български личен документ на друго лице;3. приеме или даде в
залог или преотстъпи български личен документ;
5. не представи български личен
документ при поискване от компетентните длъжностни лица; “/ за нарушение на чл.6 от ЗБЛД/чл.6.Гражданите са длъжни при поискване от компетентните длъжностни лица, определени със закон, да
удостоверят своята самоличност /.
В съдебно заседание
актосъставителят К.И.К. и свидетеля по
акта Р.М.Т. заявяват, че отразената
фактическа обстановка в АУАН по отношение на жалбоподателя отговаря на
обективната истина.
Впоследствие въз основа на
събраните по преписката доказателства и след проверка по реда на чл.52 ал.4 от ЗАНН наказващият орган приел, че са налице
основанията по чл.53 ал.1 от ЗАНН и
издал наказателно постановление, с което на основание чл.80 т.5 от ЗБЛД и
ангажирал административнонаказателна отговорност на З.П.И.-ЕГН ********** за нарушение по чл.6 от ЗБЛД.
Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за
установена по несъмнен начин, като взе предвид: съставения Акт № 32/16.ІІ.20182г., както и показанията
на свидетелите: актосъставител К.И.К. и
свидетеля по акта Р.М.Т..
Събраните
писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, са
непротиворечиви, изясняват всестранно и пълно всички релевантни по делото
обстоятелства.
Съобразно
установената фактическа обстановка, от правна страна, съдът намира следното:
При извършване
на служебна проверка за законосъобразност, съдът намери, че съставеният Акт № 32/16.ІІ.20182г и
издаденото въз основа на него наказателно постановление НЕ отговарят на процесуалните
изискванията на чл.42/”чл. 42. Актът за установяване на административното
нарушение трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име на
съставителя и длъжността му;2. датата на съставяне на акта;3. датата и мястото на извършване на нарушението; 4.
описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено;5.
законните разпоредби, които са нарушени;6. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.)
собственото, бащиното и фамилното име и възрастта на нарушителя, точния му
адрес и местоработата, единен граждански номер;7. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992
г.) имената и точните адреси на свидетелите, единен граждански номер;8.
обясненията или възраженията на нарушителя, ако е направил такива;9. (доп. -
ДВ, бр. 59 от 1992 г.) имената и точните адреси на лицата, които са претърпели
имуществени вреди от нарушението, единен граждански номер;10. опис на писмените
материали и на иззетите вещи, ако има такива, и кому са поверени за пазене.”/ и чл.57
от ЗАНН/”чл.57.(1) Наказателното постановление
трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име и длъжността на
лицето, което го е издало;2. датата на издаването и номерата на
постановлението;3. датата на акта, въз основа на който се издава, и името,
длъжността и местослуженето на актосъставителя;4. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992
г.) собственото, бащиното и фамилното име на нарушителя и точния му адрес,
единен граждански номер; 5.описание на нарушението, датата и мястото, където е
извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата,
които го потвърждават;6.
законните разпоредби, които са били нарушени виновно;7. вида и размера на
наказанието;8. вещите, които се отнемат в полза на държавата;9. размера на
обезщетението и на кого следва да се заплати;10. дали наказателното
постановление подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд.(2)
Наказателното постановление се подписва от длъжностното лице, което го е
издало.”/, както и че са допуснати съществени процесуални нарушения в производството по установяване на
административните нарушения и налагане на административните наказания по ЗАНН
предвид следното:
-видно от изложената фактическа обстановка в НП /на 165.ІІ.2018г. около
10.00часа в гр.Перник /ул.”Минск”№6/ при извършване на
полицейска проверка за
установяване на самоличност посоченото лице НЕ представя документ за самоличност/Лична карта/ или друг
заместващ го документ/ и тази в АУАН /на 16.ІІ.2018г. около
10.00часа в гр.Перник /ул.”Минск”№6/ при извършване на
полицейска проверка по
редовността на документите по преписка УРИ 379600-1042 по описа на Второ
РУ-Перник лицето НЕ представя ВАЛИДЕН
документ за самоличност/ се наблюдава различие в изложената фактология,като в
НП е посочено,че жалбоподателя /……НЕ
представя документ за самоличност…/т.е никакъв документ за самоличност,което е нарушение по чл.6 от ЗБЛД респективно се санкционира по чл.80 ал.1 т.5 от ЗБЛД,докато в АУАН е посочено/……… лицето НЕ представя ВАЛИДЕН документ за
самоличност……../
т.е по аргумент на противното Е представен документ за самоличност но същия НЕ е ВАЛИДЕН/чл. 32. (1)
Обявяват се за невалидни личните карти на лица:1. загубили българско
гражданство;2. заявили, че личната им карта е изгубена, открадната или
унищожена;3. чиято лична карта е с изтекъл срок на валидност; 4.
които имат промяна в личните данни;5. променили постоянния си адрес;6. които са
починали.(2) Невалидността се обявява от органа, издал личната карта на
лицето.(3) Когато личната карта, съдържаща удостоверение за електронна
идентичност, е обявена за невалидна, действието на удостоверението се
прекратява.(4) Когато личната карта, съдържаща квалифицирано удостоверение за
електронен подпис, е обявена за невалидна, органът, издал личната карта,
уведомява по електронен път доставчика на удостоверителни услуги за това./ по някаква причина,което вече е нарушение по чл.32
от ЗБЛД и се санкционира по реда на чл.81 от ЗБЛД//чл. 81. (1)
Наказва се с глоба от 20 до 150 лв. лице, което:1. не подаде заявление за
подмяна на българските си лични документи в срок до 30 дни при промяна в
имената, единния граждански номер, пола, гражданството, постоянния адрес или
при настъпили съществени и трайни изменения на образа; 2. не направи
необходимото като родител, настойник или попечител за снабдяване с лична карта на
лице, навършило 14-годишна възраст;3. не подаде заявление за издаване на лична
карта в срок до 30 дни, след като е заявил, че тя е повредена, унищожена,
изгубена или открадната;4. е навършило 18 години и не е подало заявление за
издаване на лична карта; 5. не подаде заявление в срок до 30 дни
за подмяна на личната карта след
изтичане на нейната валидност;6. не върне паспорта си или заместващия го
документ на органа, който го е издал, в тримесечен срок след изтичане на
неговата валидност или след отпадане на основанието за издаването или
ползването му;7. не подаде заявление за издаване на ново свидетелство за
управление на моторно превозно средство в срока по чл. 9, ал. 2,
изречение второ./
в зависимост от признака довел до НЕвалидност,която разлика е недопустима.
На следващо място,
видно от посочената дата на извършване на деянието в НП,като такава е
визирана/… на 165.ІІ.2018г. около
10.00часа в …./,което вероятно е
техническа грешка но за един 70/седемдесет/годишен жалбоподател-ЕГН **********, тази неточност допълнително внася объркване и
смущение за организиране на своята защита.
Административно
наказателната отговорност е лична и конкретна поради което изисква конкретни и точни обстоятелства респ.
такива нарушения тъй като е свързана със съответни конкретни неблагоприятни
последици/Глоба и др./
Следва
да се отбележи и различието в двата акта/НП и АУАН/, относно повода за
извършване на проверката,който се различава в двата документа което
допълнително внася неточност и съмнение .
На
следващо място, видно от преписката никъде не е взето отношение/а е следвало/,
относно евентуалното прилагане разпоредбата на чл.82 от ЗБЛД /чл. 82. За маловажни нарушения на този закон се прилага разпоредбата на чл. 28 от Закона за административните нарушения и
наказания или се налага глоба по квитанция до 20лв. от
упълномощените за това длъжностни лица./, с оглед представените в с.з
доказателства –л.18 на който се позовава
и представителя на въззиваемата страна, а именно,че жалбоподателя е отстранил
неизправността си на 20.ІІ.2018г./вторник/ т.е 4дни след съставяне на АУАН-16.ІІ.2018г./петък/.
По
изложените съображения и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 32/28.ІІ.2018г. на Началник 02 РУ–ОД на МВР–Перник на З.П.И.-ЕГН **********/***/ е наложено административно
наказание:“Глоба” в
размер 50/петдесет/лева на
основание чл.53 от ЗАНН вр. чл.80 т.5 от ЗБЛД за нарушение на чл.6 от ЗБЛД.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване по реда на Административно процесуалния кодекс-Глава
ХІІ пред
Пернишки Административен съд в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ:……………….
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС