РЕШЕНИЕ
№ 2458
гр. Варна, 30.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 12 СЪСТАВ, в публично заседание на шести
юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Десислава Йорданова
при участието на секретаря Станислава Ст. Стоянова
като разгледа докладваното от Десислава Йорданова Гражданско дело №
20243110112612 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.34 ЗС вр. чл.341 и сл. ГПК
Предявен е иск за делба от Д. Д. В., Ц. Д. Ц., Н. Д. В. и Д. Д. В. срещу Б. Д. Д. за
подялба на следния недвижим имот:
Дворно място с идентификатор ***по КК и КР, одобрени със Заповед РД - 18-
114/01.07.2022г. на Изпънителен директор на АГКК, с площ от 627 кв. м, в урбанизирана
територия, с начин на трайно ползване - ниско застрояване /до 10м/, с административен
адрес: ***, при съседи: ***, ведно с построените в него: сграда с идентификатор ***, със
застроена площ 68 кв. м, с брой етажи - два, с предназначение - жилищна сграда
еднофамилна; сграда с идентификатор ****, със застроена площ от 23 кв. м, с брой етажи -
един, с предназначение - гараж; сграда с идентификатор ***, със застроена площ от 30 кв.
м, с брой етажи - един, с предназначение - постройка на допълващо застрояване; сграда с
идентификатор ***, със застроена площ от 12 кв. м, с предназначение - селскостопанска
сграда, при квоти:
за Д. Д. В., ЕГН ********** - 31/72 идеална част
за Ц. Д. Ц., ЕГН ********** - 14/72 идеална част
за Н. Д. В., ЕГН ********** - 2/72 идеална част
за Д. Д. В., ЕГН ********** - 2/72 идеална част
за Б. Д. Д., ЕГН ********** - 23/72 идеална част
Ищците излагат, че приживе ***Ц. Д. е закупил и е станал собственик на недвижим
имот, представляващ дворно място с площ от 535 кв. м., като сделката е обективирана в
нотариален акт №***на нотариус при Варненски народен съд. Имотът е придобит в СИО,
тъй като към датата на закупуването му ***Д.а са имали сключен граждански брак, като със
строително разрешение № ***от 11.12.1971 г. и със строително разрешение № ***от
21.08.1980г. е позволено на ***Д. да построи жилищна сграда и гараж в собственото си
дворно място и строителството е реализирано.
Към момента този имот е записан с идентификатор ***по КК и КР, одобрени със
Заповед РД - 18-114/01.07.2022г. на Изпънителен директор на АГКК, с площ от 627 кв. м.
Имотът е застроен, както следва: сграда с идентификатор ***, със застроена площ 68 кв. м, с
брой етажи - два, с предназначение - жилищна сграда еднофамилна; сграда с
идентификатор ****, със застроена площ от 23 кв. м, с брой етажи - един, с предназначение -
гараж; сграда с идентификатор ***, със застроена площ от 30 кв. м, с брой етажи - един, с
1
предназначение - постройка на допълващо застрояване; сграда с идентификатор ***, със
застроена площ от 12 кв. м, с предназначение - селскостопанска сграда.
Съсобствеността по отношение на гореописания имот е придобита по следния начин:
След смъртта на ***а на 18.01.1979г., придобитото от нея имущество по време на
брака й с ***Ц. Д., е наследено от съпруга й и трите им деца: Д. Д. В., Ц. Д. Ц. и Б. Д. Д.,
при квоти: 5/8 ид. части за съпруга и по 1/8 ид. част за всяко едно от децата.
През 2000г. ***и синът му Ц. Д. Ц. са продали на Д. Д. В. по време на брака й с
лицето Д***, 4/6 идеални части от съсобствения им недвижим имот, представляващ
дворно място, ведно с 4/6 идеални части от построените в същото жилищна сграда,
гараж и селскостопанска постройка, и сделката е обективирана в нотариален акт № ***на
Служба по вписванията - гр. Варна. При това положение след продажбата ***е останал със
1/12 ид. част, а Ц. вече не е притежавал нищо от имота.Същевременно към идеалната част на
Д. от 1/8 са добавени и 4/12 идеални части от покупката, а съпругът й ***е придобил само
4/12 идеални части.
През 2001г. Д. Д. В. и съпругът й *** са дарили на ***Ц. Д. 3/6 идеални части от
дворното място, ведно с построените в него: жилищна сграда, гараж и селскостопанска
постройка, като сделката е обективирана в нотариален акт № ***на Служба по вписванията
-гр. Варна. Така към този момент ***придобива 6/12 ид. части, които заедно с частта му от
1/12 ид. ч., стават 7/12 ид. части, Д. остава със 5/24 ид. части, Б. е притежавал 1/8 ид. част, а
***— 1/12 ид. част.
След смъртта на *** Ц. Д. през 2001г., неговите наследници са трите му деца, които е
следва да си поделят останалите в наследството му 7/12 идеални части, при което същите
участват в съсобствеността при квоти, както следва: за Д. Д. В. - 29/72 идеални части, за Б.
Д. Д. - 23/72 идеални части и за Ц. Д. Ц. - 14/72 идеални части.
През 2009г. е починал съпругът на Д. - ***. Той е оставил трима наследници - съпруга
и две деца, които получават равни дялове от идеалната част на своя наследодател, която е
била в размер на 1/12 ид. част, или по 1/36 ид. част.Така Д. е притежател общо на 31/72 ид.
части, а всяко от децата й Н. Д. В. и Д. Д. В.притежава по 2/72 ид. части.
Тъй като не могат доброволно да поделят имота се иска допускане на делба.
Ответникът Б. Д. Д. е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК.
Не оспорва, че страните са съсобственици на апартамента при посочените в исковата молба
обстоятелства касаещи възникването на собствеността и посочените от ищците квоти в
собствеността на имота.
В първото по делото открито съдебно заседание ищците са заявили претенция за
заплащане на обезщетение на всеки от тях на ответника, която след допуснато изменение
размера на искането в последното о.с.з. е както следва:
-от ищеца Д. Д. В. за осъждане на ответника Б. Д. Д. да й заплаща сумата от 207,00
лева обезщетение за ползване на притежаваната от нея идеална част от страна на ответника
за периода от влизане в сила на решението за делба / което в тази част има характер на
определение/ до окончателното извършване на такава;
-от ищеца Н. Д. В. за осъждане на ответника Б. Д. Д. да й заплаща сумата от 13,00
лева обезщетение за ползване на притежаваната от нея идеална част от страна на ответника
за периода от влизане в сила на решението за делба до окончателното извършване на такава;
-от ищеца Д. Д. В. за осъждане на ответника Б. Д. Д. да й заплаща сумата от 13,00
лева обезщетение за ползване на притежаваната от нея идеална част от страна на ответника
за периода от влизане в сила на решението за делба до окончателното извършване на такава;
-от ищеца Ц. Д. Ц. за осъждане на ответника Б. Д. Д. да й заплаща сумата от 93,00
лева обезщетение за ползване на притежаваната от нея идеална част от страна на ответника
за периода от влизане в сила на решението за делба до окончателното извършване на такава;
Варненския районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и
доводите на страните съгласно чл. 235, ал. 2 ГПК, намира следното:
Съдът е сезиран с иск за делба във фаза по допускане на делбата, с правна
квалификация чл.34 ЗС, който подлежи на разглеждане по реда на чл. 341 и сл ГПК. С
решението по чл. 344 ГПК по допускане на делбата съдът се произнася по въпросите между
кои лица и за кои имоти следва тя да бъде извършена, както и каква е частта на всеки
съделител.
В тежест на ищците по предявения иск за делба е да докажат възникване на
2
съсобственост с ответника по отношение на делбения имот по силата на наследствено
правоприемство и прехвърлителни сделки; че общият наследодател на страните е бил
собственик на процесния имот; както и размера на притежаваните от всеки от съделителите
квоти.
Видно от договор за продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт от
10.05.1971г. *** Д. е придобил дворно място с площ от 535 кв.м. в с. ***, Варненски окръг,
образуващо парцел*** През същата година на ***Д. било издадено строително разрешение
за изграждане на жилище в имота, а през 1980 г. и за изграждане на гараж в същия имот /
л.12 и л.13/.
Установява се, че Димитър Ц. Д., Б. Д. Д., Д. Д. В., Ц. Д. Ц. са наследници по закон на
***а (починала на 18.01.1979г.).
От представен нотариален акт, обективиращ договор за продажба на недвижим имот
от 2000 г. се установява, че ***Ц. Д. и Ц. Д. Ц. продават на Д. Д. В. собствените си 4/6 ид.ч.
от процесния имот. Не се спори, че към момента на тази възмездна сделка Д. В. е била в
граждански брак с ***
Видно от договор за дарение, обективиран в нотариален акт от 10.09.2001г. Д. и ***
са дарили на ***Ц. Д. / баща на Д./ 3/6 ид.ч. от собствените си 5/6 ид.ч. от процесните
имоти.
Представено е удостоверение за наследници от което е видно, че Б. Д. Д., Д. Д. В., Ц.
Д. Ц. са наследници по закон на и ***Ц. Д. (починал на 28.09.2001г.);
Видно от представено удостоверение за наследници Д. Д. В. / съпруга/ , Н. Д. В.,
Д. Д. В. /дъщери/ са наследници на *** (починал на 09.02.2009г.)
С оглед на така събраните писмени доказателства се установява, че *** Д.а
(починала на 18.01.1979г.) и ***Ц. Д. (починал на 28.09.2001г.) са придобили в режим на
СИО процесното дворно място, в което са изгради самостоятелни обекти- жилище и гараж.
След смъртта на ***Д.а нейните наследници – съпруг и три деца са наследили равни части
от нейния дял в съсобствеността, т.е. от ½ ид.ч, а останалата ½ ид.ч. собствена на
преживелия съпруг, доколкото съпружеската имуществена общност е прекратена със
смъртта на съпругата.
Закупените от Д. В. 4/6 ид. ч. от собствеността през 2000 г. са придобити в режим на СИО с
нейния съпруг *** доколкото се касае за възмездна сделката за придобиване на вещно право
на собственост върху недвижим имот и няма данни между съпрузите да е съществувал
различен от предполагания режим на имуществените отношения. След разпореждането с 3/6
ид.ч. от правото на собственост от Д. и *** в полза на бащата на Д. – ***, съпрузите са
притежавали в СИО 1/6 ид.ч. от правото на собственост.
Придобитите през м. септември 2001 г. от ***Д. 3/6 ид.ч. от правото на
собственост, както и наследените от неговата съпруга ***2/24 и.д.ч. са придобити при равни
части от трите му деца- Д., Б. и Ц. като по наследство всеки е придобил 14/72 ид.ч.. Б. Д.
притежава и 1/8 ид.ч. от правото на собственост по наследство от майка си Йордана.
След смъртта на ***през 2009 г. се прекратява СИО по отношение на
притежаваните от него и съпругата му 1/6 ид.ч. от правото на собственост и неговите
наследници по закон придобиват следните части от правото на собственост – 4/36 ид.ч. за Д.
В. и по 1/36 ид.ч. за Н. Д. В. и за Д. Д. В..
В обобщение, с оглед извършените разпоредителни сделки между наследниците,
както и настъпилите наследствени правоприемства следва да се допусне делба на
процесните имоти при следните квоти:
за Д. Д. В., ЕГН ********** - 31/72 идеална част
за Ц. Д. Ц., ЕГН ********** - 14/72 идеална част
за Н. Д. В., ЕГН ********** - 2/72 идеална част
за Д. Д. В., ЕГН ********** - 2/72 идеална част
за Б. Д. Д., ЕГН ********** - 23/72 идеална част
По отношение на исканията по чл.344, ал.2 ГПК
Всички ищци са направили искане по чл.344, ал.2 ГПК да им бъде присъдено и
обезщетение за ползването на целия имот от страна на ответника Б. Д., съобразно
притежаваната от всеки от ищците квота в съсобствеността.
По делото е приета съдебно-оценителна експертиза / СОЕ/ съобразно заключението
на която средната пазарна наемна цена на целия имот-поземлен такъв и изградените
3
постройки е 480 лв. месечно, към дата на изготвяне на заключението.
Според разпоредбата на чл. 344, ал. 2 ГПК, в случай, че не всички съделители ползват
съсобствените имоти, съобразно правата си, съдът постановява кои съделители от кои имоти
ще се ползват или какви суми едните ще заплащат на другите срещу ползването.
Разпределението на ползването става при съобразяване правата в съсобствеността на
съделителите. От анализа на нормата е видно, че претенцията на неползващия съделител
може да бъде, както за разпределение на ползването /реално ползване/, така и за заплащане
на обезщетение, поради лишаване от ползването, като съдът е обвързан от искането.
С определението по чл. 344, ал.2 ГПК съдът определя сумата, която съсобственика,
ползващ имота, следва да заплаща на останалите съсобственици. За безпорно е отделено, че
ответника самостоятелно ползва изцяло имотите, упражнявайки фактически власт върху
поземления имот и изградените в него сгради. С оглед твърденията на ответника, че не е
възпрепятствал ищците да ползват имотите, съобразно притежаваните от тях квоти в
съсобствеността, му е указано, че в негова тежест е да докаже, че допуска ищците да ползват
имотите. Ответникът не е ангажирал никакви доказателства, че допуска ищците в имота, с
оглед на което не е провел доказване и дължи обезщетение на всеки ищец, съобразно
неговата квота в съсобствеността или конкретно както следва:
-на Д. Д. В., за 31/72 идеална част -206,67лв., до който размер следва да се уважи искането.
За разликата до 207,00 лв. искането следва да се отхвърли.
-на Ц. Д. Ц., за 14/72 идеална част -93,33 лв., като искането следва да се уважи до
претендирания размер от 93,00 лв.
-на Н. Д. В., за 2/72 идеална част-13,33 лв., като искането следва да се уважи до
претендирания размер от 13,00 лв.
-на Д. Д. В., за 2/72 идеална част -13,33лв. като искането следва да се уважи до
претендирания размер от 13,00 лв.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба, на основание чл. 34, ал.1 от ЗС, на
дворно място с идентификатор ***по КК и КР, одобрени със Заповед РД - 18-
114/01.07.2022г. на Изпънителен директор на АГКК, с площ от 627 кв. м, в урбанизирана
територия, с начин на трайно ползване - ниско застрояване /до 10м/, с административен
адрес: гр. ***, ул. „***, при съседи: *** ведно с построените в него: сграда с идентификатор
***, със застроена площ 68 кв. м, с брой етажи - два, с предназначение - жилищна сграда
еднофамилна; сграда с идентификатор ***, със застроена площ от 23 кв. м, с брой етажи -
един, с предназначение - гараж; сграда с идентификатор ***, със застроена площ от 30 кв.
м, с брой етажи - един, с предназначение - постройка на допълващо застрояване; сграда с
идентификатор ***, със застроена площ от 12 кв. м, с предназначение - селскостопанска
сграда, между следните лица и при квоти:
за Д. Д. В., ЕГН ********** - 31/72 идеална част
за Ц. Д. Ц., ЕГН ********** - 14/72 идеална част
за Н. Д. В., ЕГН ********** - 2/72 идеална част
за Д. Д. В., ЕГН ********** - 2/72 идеална част
за Б. Д. Д., ЕГН ********** - 23/72 идеална част
ОСЪЖДА, на основание чл.344, ал.2 ГПК, Б. Д. Д., ЕГН **********, адрес: гр. ***
да заплаща на Д. Д. В., ЕГН **********, съдебен адрес:*** сумата от 206,67лв.,-
обезщетение месечно за ползването на нейните идеални части от правото на собственост
върху делбените имоти - за периода от влизане в сила на настоящото решение в тази част /
имащо характер на определение/ до окончателното извършване на делбата, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска, КАТО ОТХВЪРЛЯ искането за присъждане
на обезщетение над сумата от 206,67 лв. до пълния претендиран размер от 207,00лв.
ОСЪЖДА, на основание чл.344, ал.2 ГПК, Б. Д. Д., ЕГН **********, адрес: гр.
***2 да заплаща на Ц. Д. Ц., ЕГН **********, съдебен адрес: гр. Варна, *** сумата от
93,00 лв.- месечно обезщетение за ползването на неговите идеални части от правото на
собственост върху делбените имоти - за периода от влизане в сила на настоящото решение в
4
тази част / имащо характер на определение/ до окончателното извършване на делбата, ведно
със законната лихва върху всяка просрочена вноска
ОСЪЖДА, на основание чл.344, ал.2 ГПК, Б. Д. Д., ЕГН **********, адрес: г*** да
заплаща на Н. Д. В., ЕГН ********** съдебен адрес: гр. *** сумата от 13,00 лв. месечно
обезщетение за ползването на нейните идеални части от правото на собственост върху
делбените имоти - за периода от влизане в сила на настоящото решение в тази част / имащо
характер на определение/ до окончателното извършване на делбата, ведно със законната
лихва върху всяка просрочена вноска.
ОСЪЖДА, на основание чл.344, ал.2 ГПК, Б. Д. Д., ЕГН **********, адрес: гр. *** да
заплаща на Д. Д. В., ЕГН **********, съдебен адрес: *** сумата от 13,00 лв. месечно
обезщетение за ползването на нейните идеални части от правото на собственост върху
делбените имоти - за периода от влизане в сила на настоящото решение в тази част / имащо
характер на определение/ до окончателното извършване на делбата, ведно със законната
лихва върху всяка просрочена вноска.
Решението в частта касаеща мерките по чл.344, ал.2 ГПК има характер на
ОПРЕДЕЛЕНИЕ и подлежи на обжалване пред ВОС в едноседмичен срок от връчването
му.
РЕШЕНИЕТО в останалата част подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Варна в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5