РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 5258
гр. София, 27.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Т.П. Ц.
като разгледа докладваното от Т. П. Ц.Наказателно дело частен характер №
20231110204041 по описа за 2023 година
Производството е образувано по тъжба от В. С. Ч. от гр.Пловдив чрез
пълномощника му –адв.Т. Ч. - АК – Пловдив срещу В. В. М. от гр.София с твърдения
за извършено престъпление по чл.148, ал.2 от НК.
След като се запознах с тъжбата и приложенията към нея, констатирах, че са
налице основания за прекратяване на образуваното пред СРС съдебно производство и
изпращане на делото по подсъдност на Районен съд -гр. Пловдив.
Съображенията за този извод на съда са следните:
Съгласно чл. 36, ал. 1 НПК, критерий за определяне подсъдността на
наказателните дела е мястото на извършване на деянието. Предвид установеното в чл.
42, ал. 1 НПК правило, съдът се произнася по въпроса за подсъдността, изхождайки от
обстоятелствената част на обвинението, съгласно обвинителния акт, респективно
тъжбата.
В конкретния случай, в тъжбата се твърди, че клеветническите твърдения по
отношение на тъжителя Ч. са разпространени „по друг начин“ – чрез направено
изявление в телевизионно предаване „На фокус“, излъчено на 25.09.2022 г. по Нова
телевизия, с водещ Л. Кр.. Съдия-докладчикът намира, че местно компетентен в
настоящата хипотеза е Районен съд- гр. Пловдив, доколкото е съдът, в чийто район се
намира центърът на интереси на засегнатото лице. Относно „центъра на интереси“ по
смисъла на Решение на Съда на ЕС /голям състав/ от 25 октомври 2011 година по
съединени дела C-509/09 и C-161/10, се сочи, че поначало съвпада с обичайното
местопребиваване на лицето, освен при наличието на други признаци, даващи
1
възможност да се установи наличието на особено тясна връзка на засегнатото лице с
друго място. В случая подобни твърдения, обвързващи непосредствено тъжителя с гр.
София, изобщо не са релевирани в обстоятелствената част на тъжбата (процесните
имоти –тютюневи складове се намират в гр. Пловдив, в който град се намира и
седалището и адреса на управление на дружеството „Ке******** С****и
Ц*******р“ООД), поради което следва да се приеме, че център на интереси на
тъжителя се явява местонахождението на последния по неговото местоживеене и
месторабота – гр.Пловдив, доколкото именно там следва да се приеме, че са настъпили
твърдените неблагоприятни последици, вследствие разгласяване на инкриминираните
клеветнически твърдения, които са засегнали доброто име, честта и достойнството на
частния тъжител, известен на обществеността в гр. Пловдив. В аналогична насока е
застъпеното в Определение № 12 от 4.02.2019 г. на ВКС по н. ч. д. № 15/2019 г., III н.
о., НК, докладчик председателят Д.А.и в Определение № 60080/10.09.2021 г. на ВКС
по н.ч.д. № 712/2021 г., I н.о., с докладчик съдия К. Ш..
По горните мотиви и на основание чл.42, ал.2 от НПК, съдия-докладчикът
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НЧХД № 4041/2023 г. по описа на
СРС, НО, 135-ти състав.
ИЗПРАЩА делото по компетентност за разглеждане на Районен съд гр.
Пловдив.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно.
ПРЕПИС да се връчи на тъжителя и на неговия повереник.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2