РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№1775
гр. Пловдив, 18
октомври 2022 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХІХ състав в открито заседание на двадесет
и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ БОТЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ПЕТРОВА
ПЕТЪР КАСАБОВ
при секретаря Б.К. и участието на
прокурора ДАНИЕЛА СТОЯНОВ, като
разгледа докладваното от чл. съдията ТАТЯНА
ПЕТРОВА к.а.н.дело № 1682 по
описа за 2022 год., за да се
произнесе взе предвид следното:
І. За характера на производството, жалбите и становищата на страните:
1. Производството е по
реда на Глава Дванадесета от Административно процесуалния кодекс във връзка с
чл. 63, ал. 1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания,
във връзка с чл. 416, ал. 6 от Кодекса на труда.
2. Образувано е по касационна жалба предявена от
“АСТРА БИЛДИНГ ГРУП” ЕООД, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. София, район „Студентски“, ул. „Петър Увалиев“
№ 1, вх. Б, ет. 1, представлявано от управителя П.Й.Г., чрез процесуалния си
представител адвокат Е.К., против
Решение № 929 от 07.05.2022 год. на Пловдивски районен съд, ІV наказателен
състав, постановено по а.н.дело № 5606 по описа на същия съд за 2021 год., потвърждаващо Наказателно постановление
№ 16-003216/01.07.2021 год., издадено от Директора на Дирекция “Инспекция по
труда”, гр. Пловдив, с което на дружеството – жалбоподател е наложена “имуществена
санкция” в размер на 1500 лв., на
основание чл. 414, ал. 3 от Кодекса на труда КТ), за нарушение по чл. 62, ал. 1,
във вр. с чл. 1, ал. 2 от КТ.
Поддържаните касационни основания
се субсумират в твърдението, че атакуваният съдебен акт е постановен в
нарушение на материалния закон и при
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. В тази връзка се иска
отмяна на оспореното решение и процесното НП. Претендират се разноски в
първоинстанционното и в настоящото производство.
3. Ответникът по касационната жалба - Дирекция “Инспекция
по труда” гр. Пловдив, чрез процесуалния си представител, е на становище, че
касационната жалба е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена, а
решението на ПРС оставено в сила. Претендира се присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
4. Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна
прокуратура - Пловдив дава заключение, че жалбата е неоснователна.
ІІ. За допустимостта:
5. Касационната жалба е подадена в предвидения за това
преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес. При това
положение същата се явява ДОПУСТИМА.
ІІІ. За фактите:
6. Каза се, предмет на
производството пред първоинстанционния съд е било НП № 16-003216/01.07.2021 год.,
издадено от Директора на Дирекция “Инспекция по труда”, гр. Пловдив, с което на
„АСТРА БИЛДИНГ ГРУП” ЕООД, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. София, район „Студентски“, ул. „Петър
Увалиев“ № 1, вх. Б, ет. 1, представлявано от управителя П.Й.Г., е наложена
“имуществена санкция” в размер на 1500 лв., на основание чл. 414, ал. 3 от КТ,
за нарушение по чл. 62, ал. 1, във вр. с чл. 1, ал. 2 от КТ.
НП е издадено въз основа на АУАН № 16-003216/09.06.2021
г., съставен от Н.И.Б. – главен инспектор в Дирекция „ИТ“ - Пловдив. Обективираните
в НП констатации се свеждат до следното:
При извършена
проверка на 21.05.2021 г., на
строителен обект – „Премахване на склад“ в град Пловдив, ул.
„Радецки“ № 25, стопанисван от „АСТРА
БИЛДИНГ ГРУП“ ЕООД. При проверката на място на строителния
обект е установено, че 9 от работещите на обекта са качени в микробус от
органите на полицията, за да бъдат отведени
на разпит в ІІІ-то РПУ гр. Пловдив. При проведения разговор са обяснили, че
работят от няколко дни на обекта и че нямат сключени трудови договори. На
26.05.2021 г. в Дирекция „ИТ“ – Пловдив, А.М.Х., от името на всичките 9 човека
работили на обекта на 21.05.2021 г., писмено е декларирал, че са започнали
работа на 12.05.2021 г., с работно време от 8 часа до 17,00 часа ежедневно и са
почивали само в неделя. Управителят
на „АСТРА БИЛДИНГ ГРУП“ ЕООД им е плащал по 50 лв. на човек на ден. А.М.Х. е
обяснил, че всичките 9 човека са изпратили копия на личните си карти на
управителя на „АСТРА БИЛДИНГ ГРУП“ ЕООД, за да им сключи трудови договори, но
още не били подписали такива. Същият е предоставил копия на личните карти на
9-те човека, работили на 21.05.2021 г. От извършената проверка на място на
строителния обект, от дадените на 26.05.2021 г. в Д ИТ -Пловдив обяснения от А.М.Х.
и от предоставения от Районна прокуратура - Пловдив протокол за разпит на
свидетеля С.Р.Щ. е установено, че към 21.05.2021 г. на строителния обект в гр.
Пловдив, ул. „Радецки“ № 25, от страна на дружеството - работодател „АСТРА
БИЛДИНГ ГРУП“ ЕООД е приет на работа като общ работник С.Р.Щ., ЕГН **********,
при установени елементи на трудово правоотношение - работно време, работно
място и уговорено трудово възнаграждение, без да е сключен него трудов договор в писмена форма.
Прието е, че с това деяние е нарушен чл. 62, ал. 1, във
вр. с чл. 1, ал. 2 от Кодекса на труда.
Процесното
административно наказание е наложено при тази фактическа и правна обстановка,
която е в пълнота възприета и възпроизведена в НП № 16-003216/01.07.2021 год.,
издадено от Директора на Д “ИТ”, гр. Пловдив.
7. В хода на
първоинстанционното производство са представени:
- Обяснения от А.Р.Д.,
управител на „Астра Билдинг груп“ ООД, адресирани до ДИТ – Пловдив, в които
същият заявява, че нито с А., нито с водените от него лица е имал трудовоправни
отношения. А. и хората му поискали разрешение и си отделяли отпадъчна дървесина
от обекта;
- Образец от подписа
(спесимен) на А.М.Х., в качеството му на едноличен търговец с фирма
„Благословение – А. Х.“;
- Декларация от
26.05.2021 г. от А. Х., в която описва подробности от работата на деветте
човека на обекта в гр. Пловдив, ул. „Любен Каравелов“ № 7 – работно време и
почивки, трудово възнаграждение, което получавали от А., който пък им обещал,
че ще има трудови договори. В декларацията на Х., не е споменат поименно С.Р.Щ., като работник на
въпросния строителен обект;
- Протокол от разпит
на свидетеля С.Р.Щ.,
по досъдебно производство № 289/2021 г. по описа на ІІ Районно управление,
Пловдив. В показанията си Щ. подробно е описал, как е намерил работата си,
откога работи на процесния обект, с какво ги превозват до там. Подробно е
описал естеството на работата, работното време и почивките, трудовото
възнаграждение, както и настъпилото произшествие. Изрично заявява, че няма
сключен трудов договор.
8. В производството пред първоинстанционния съд
е бил разпитан като свидетел, контролния орган съставил акта за установяване на
административно нарушение Н.И.Б., който изцяло потвърждава констатациите
изложени в АУАН.
Установената от
контролните органи фактическа обстановка е подкрепена и със свидетелските
показания на А.М.Х. и С.Р.Щ., които твърдят, че са работили на обекта срещу
заплащане като общи работници, като част от задълженията им била и задачата да
изнасят дървесина. Потвърждават също, че са вземали от тази дървесина за
собствени нужди, но „не без знанието на някой“.
В обратна посока са
показанията на свидетелите И.К.Ч. и И.С. Х. – служители на „АСТРА БИЛДИНГ
ГРУП" ЕООД, които заявяват, че не познават лицата С.Щ. и А. Х.. Сочат, че
извън служителите на дружеството, на процесния обект идвали още 7-8 човека,
които събирали отпадъчна дървесина от сградата.
9. С обжалваното пред настоящата инстанция решение,
Пловдивският районен съд е потвърдил оспореното пред него наказателно
постановление, като е приел, че при съставяне на АУАН и НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57
от ЗАНН, като същите са издадени от компетентни лица, в рамките на материалната
и териториалната им компетентност. Счетено е, че от събраните
доказателства безспорно се установява
извършеното от жалбоподателя нарушение на
чл. 62, ал. 1, вр. чл. 1, ал. 2 от КТ, което е пълно, точно и ясно описано. Не
са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да
ограничават правото на защита на нарушителя и да опорочават атакувания акт в
степен налагаща неговата отмяна.
ІV. За правото:
10. Като е стигнал до тези изводи, районният съд е
постановил правилен и съответен на материалния закон съдебен акт. В решението
са изложени подробни мотиви относно законосъобразността на оспорения
административен акт. Фактите по делото са обсъдени поотделно и в тяхната
съвкупност. Въз основа на правилно установената фактическа обстановка, са
направени обосновани изводи относно приложението, както на материалния, така и
на процесуалния закон.
Както фактическите
констатации, така правните изводи, формирани от първостепенния съд, се споделят
напълно от настоящата инстанция при условията на чл. 221, ал. 2 от АПК. Това
прави излишно тяхното повтаряне.
11. Според чл. 1, ал. 2 от КТ, отношенията при
предоставянето на работна сила се уреждат само като трудови правоотношения, а
трудовият договор се сключва в писмена форма между работника или служителя и
работодателя преди постъпването на работа (така чл. 61 ал. 1 и чл. 62, ал. 1 от
кодекса).
От анализа на
цитираните законови разпоредби следва, че за да е налице нарушение по чл. 62,
ал. 1 от КТ е достатъчно работникът да е допуснат до работа, без да е налице
трудов договор, сключен в писмена форма между него и съответния работодател.
12. Няма съмнение, с
оглед данните по делото, че в случая към момента на установяване на нарушението
не е бил сключен трудов договор с лицето С.Щ.. Също така е безспорно, че това
лице в продължение на седмица е работило на обект, за който „АСТРА БИЛДИНГ
ГРУП“ ЕООД е имало сключен договор за извършване на строителни дейности. Не се
спори и по обстоятелството, че Щ. заедно с останалите лица от групата, водена
от А.М.Х., са имали достъп до обекта, осигурен със съгласието на управителя на
„АСТРА БИЛДИНГ ГРУП“ ЕООД. Не се поставя и под съмнение естеството на
извършваната от тези лица дейност на обекта – разчистване и изнасяне на строителни
отпадъци. Всички свидетели са единодушни по това, че действително такава
дейност тези лица са извършвали на обекта. Управителят на „АСТРА БИЛДИНГ ГРУП“
ЕООД в писмените си обяснения до ДИТ – Пловдив изрично е завявал, че А. и
водените от него лица (сред
които и С.Щ., което се установява от показанията на А. Х. и самия С.Щ.) са идвали на обекта
винаги в рамките на работното време на служителите на дружеството. При липсата
на твърдения и доказателства така установеният работен резултат да е престиран
по граждански договор, респ. договора за изработка, се налага обоснован извод,
че същият е в резултат на трудово правоотношение. Възмездният характер на
последното се потвърждава еднозначно и непротиворечиво от показанията на свидетелите
С.Щ. и А.М.Х., които заявяват, че им е плащано по 50 лева на ден. Районният съд
обосновано е дал вяра на показанията на тези свидетели пред показанията на И.К.Ч.
и И.С. Х. – служители на „АСТРА БИЛДИНГ ГРУП" ЕООД и твърденията на А.Р.Д.
- управителят на „АСТРА БИЛДИНГ ГРУП“ ЕООД, за липса на уговорено
възнаграждение, тъй като последните без съмнение се явяват заинтересовани от
изхода на спора. Показанията и данните, изхождащи от работниците са последователни,
логични и кореспондиращи с установената от контролните органи фактическа
обстановка. Липсата на индивидуализация в показанията на Щ. и Х., относно
наименованието на дружеството и имената на заетите при същото други работници,
не препятства изясняването на релевантните за спора факти: предмет на
възложената работа, работно време и място, уговорено трудово възнаграждение, което
налага да се приеме, че Щ. е бил приет на работа от страна на „АСТРА БИЛДИНГ
ГРУП" ЕООД при установени елементи на трудово правоотношение.
Съвкупната преценка
на събрания по делото доказателствен материал, налага несъмнения извод, че
фактически установеното между дружеството и Щ. трудово правоотношение, което не
е било обективирано в предвидената от закона форма е било проявен юридически
факт към момента на извършване на процесната проверка от Дирекция „Инспекция по
труда“ - Пловдив. Все в този смисъл трябва да се съобрази и правилото на чл.
416, ал. 1, изр. второ от КТ, според което, редовно съставените актове по този
кодекс имат доказателствена сила до доказване на противното.
13. Тези съображения
налагат да се приеме, че обжалваното пред касационната инстанция решение на
районния съд като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила.
V.
За разноските:
14. На основание чл. 63, ал. 5 от Закона за административните
нарушения и наказания във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и
чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ, на Изпълнителна агенция „Главна
инспекция по труда“, София се дължи сумата 80.00 лв., представляваща
възнаграждение за юрисконсултска защита.
Така мотивиран,
на основание чл. 221, ал.
2 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, изречение второ от ЗАНН, Пловдивският
административен съд, деветнадесети касационен състав,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 929 от 07.05.2022 год. на
Пловдивски районен съд, ІV наказателен състав, постановено по а.н. дело № 5606
по описа на същият съд за 2021 год.
ОСЪЖДА „АСТРА БИЛДИНГ ГРУП“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, р-н
„Сердика“, ул. „Петър Увалиев“ № 1, вх. Б, ет. 1, представлявано от управителя
– П.Й.Г., да заплати на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“, София
сумата от 80 (осемдесет) лева, представляваща направени по делото разноски.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ
: 1.
2.